Клюгин Александр Иванович

Дело № 2-55/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 февраля 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Клюгину Александру Ивановичу о возложении обязанности предоставить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратился в суд с иском к Клюгину А.И. о возложении обязанности предоставить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию.

В основании предъявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. Из приложения к договору следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, установлено газоиспользующее оборудование. Ответчику Клюгину А.И. было направлено почтовое уведомление с указанием даты проведения технического обслуживания – ДАТА и необходимости обеспечить доступ к оборудованию; почтовое отправление возвращено без вручения, доступ к газовому оборудованию не обеспечен, в связи с чем составлен акт об отказе в допуске о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию.

Повторное почтовое отправление в адрес ответчика направлено с указанием даты технического обслуживания ДАТА, почтовое отправление возвращено без вручения, доступ вновь не обеспечен...

..., в связи с чем составлен акт от ДАТА об отказе в допуске о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию.

ДАТА ответчику вновь отправлено заказное письмо с указанием ответчику сообщить об удобных для него днях и времени обеспечения допуска сотрудников истца, которое вновь не получено ответчиком в отделении почты и было возвращено; прибывшим к месту жительства ответчика работникам ДАТА доступ к газовому оборудованию для выполнения работ обеспечен не был, в связи с чем составлен акт от ДАТА об отказе в допуске о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию.

С учетом изложенного, истец АО «Газпром газораспределение Челябинск» просил обязать Клюгина А.И. в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда предоставить работникам филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Златоусте доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному по адресу: АДРЕС, для проведения технического обслуживания газового оборудования.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких же обстоятельствах, являясь извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на ДАТА, представитель истца не явился (л.д. 69), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Клюгин А.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71), на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь статьями 222, 224-225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Клюгину Александру Ивановичу о возложении обязанности предоставить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить истцу акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.М. Леонова