Карданов Тахир Мухамедович

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К., при секретаре Каркаевой А.М., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР – ст. инспектора по ИАЗ Мамаевой А.Х., рассмотрев жалобу Карданова Т.М на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Дикиновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Мамбетова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Дикиновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № Карданов Т.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Карданов Т.М. подал на данное постановление жалобу в УГИБДД МВД по КБР и решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Мамбетова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении данной жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, Карданов Т.М. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Дикиновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Мамбетова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Карданов Т.М. указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА № 0712028, имеющего функции фото- видеосъемки, при этом на самом фотоматериале отсутствует фото принадлежащего ему транспортного средства, а также государственный регистрационный номер его автотранспортного средства ...

...и место совершения правонарушения.

С решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Мамбетова А.Х. заявитель также не согласен ввиду того, что при распечатке постановления в отношении него, ФГУП «Почта России», фотография транспортного средства марки <данные изъяты>, № регион, собственником которого является Карданов Т.М., вообще не видна. Также Карданов Т.М. указывает, что его жалоба была рассмотрена без его участия, что извещение в его адрес не поступало.

Заинтересованные лица сотрудники ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Дикова А.Г. и Мамбетова А.Х., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились и просили рассмотреть жалобу без их участия.

Заявитель Карданов Т.М. дважды надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился и о причинах неявки ничего не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР – ст. инспектор по ИАЗ Мамаева А.Х. просила в удовлетворении жалобы отказать а необоснованностью.

Исследовав представленные Кардановым Т.М. материалы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Мамаеву А.Х., исследовав представленный Мамаевой А.Х. электронный носитель правонарушения, суд находит жалобу Карданова Т.М. как о восстановлении срока обжалования постановления, так и в остальной части подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, Карданов Т.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:26, управляя автомобилем <данные изъяты> № и двигаясь по адресу: ФД КАВКАЗ 447 км. + 850 м., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.

Вместе с тем, факт совершения Кардановым Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ представленными материалами не установлен представленным материалом и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Карданов Т.М. подвергнут штрафу суд находит незаконным.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения ничем не опровергнуты.

Согласно ч.6 статьи 29.10. КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копии постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Однако в данном случае, ни ФГУП «Почтой России», ни представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР – ст. инспектором по ИАЗ Мамамевой А.Х., ни судом, не удалось изготовить (напечатать) документ на бумажный носитель из представленного последней суду электронного носителя, который подтверждал бы факт совершения Кардановым Т.М. правонарушения и электронную цифровую подпись лица, ввиду плохого качества изображения на электронном носителе.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только а те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Карданова Т.М обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Дикиновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Мамбетова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карданова Т.М., не законным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью вины Карданова Т.Т. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Восстановить срок обжалования Карданову Т.М..

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Дикиновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Мамбетова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № в отношении Карданова Т.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить как незаконные и производство по административному делу прекратить за недоказанностью вины Карданова Т.М. в совершении административного правонарушения.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц и заявителя Карданова Т.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

<данные изъяты>