Осипова Екатерина Петровна

Дело № 2-1145/2020

УИД 52RS0009-01-2020-001321-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.П. к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на гаражный бокс, указывая, что постановлением мэра г. Арзамаса № от <дата> ее отцу Осипову П.И., проживающему по адресу: <адрес>, был отведен земельный участок для установки гаража для автомашины во дворе дома для обслуживания детей-инвалидов.

В <дата> гаражный бокс был возведен, площадь его составляет 37,7 кв.м.

Осипову П.И. отказали в предоставлении земельного участка в аренду под гаражным боксом, сославшись на то, что право собственности на бокс не зарегистрировано.

Осипова Е.П. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м.

Дело назначалось к слушанию на 10 июня 2020 года и 17 июня 2020 года, стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 222 абзац 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик ...

...не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Осипова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебных заседаний, не явилась в суд по вторичному требованию, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, то судья считает оставить исковое заявление Осиповой Е.П. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Осиповой Е.П. к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Леснова

дело № 2-480/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой (Иванцовой) И.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Осиповой Е.П., законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Феоктистова (Иванцова) И.Д. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Осиповой Е.П., являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в общем коридоре 6-го этажа <адрес> несовершеннолетняя дочь ответчицы - ФИО2, причинила несовершеннолетней ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В связи с полученными повреждениями, истица несла расходы на приобретение лекарств для лечения дочери и приобретение улучшенного питания. Кроме того, в дальнейшем ребенку потребуется санаторно-курортное лечение.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 12 790 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен отец нес...

...овершеннолетней ФИО2 - Осипов А.А.

В судебном заседании от истицы Феоктистовой (Иванцовой) И.Д.поступило заявление о прекращении производства по делу в связи отказом от них.

Письменное заявление об отказе от требований с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчицы Осиповой Е.П. - ФИО3 не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Феоктистовой (Иванцовой) И.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, от требований к Осиповой Е.П., законному представителю несовершеннолетней ФИО2, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Феоктистовой (Иванцовой) И.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Осиповой Е.П., законному представителю несовершеннолетней ФИО2, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья Н.А. Ландаренкова

Дело № 1-181/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт «15» ноября 2010 года.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Исаковой И.А.,

подсудимой Осиповой Е.П.

и ее защитника–адвоката Кочедыкова М.М., представившего ордер № 198,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Осиповой Екатерины Петровны, 31 марта 1958 года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, начальника МУ Управления образования МО МР «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

установил:

Осипова Е.П. обвиняется халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенного нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 314 от 30 октября 2007 г. Осипова Е.П. на период времени с 30 октября 2007 г. до 31 декабря 2007 г. была назначена на должность заведующей районным отделом образования администрации муниципального района «Сыктывдинский» и в соответствии с должностной инструкцией выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ей учреждении, то есть, являлась д...

...олжностным лицом.

31 июля 2008 г. в с. Выльгорт Сыктывдинского района между отделом образования администрации МО МР «Сыктывдинский» в лице заведующего отделом Осиповой Е.П. и ООО «Корпорация передовых автотехнологий» в лице генерального директора ФИО2 был заключен муниципальный контракт на переоборудование школьных автобусов районного отдела образования администрации МО МР «Сыктывдинский».

Предметом контракта являлось выполнение работ по установке дополнительного оборудования на автобусы ПАЗ 320053 в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования». Цена контракта составляла <данные изъяты> руб. Переоборудованию подлежали 11 школьных автобусов.

Согласно условиям контракта Осипова Е.П. была обязана, после получения извещения об окончании работ, провести проверку конструкций и технического состояния переоборудованных транспортных средств в ГИБДД для выдачи свидетельства и при условии соответствия качества выполнения работ условиям контракта, подписать акт о приемке выполненных работ.

08 сентября 2008 г., точное время, следствием не установлено, находясь в здании районного отдела образования администрации МО МР «Сыктывдинский» по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя возложенные на нее обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, действуя небрежно, то есть, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, надлежащим образом не удостоверившись в соответствии выполненных работ требованиям ГОСТа Р 51160-98 и условиям контракта, подписала акт № 00000383 о приеме выполненных ООО «Корпорация передовых технологий» работ по переоборудованию 11 школьных автобусов общеобразовательных учреждений администрации МО МР «Сыктывдинский», которые в соответствии с заключением эксперта № 25-2010 от 30.08.2010 на день проведения экспертизы не соответствовали требованиям ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования». На основании вышеуказанного акта и счета-фактуры № 383 от 08.09.2008 администрация МО МР «Сыктывдинский» необоснованно перечислила на расчетный счет ООО «Корпорация передовых технологий» денежные средства в размере <данные изъяты>. В результате халатного отношения Осиповой Е.П. к выполнению своих должностных обязанностей, бюджету МО МР «Сыктывдинский» был причинен крупный ущерб в размере <данные изъяты>, а также существенно нарушены права детей и водителей – участников дорожного движении, обеспечивающие безопасность их жизни и здоровья.

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осиповой Е.П. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая Осипова Е.П. с прекращением уголовного дела по ст. 78 УК РФ согласна.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – ФИО1 не возражали о прекращении уголовного дела в отношении Осиповой Е.П. по ст. 78 УК РФ в связи с истечение срока давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Осипова Е.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ в период времени с 31.07. по 08.09.2008. Уголовное дело поступило в Сыктывдинский районный суд, 16.09.2010, то есть по истечении сроком давности привлечения к уголовной ответственности, что свидетельствуют о том, что Осипова Е.П. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечение срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 24, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Осиповой Екатерины Петровны по ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности в порядке ст. 78 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.И. Сколярова