Клюй Николай Александрович

Дело № 2-133/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002422-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 10 апреля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клюй Николая Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности и обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Клюй Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности и обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах из кредитной истории.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2020 между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №832114 на сумму 380 000 рублей. Однако истец не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от его имени заключен неизвестным лицом, и деньги не получал, поскольку они получены тем же неустановленным лицом. Письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, кредитный договор, является недействительным (ничтожным).Денежные средства, предоставленные Клюй Н.А. на условиях, зачисленные на карту, не остались у него в пользовании, а переведены в пользу третьих лиц – мошенников. 01.10.2020 возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст. 159 УК РФ. Клюй Н.А. произвел транзакцию с дебетовой карты, будучи уверенным, что действует исключительно из благ...

Показать ещё

...их намерений, так как ему было так заявлено неустановленным лицом, который представился сотрудником отдела безопасности банка. При заключении кредитного договора со стороны ПАО «Сбербанк» допущены недобросовестные действия, поскольку при оформлении кредита банк не осуществил проверку в отношении сведений о получаемом доходе Клюй Н.А.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №832114 от 30.09.2020, заключенный между Клюй Николаем Александровичем и ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере 3 80 000 рублей; обязать ПАО «Сбербанк» предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах Клюй Н.А. по недействительному (ничтожному) кредитному договору №832114 от 30.09.2020, заключенному между Клюй Н.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 380 000 рублей, из кредитной истории Клюй Н.А.

Истец Клюй Н.А. и его представитель по доверенности Вышегородцева Е.М. в судебное заседание не явились, в поступившем в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Милахина И.И. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв во внимание мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Клюй Н.А. является клиентом ПАО «Сбербанк» и с ним 15.12.2011 заключен договор банковского обслуживания.

В рамках договора банковского обслуживания (далее - ДБО) клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк-Онлайн».

Согласно пункту 2.45 Условий банковского обслуживания физических лиц система «Сбербанк-Онлайн» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети «Интернет», а также мобильное приложение банка.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, система «Сбербанк-Онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в т.ч. для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео-информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) подключение Клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте. Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля59 и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк-Онлайн» через сеть «Интернет», осознавая, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть «Интернет» (пункт 3.10 Условий).

Согласно пункту 3.9 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк-Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему «Сбербанк-Онлайн» невозможен.

15.12.2011 Клюй Н.А. самостоятельно через устройство самообслуживания к своей банковской карте № <номер> (№ счета карты <номер>) подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона <номер>, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

Также судом установлено, что 30.09.2020 в системе «Сбербанк-Онлайн» после успешной авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения между Клюй Н.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 832114 на сумму 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9%.

Все существенные условия кредитного договора предоставлены клиенту на ознакомление в системе «Сбербанк-Онлайн», ознакомившись и подписав данные документы путем введения соответствующего кода, направленного смс-сообщением, истец получил кредитные денежные средства, которые переведены на его счет, что отражено в выписке по счету и не оспаривается истцом.

30.09.2020 в 18:36 часов Клюй Н.А. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» направлена заявка в Банк на получение кредита.

30.09.2020 в 18:43 часов на телефон <номер> направлено смс-сообщение с информацией об условиях кредита и с кодом подтверждения, после чего пароль подтверждения корректно введен Клюй Н.А. в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн».

30.09.2020 в 18:43 сумма 380 000 рублей зачислена на счет Клюй Н.А. №<номер>.

30.09.2020 в 19:03 через банкомат №60005569, расположенный по адресу: пгт. Мостовской, ул. Кирова, 47, с использованием карты «МИР» №3329 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 380 000 рублей.

Постановлением следователя СО Отдела МВД по Мостовскому району от 01.10.2020 Клюй Н.А. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ.

09.10.2020 Клюй Н.А. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением реструктуризации кредита ввиду о мошеннических действий, которыми его убедили взять кредит.

Как следует из материалов дела при входе в систему «Сбербанк-Онлайн» банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. В день оформления кредитов, регистрации новых устройств у клиента не было. Операции проводились на устройстве клиента, на дату оформления кредита, то есть 30.09.2020. Банк проверил перевод по дальнейшему распоряжению кредитными средствами на признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оснований для приостановления операции у банка не имелось.

В действиях ответчика не установлено нарушений прав Клюй Н.А. Одобрение ПАО «Сбербанк» кредита совершено в результате последовательных и согласованных действий, не являлось обманом или введением в заблуждение со стороны ответчика и не сопровождалось противоправными действиями сотрудников ПАО «Сбербанк». Доказательств распространения сотрудниками ПАО «Сбербанк» персональных данных истца, которые привели к совершению в отношении него мошеннических действий, не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

30.09.2020 по заявке истца в системе «Сбербанк-Онлайн» с ответчиком заключен кредитный договор № 832114 в офертно-акцептном порядке путем использования логина и постоянного пароля, а также одноразовых смс-паролей, направления заявления-анкеты на получение кредита, ознакомления и согласия с существенными условиями кредитного договора, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк-Онлайн» и зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Одним из документальных подтверждений факта оказания услуги совершения клиентом операций (действий) также является и протокол проведения операций (действия) в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе использование аналога собственноручной системы).

Доводы истца о том, что в тот момент он находился под влиянием существенного заблуждения, противоречат материалам дела, согласно которым истец ознакомлен с условиями предоставления кредита, осознавал правовые последствия его получения, подтверждая свои действия посредством аналога собственноручной подписи с неоднократным введением кодов в мобильном приложении, после чего кредитные средства были зачислены на счет его банковской карты.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Истец, подписав кредитный договор с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, путем ввода смс-сообщений с кодом, поступивших на доверенный номер телефона истца, при этом, сведений о том, что истец не имел возможности ознакомиться со всеми условиями кредитных договоров при их подписании, материалы дела не содержат, сумма по кредитному договору перечислена на банковскую карту истца, при этом, последующее перечисление взятых в кредит денежных средств на счета третьих лиц произведено по распоряжению самого истца. Таким образом, кредитный договор заключен по распоряжению самого истца, ознакомленного с его условиями и согласившегося с ними, и осуществил операцию по переводу денежных средств со своего счета своим распоряжением.

Судом не принимаются доводы истца о недобросовестности в действиях банка, поскольку истец, действуя по указанию звонившего ему лица, имел намерение именно на заключение кредитного договора, а полученные денежные средства самостоятельно перевел третьему лицу, что усматривается, в том числе, из протокола допроса истца в качестве потерпевшего, составленного в рамках проверки по его заявлению о совершении в отношении него мошеннических действий.

Вышеприведенные действия истца по переводу денежных средств позволяли банку идентифицировать клиента и давали основания полагать, что операция осуществляется по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, а значит, основания для отказа в осуществлении оспариваемой операций у банка отсутствовали.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Доводы о недобросовестных действиях ПАО «Сбербанк», выдавшего истцу кредит, являются несостоятельными. Доказательств противоправности действий ответчика не представлено.

Сведения истца о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества сами по себе не являются основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и дальнейшее возможное хищение денежных средств со счета истца с его ведома, не ставит под сомнение факт заключения кредитного договора и не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным по исковым требованиям, заявленным к ответчику ПАО «Сбербанк».

Распоряжение денежными средствами в пользу неустановленных лиц в результате их мошеннических действий осуществлено истцом самостоятельно и без ведома Банка.

Истец не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности при переводе кредитных денежных средств третьим лицам, а именно до заключения кредитного договора не предпринял мер по выяснению причин направления ему СМС-сообщений с номера 900.

Факт обращения в правоохранительные органы и признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что исковое заявление Клюй Н.А. подано после истечения годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клюй Николая Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности и обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах из кредитной истории – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.04.2025.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко

Свернуть