Клюка Алексей Константинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2017 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Клюка А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

установил:

Приговором ... суда ... от 24.03.2003 года Клюка К.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором ... суда ... от 06.10.2004 года Клюка А.К. признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание (в редакции Федерального закона действующего до 08.12.2003 года):

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев;

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч.2 ст.318 УК в виде лишения свободы...

... сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Клюка А.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, без конфискации имущества.

Согласно ст.74 УК РФ отменено в отношении Клюка А.К. условное осуждение по приговору ... суда ... от 24.03.2004 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... суда ... от 24.03.2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... суда ... от 28.06.2011 года действия Клюка А.К. по приговору ... суда ... от 06.10.2004 года переквалифицированы с ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111, ч.2 ст.318 УК РФ на ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111, ч.2 ст.318 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Постановлением ... суда от 31.07.2012 года постановление ... суда ... от 28.06.2011 года в отношении Клюка А.К. изменено.

Смягчено наказание, назначенное Клюка А.К. по приговору ... суда ... от 06.10.2004 года:

- по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное в отношении неустановленного мужчины, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) за преступление, совершенное в отношении ФИО1, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Клюка А.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 24.03.2003 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 9 месяцев.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением ... суда ... от 07.07.2014 года внесены изменения в приговор ... суда ... от 24.03.2003 года в отношении Клюка А.К.:

- исключен из его осуждения квалифицирующий признак «неоднократно» и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2;

- переквалифицированы его действия с ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

- на основании ст.73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Внесены изменения в приговор ... суда ... от 06.10.2004 года (с учетом внесенных в него изменений постановлением ... суда ... от 28.06.2011 года и постановлением ... суда от 31.07.2012 года) в отношении Клюка А.К.:

- смягчено назначенное ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказание по приговору ... суда ... от 24.03.2003 года до 14 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения. Осужденный Клюка К.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит приговор ... суда ... от 24.03.2003 года привести в соответствие с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом ФЗ-323 от 03.07.2016 года, назначив наказание в меньшем размере. Будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, осужденный Клюка К.А. просил провести заседание без его участия, и без участия адвоката, независимо от его материального положения. В судебном заседании адвокат Мокроусов Е.А., представляющий интересы осужденного по назначению суда в силу п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ, поддержал ходатайство своего подзащитного Клюка К.А., и просил его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам, применив к ч.2 ст.158 УК РФ Федеральный закон от 03.07.2016 года №323-ФЗ. Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством извещен. Исследовав материалы дела, выслушав доводы адвоката Мокроусова Е.А., мнение помощника прокурора Плавского района Сериоква А.О., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайство осужденного, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены ряд изменений в уголовное законодательство, в том числе согласно п.7 указанног7о закона в примечаниях к статье 158 УК РФа) пункт 2 изложить в следующей редакции: "2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей."Приговором ... суда ... от 24.03.2003 года, с учетом внесенных изменений Клюка К.А. признан виновным в совершении краж, т.е. тайном хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба – 16.06.2002 года у потерпевшей ФИО3 на сумму 14 539 рублей 36 копеек; 10.10.2002 года у потерпевшей ФИО3 на сумму 12 747 рублей 92 копейки. Таким образом, сумма, причиненного ущерба по двум эпизодам составила более 5 000 рублей, в связи с этим, приговор ... суда ... от 24.03.2003 года, с учетом внесенных изменений, в отношении Клюка К.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ, изменению не подлежит, поскольку данный закон не устраняет преступность деяний совершенных осужденным Клюка К.А., не смягчает ему наказание и иным образом не улучшает его положение.С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Клюка К.А. отказать.Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил: отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Клюка А.К. о приведении приговора ... суда ... от 24.03.2003 года с учетом, внесенных изменений, в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», и в этой связи о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В.,

представителя административного истца – УМВД России по г. Туле Устиновой Е.М.,

административного ответчика Клюка А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3243/2018 по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Клюка Алексея Константиновича,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Клюка А.К., указав в обоснование заявленных требований, что Клюка А.К. осужден 6 октября 2004 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 14 годам лишения свободы. За время отбывания наказания последний был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожден 10 апреля 2018 года по отбытию наказания.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года в отношении Клюка А.К. установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, ут...

...вержденному работодателем; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, где и в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; запрет выезда за пределы Тульской области.

После установления административного надзора Клюка А.К. неоднократно привлекался к административной ответственности: 5 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 5 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 3 июля 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 20 июля 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 20 июля 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле не поступало, не работает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд, в котором административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Устинова Е.М. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Клюка А.К. не возражал относительно заявленных требований об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период установления административного надзора, не оспаривал.

Давая заключение по административному иску, помощник прокурора Советского района г. Тулы Апполонов А.В. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Клюка А.К.

Выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется, при наличии основания, предусмотренногоп. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 6 октября 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года и 7 июля 2014 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 31 июля 2012 года Клюка А.К. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 318 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года в отношении Клюка А.К. установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы Тульской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, где и в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

10 апреля 2018 года Клюка А.К. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

На момент обращения с заявлением в суд срокадминистративногонадзора, установленный Клюка А.К., не истек.

В период нахождения под административным надзоромКлюка А.К. привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления:

1) 5 июня 2018 года по ч.2ст.19.24 КоАП РФв связи с тем, что 2 июня 2018 года Клюка А.К. в 23 часа 30 минут не выполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допускать сотрудников полиции в жилое помещение по месту жительства (пребывания), за что подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

2) 5 июня 2018 года по ч.2ст.19.24 КоАП РФв связи с тем, что 3 июня 2018 года Клюка А.К. в 02 часа 30 минут не выполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допускать сотрудников полиции в жилое помещение по месту жительства (пребывания), за что подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

3) 3 июля 2018 года по ч.2ст.19.24 КоАП РФв связи с тем, что 2 июля 2018 года Клюка А.К. в 02 часа 30 минут не выполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допускать сотрудников полиции в жилое помещение по месту жительства (пребывания), за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

4) 20 июля 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что Клюка А.К. нарушил административное ограничение, установленное судом, а именно 11 июля 2018 года в 23 часа 02 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

5) 20 июля 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что Клюка А.К. нарушил административное ограничение, установленное судом, а именно 14 июля 2018 года в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности Клюка А.К. в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОП «Советский» УМВД РФ по г. Туле, Клюка А.К. по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении последнего не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, официально не работает.

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В связи с изложенным, суд находит, что установленные Клюка А.К. решением Плавского районного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года административныеограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, принимая во внимание, что Клюка А.К., состоящий под административным надзором в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, в течение года после установления в отношении него административного надзора совершил пять административных правонарушений, считает, что в отношении Клюка А.К., в целях усиления контроля, необходимо установление дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Увеличение числа явок в орган внутренних дел для регистрации, по мнению суда, должно оказать на поднадзорное лицо дисциплинирующее воздействие, будет способствовать предупреждению совершению Клюка А.К. преступлений и правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административной ответчик не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Клюка Алексея Константиновича удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу Клюка Алексею Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года поселок Белая Гора,

город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности Минаева И.Н.,

административного ответчика Клюки А.К.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении административного здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебёдкина И.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Клюки Алексея Константиновича,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебёдкин И.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Клюки А.К., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указано следующее. Клюка А.К. осужден приговором . от 06 октября 2004 года по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, ч.2 ст.139, п.«а» ч.3 ст.111, п.«в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания оканчивается 10 апреля 2018 года. За период отбывания наказания Клюка А.К. имеет 82 взыскания; слабо реагирует на меры воспитательного характера; не делает правильных выводов. Трудоустроен по прибытии в учреждении в 2005 году, уволен в декабре 2005 года в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей. В 2007 году трудоустроен и уволен в апреле 2009 года в связи с переводом в другой отряд. В настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия желания трудиться. Исполнительные листы погашены, выплаты осуществлял своевременно. 05 сентября 2006 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 24 января 2009 года переведен в обычные условия отбывания наказания. Имеет 3 поощрения. В 2014 году окончил вечернюю ш...

...колу. К обучению относился добросовестно. Обучался в училище и получил специальность. 01 июля 2014 года постановлен на профилактический учет по категории №, как осужденный склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Административный истец просит установить за Клюкой А.Н. административный надзор сроком на 3 года и ограничения: запретить ему выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание за пределами постоянного места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графику; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов, кафе, где реализуются спиртные напитки, и обязать являться в орган внутренних дел по месту его жительства 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам и просил удовлетворить. Просил установить в отношении Клюки А.К. административный надзор на срок 3 года с ограничения, указанными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Клюка А.К. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. Пояснил, что намерен после освобождения выехать по <адрес>. Согласился с признанием его злостным нарушителем установленного порядка. Пояснил, что постановление о признании его злостным нарушителем не обжаловал. Указал, что намерен после освобождения создать семью, воспитывать детей, трудиться, вести законопослушный образ жизни и в этой связи просил установить меньше срок надзора, поскольку больший срок надзора может препятствовать ему в достижении указанных им целей.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. полагала, что административное исковое заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Минаева И.Н., административного ответчика - осужденного Клюку А.К., заслушав заключение помощника прокурора Наумовой С.С., изучив материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Клюка А.К. осужден приговором . от 06 октября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 28 июня 2011 года и от 07 июля 2014 года, постановлением президиума . от 31 июля 2012 года) по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.2 ст.139, п.«а» ч.3 ст.111 (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п.«в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111 (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.2 ст.318 (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 октября 2003 года.

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2004 года (согласно отметке о вступлении в законную силу - лич.дело т.1 ч.1 л.д.29).

Клюка А.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 15 декабря 2004 года, куда прибыл из ПФРСИ ИК-1 г.Донской Тульской области.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 06 декабря 2017 года и справке о поощрениях и взысканиях осужденный Клюка А.К. за весь период отбывания наказания имеет 82 взыскания, 3 поощрения и исключительно отрицательно характеризуется. За последние несколько лет не трудоустроен из-за отсутствия желания. Был трудоустроен периодически в период с 2005 года по 2009 год.

31 августа 2006 года по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Клюка А.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не отменено и осужденным не обжаловалось.

05 сентября 2006 года осужденный переведен в строгие условия отбывания наказания, а 24 января 2009 года переведен обратно в обычные условия отбывания наказания.

01 июля 2014 Года клюка А.К. постановлен на профилактический учет по категории №, как осужденный склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов

Осужденный поддерживает отношения с родными и близкими.

Клюка А.К. осужден за ряд преступлений, в том числе и за особо тяжкие.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным Клюкой А.К., освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 10 апреля 2018 года.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установить в отношении Клюки А.К. административный надзор и возложить на него административные ограничения в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования - субъекта; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, за исключением работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, а также места общественного питания, культурно-развлекательные места, места отдыха и досуга, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебёдкина И.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Клюки Алексея Константиновича.

Установить в отношении Клюки Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора поднадзорному Клюке Алексею Константиновичу исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного Клюки Алексея Константиновича:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц;

запретить ему выезд за пределы <адрес>;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем;

запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, где и в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить Клюку Алексея Константиновича от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин