Клюка Ольга Николаевна

Дело № 2-1913/ 2015

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

лиц, принимающих участие в деле: представителя истца по доверенности Шушаевой Ш.Ш., представителя ответчика Стеблина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Клюка О.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за услуги по водоснабжению в размере 1 003,41 рублей, а именно в пределах срока исковой давности.

Требования мотивированы тем, что истец предоставляет ответчице ФИО3 услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению, которые ответчик обязан оплачивать в соответствии с действующим законодательством по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик вносит оплату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанные услуги в размере 1 003,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в соответствии с вышеизложенным, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований на сумму 1 003,41 рублей не возражал, однако пояснил, что услуги по водоснабжен...

...ию и водоотведению оказываются ответчице ненадлежащим образом, а поставить счетчик не представляется возможным.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно предоставленного расчета задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, у абонента ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, по состоянию на август 2015 года имеется задолженность по оплате указанных услуг в размере 1 003,41 рублей. Задолженность рассчитана в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик обязана вносить оплату коммунальных платежей, поскольку фактически проживает в жилом помещении и является потребителем указанных коммунальных услуг. Кроме того, на ФИО3 открыт на предприятии лицевой счет №, на который она обязана вносить оплату за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению в сумме 1 003, 41 рублей.

Что же касается ссылок представителя ответчика на ненадлежащее предоставление истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, то в данном случае это правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку ответчица не лишена права и возможности установки счетчика, при помощи которого производится оплата за фактически потребленную воду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что с ответчица в пользу истца взыскана задолженность за потребленные услуги по водоснабжению в размере 1 003,41 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.3, 56, 98, 194198, 223 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Клюка О.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала задолженность за услуги по водоснабжению в размере 1 003,41 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей, а всего взыскать 1 443 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик