Войтенко Элеонора Евгеньевна

Дело № 2-1796/2025

УИД 77RS0024-02-2024-016233-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Войтенко Элеоноре Евгеньевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Войтенко Э.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 08 января 2021 г. по дату уступки прав (требований) 599 887 рублей, из которых 300 887 рублей – основной долг, 299 000 рублей – начисленных пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Войтенко Э.Е. осуществила регистрацию в приложении (сервисе) BelcaCar, принадлежащем АО «Каршеринг» (далее - «Арендодатель»), осуществляющего в качестве основного вида деятельности Аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (77.11). 23 ноября 2020 г. Арендодатель произвёл верификацию Пользователя. Внутренний номер (ID) Пользователя в системе Арендодателя – №. Между сторонами заключён Договор присоединения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис <данные изъяты> на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом <данные изъяты> и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором. Между Арендодателем и Должником заключён договор аренды транспортного средства в электронном виде. После регистрации в приложении за период с 08.01.2021 по 10.02.2021 за должником образовалась задолженность за нарушения условий Договора, что подтверждается Отчётами об аренде. Номер карты, привяз...

...анный Пользователем к приложению <данные изъяты> - №. Однако произвести безакцептное списание Арендодателю не удалось. Арендодателем на электронный адрес Должника была направлена досудебная претензия требованием погасить задолженность. Ответа на досудебную претензию от Должника не поступило. В свою очередь, АО «Каршеринг» (цедент) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) права (требования) задолженности, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и выпиской от 31.01.2024 из Акта передачи реестра должников к договору цессии. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Войтенко Э.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, установленному судом на основании регистрационного досье о регистрации граждан РФ<адрес>, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80404708362860, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что Войтенко Э.Е. осуществила регистрацию в приложении (сервисе) <данные изъяты>, принадлежащем АО «Каршеринг» (далее - «Арендодатель»), осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (77.11).

23 ноября 2020 г. Арендодатель произвёл верификацию Пользователя. Внутренний номер (ID) Пользователя в системе Арендодателя – №.

Таким образом, между сторонами был заключен договор сервисного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (договор аренды) путем присоединения ответчика (договор присоединения), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelcaCar на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом <данные изъяты> и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.1 Договора присоединения).

Между Арендодателем и Должником заключён договор аренды транспортного средства в электронном виде.

Судом установлено, что после регистрации в приложении за период с 08.01.2021 по 10.02.2021 за должником образовалась задолженность за нарушения условий Договора, что подтверждается историей аренды и историями платежей (л.д.20-26).

Согласно п.7.5 Договора присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм банковской (их) карты Пользователя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за каждые 3 (Три) календарных дня просрочки оплаты.

Номер карты, привязанный Пользователем к приложению <данные изъяты> - № Однако произвести безакцептное списание Арендодателю не удалось.

Арендодателем на электронный адрес Должника была направлена досудебная претензия требованием погасить задолженность. Претензия содержит детальную информацию о факте, дате, времени совершенных нарушений, а также размере штрафа, предусмотренного Договором. Ответа на досудебную претензию от Должника не поступило.

Как следует из материалов дела, Войтенко Э.Е. свои обязательства договор присоединения исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

03 мая 2024 г. АО «Каршеринг» (цедент) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) права (требования) задолженности, что подтверждается Договором уступки прав требования № и выпиской от 03 мая 2024 г. из Акта передачи реестра должников к договору цессии (л.д. 6-7).

ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.5).

Договор уступки прав требования № от 03 мая 2024 г. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на основании договора уступки права требования № от 03 мая 2024 г. право требования к ответчику в полном объеме перешло истцу.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность Войтенко Э.Е., образовавшаяся с 08 января 2021 г. по дату уступки права – 05 мая 2024 г., составляет 599 887 рублей, из которых 300 887 рублей – основной долг, 299 000 рублей – сумма начисленных пени.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Требования истца со стороны ответчика о погашении суммы задолженности не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору присоединения к сервису «BelcaCar».

Судом установлено, что задолженность Войтенко Э.Е. по договору присоединения, образовавшаяся с 08 января 2021 г. по дату уступки права – 05 мая 2024 г., составляет 599 887 рублей, из которых 300 887 рублей – основной долг, 299 000 рублей – сумма начисленных пени.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору присоединения, за период с 08 января 2021 г. по 05 мая 2024 г., в размере 599 887 рублей.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

В силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 199 рублей (л.д. 29), которая отнесена к судебным расходам, в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 199 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) к Войтенко Элеоноре Евгеньевне (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Войтенко Элеоноры Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность, образовавшуюся с 08 января 2021 г. по дату уступки прав (требований) в сумме 599 887 рублей, из которых: 300 887 рублей – основной долг, 299 000 рублей – начисленных пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 199 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу