Клюкач Глеб Валерьевич

Дело № 2-2553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Клюкач гв о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Клюкач Г.В. просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80500 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Клюкач Г.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Сазонова С.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 90000 руб. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», произведена выплата страхового возмещения в размере 80500 руб. АО «ГСК «Югория». Учитывая, что на момент ДТП, Клюкач Г.В. был не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать...

... солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Клюкач Г.В. в судебном заседании требования не признал в части распределения судебных расходов, в остальном исковые требования не оспаривал.

Третьи лица АО ГСК "ЮГОРИЯ", Сазонов С.В., Турбина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. <адрес>, водитель Клюкач Г.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено, гос. номер №, под управлением водителя Сазонова С.В., при надлежащего Сазоновой Ю.М. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Клюкач Г.Б. нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом. Таким образом, вина Клюкач Г.Б. установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП Сазонова С.В. судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № автогражданская ответственность Турбиной А.В., владельца ТС <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», как следует из страхового полиса АО ГСК «Югория» РРР № застрахована автогражданская ответственность Сазонова С.В. на случай причинения вреда третьим лицам.

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № Сазонова Ю.М. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, АО ГСК «Югория» произвело оплату на счет <данные изъяты> 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах», в ответ на требование АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 80500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. в, г, д. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, как следует из материалов дела, в момент ДТП Глюкач Г.В. управляя ТС <данные изъяты> гос. номер №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, истцом предоставлены доказательства того, что в момент ДТП Глюкач Г.В. управляя ТС <данные изъяты>, гос. номер №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соответственно, в силу п.п. в, г, д. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Поскольку в настоящем случае действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилю второго участника ДТП – Сазоновой Ю.М. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № в результате указанного ДТП, возмещен истцом (СПАО «Ингосстрах») в полном объеме, ответчиком Клюкач Г.В. доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 80500 руб., с Клюкач Г.В., как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также материалами дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №.

Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регистрационных требований заказчика к лицам, ответственным за причинные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Стоимость оказанных услуг составляет 3500 руб., из которых: 2000 руб. направление иска в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, 1500 руб. подготовка иска в суд.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 2615 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2022г.

Поскольку указанные расходы понесены истцом фактически, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежными документами, то с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 2615 руб., юридические услуги 1500 руб., при этом суд учитывает принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ, а также сложность и длительность рассматриваемого дела, объем фактически оказанных истцу юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Клюкач гв о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Клюкач гв, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 80500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2615 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Хорошевская М.В.