Клюквин Денис Юрьевич

УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года

г.Красногорск

дело №2-3469/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к наследникам ФИО3: ФИО5, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №VZ2155944, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей под 20% годовых на срок 24 месяца.

ПАО «Московский кредитный банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ФИО3

По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АЛМАНТ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «АЛМАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛМАНТ и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования было передано ООО «Долговой центр МКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр», в ЕГРЮЛ внесены соответств...

...ующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АльтаФинанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования было передано ООО «АльтаФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльтаФинанс» и ИП ФИО11 также заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования было передано ИП ФИО11

Впоследствии ИП ФИО11 передала ИП ФИО2 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, между ИП ФИО11 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что условия погашения кредита ФИО3 нарушал, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 376,96 рублей, из них: 99 899 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 31 534,13 рублей – начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 163 943,83 рублей – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №.

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику ФИО3 кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно наследниками скончавшегося заемщика, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 395 376,96 рублей, а также просит взыскать проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга – 99 899 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга – 99 899 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики явились в судебное заседание, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указали на пропуск истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитный договор был заключен с умершим заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора уступки прав требований истцу было известно, что должник умер в 2017 году, однако с исковым заявлением истец обратился в суд только в декабре 2023 года.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктами 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита предоставленная наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №VZ2155944, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей под 20% годовых на срок 24 месяца.

ПАО «Московский кредитный банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ФИО3

По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АЛМАНТ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «АЛМАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛМАНТ и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования было передано ООО «Долговой центр МКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр», в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АльтаФинанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования было передано ООО «АльтаФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльтаФинанс» и ИП ФИО11 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования было передано ИП ФИО11

Впоследствии ИП ФИО11 передала ИП ФИО2 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Между ИП ФИО11 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, условия погашения кредита ФИО3 нарушал, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 376,96 рублей, из них: 99 899 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 31 534,13 рублей – начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 163 943,83 рублей – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №.

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос, наследниками скончавшегося ФИО3 являются: жена – ФИО5, сын – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь – ФИО8

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено и не отрицается участниками процесса, что последний платеж в счет возврата кредита был произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии платежи в счет возврата долга должником не производились. Таким образом, с даты неполучения очередного платежа в счет возврата долга (2014 год) ПАО «Московский кредитный банк», а после уступки и ИП ФИО2 было известно о нарушении прав кредитора.

Кроме того, заемщик скончался в 2017 году, а договор уступки прав требований был заключен с истцом только в декабре 2023 года, то есть с момента смерти заемщика прошло более 6 лет.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом даты неполучения очередного платежа и до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 лет, в то время как ст.196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по указанному ранее кредитному договору имело место за пределами установленного срока исковой давности. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истцом был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ответчики ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ФИО4, ФИО8 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: