Клюшев Юрий Сергеевич

Cудья: Денисов Ю.С.

22-1301/2024

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 16 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Клюшева Ю.С. и его защитника – адвоката Хапатько П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клюшева Ю.С. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

Клюшев Ю.С., родившийся ... в <...>, судимый:

- 26 апреля 2022 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 14 марта 2023 года, дополнительное наказание отбыто 6 мая 2024 года),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Мера пресечения Клюшеву Ю.С. в виде заключения под стражей оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Клюшеву Ю.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Клюшева Ю.С. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в к...

...олонии-поселении.

Конфисковано у Клюшева Ю.С. и обращено в доход государства 150 000 рублей, соответствующих стоимости автомобиля «<...>», используемого им при совершении преступления.

Освобожден Клюшев Ю.С. от уплаты процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Клюшева Ю.С., мнение защитника-адвоката Хапатько П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Клюшев Ю.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем «<...>», в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Клюшев Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Клюшев Ю.С. не оспаривая квалификацию преступления и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, поскольку имеет ряд <...>, просит смягчить приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Клюшев Ю.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение с которым согласился Клюшев обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие <...>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Клюшеву судом верно учтено, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания в полной мере учел наличие <...> Клюшева Ю.С., само по себе <...> состояние здоровья осужденного не входит в обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения Клюшеву Ю.С. положений ст. ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда надлежаще мотивированы и являются правильными.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, после совершения которого он выводы для себя не сделал, суд первой инстанции верно не применил положения ст. 53.1 УК РФ, т.к. достаточных оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления осужденного.

При назначении наказания, исходя из его размера, суд первой инстанции применил фактически положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку размер наказания менее чем 2/3 максимального срока наказания предусмотренного за инкриминируемое преступление и соответствует требованиям положений уголовного закона при рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, назначенное Клюшеву Ю.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в приговор необходимо внести изменения, указав в описательно- мотивировочной его части о применении при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для смягчения наказания суд не находит по приведенным выше мотивам.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, колония-поселение.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, разрешены верно.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 104.1 УК РФ пришел к выводу и принял решение о конфискации денежных средств полученных осужденным от продажи автомашины, на которой было совершено преступление.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также основания для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Клюшева Ю.С. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному Клюшеву Ю.С. наказания о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого Клюшева Ю.С., защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Конашенковой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Клюшева Ю. С., родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

Осужденного: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Клюшев Ю.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 02-00 часов, боле точное время в ходе производства дознания не установлено, Клюшев Ю.С., находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, увидел припаркованную под открытым навесом возле указанного дома автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № ххх регион, вишневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В этот же день, около 2 часов 20 минут, Клюшев Ю.С., через не запертый багажник автомашины «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № ххх регион, вишневого цвета, проник в салон данной автомашины, сел на переднее сидение, снял датчик зажигания, замкнул контакт, то есть соединил провода, завел двигатель данной автомашины, тем самым привел ее в движение. После этого, Клюшев Ю.С. н...

...а вышеуказанной автомашине осуществил поездку в личных целях от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до участка местности, расположенного на берегу реки Днепр, в трех километрах от <адрес>. дд.мм.гггг, около 5 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания не установлено, Клюшев Ю.С., с целью сокрытия совершенного им преступления, припарковал автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № ххх регион, вишневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 в указанном выше месте, то есть неправомерно завладел автомашиной без цели ее хищения, где она была обнаружена сотрудниками МО МВД России «Сафоновский».

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Клюшев Ю.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, в действиях подсудимого Клюшева Ю. С. наличествует состав преступления, предусмотренный части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с Клюшевым Ю.С., указывая, что с подсудимым примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Клюшев Ю.С против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражал. При этом пояснил, что ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения дела.

Защитник - адвокат Конашенкова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Клюшева Ю.С.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Клюшева Ю.С. в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что Клюшев Ю.С. осужден за аналогичное преступление.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый Клюшев Ю.С. не возражает против прекращения уголовного дела, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, так как Клюшев С.Н. загладил причиненный вред, по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что Клюшев Ю.С. осужден за совершение аналогичного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку Клюшев Ю.С. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом преступление совершено Клюшевым Ю.С. до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Клюшева Ю. С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Клюшева Ю. С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № ххх регион, ключи от данной автомашины, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;

- кроссовки черного цвета с белыми полосками 44 р., хранящиеся у Клюшева Ю.С. под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;

- след пальца руки, дактокарту на имя Клюшева Ю.С., находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Клюшев Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Клюшев Ю.С. должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Уголовное дело № 1-2/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 20 мая 2024 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю.,

защитника – адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Клюшева Ю.С.,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Клюшева Ю.С. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 апреля 2022 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 14.03.2023 г., дополнительное наказание отбыто 06 мая 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Клюшев Ю.С. 26 апреля 2022 года осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 07 мая 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 июня 2023 года около 23 часов 30 минут у Клюшева Ю.С., находящегося в состоянии опьянения в бытовом вагончике базы ООО «ЭнергоМост» в п. Кичера Северобайкальского района Республики Бурятия, сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, Клюшев Ю.С. в это же время, в этом же месте, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-2121», припаркованным в 2 километрах в северо-вос...

...точном направлении от железнодорожного вокзала станции «Кичера», расположенного в п. Кичера, ул. Таллинская, 7, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле. 22 июня 2023 года, около 00 часов 25 минут Клюшев Ю.С. остановлен сотрудниками полиции в 950 метрах в северо-восточном направлении от войсковой части № 7628, расположенной по ул. Портовая 8, г. Северобайкальск Республики Бурятия, которыми установлено, что Клюшев Ю.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у него составило 0.48 мг/л.

Подсудимый Клюшев Ю.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Соболев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Клюшев Ю.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Клюшева Ю.С. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исключает из квалификации излишне указанное – совершение преступления «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенного преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые Клюшев ранее судим не был.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Клюшев Ю.С. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, работает, не женат.

При назначении наказания Клюшеву Ю.С., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, его состояние здоровья и наличие заболеваний, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания Клюшеву Ю.С. в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, прекращении уголовного дела, применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюшева Ю.С. являются полное признание им вины, его раскаяние.

Меру пресечения Клюшеву Ю.С. в виде заключения под стражей, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Наказание Клюшев Ю.С., исходя из положений ст. 58 УК РФ, должен отбывать, в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Клюшева Ю.С. под стражей с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что Клюшев Ю.С. с начала июня 2023 года являлся собственником автомобиля «ВАЗ-2121», который он использовал при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по настоящему уголовному делу, но 23 июля 2023 года данный автомобиль продан Клюшевым.

Согласно пояснений Клюшева, стоимость автомобиля ВАЗ-2121 составляла 150 тысяч рублей.

Учитывая, что принадлежащий Клюшеву автомобиль стоимостью 150 тысяч рублей, который использовался им при совершении преступления, продан, суд приходит к выводу, что конфискация его в настоящее время невозможна, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства у Клюшева стоимость указанного автомобиля в размере 150 тысяч рублей.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Клюшев Ю.С. освобождается от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюшева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения Клюшеву Ю.С. в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Клюшеву Ю.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Клюшева Ю.С. под стражей с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать у Клюшева Ю.С. и обратить в доход государства 150 000 рублей, соответствующих стоимости автомобиля «ВАЗ – 2121», используемого им при совершении преступления.

Освободить Клюшева Ю.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным Клюшевым Ю.С. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов