Клюткина Елена Владимировна

УИД 58RS0019-01-2025-000041-88

№2-799/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Шиндовой (Клюткиной) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Изначально АО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности Ермиловой О.А. обратилось в <...> районный суд <...> области с названным иском, указывая, что 19.01.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № 12729272, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в е...

...го учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы)

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 08.01.2025 года размер задолженности на период с 15.02.2018 по 08.01.2025 г. составляет 171 426,74 рублей, из них: 20 816,21 рублей - задолженность по процентам, 133 042,37 рубля - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам, 17 568,16 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

На основании вышеизложенного и. ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 19.01.2014 года № 12729272 в сумме 171 426, 74 рублей, в том числе: 9 20 816,21 рублей - задолженность по процентам, 133 042,37 рубля - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам, 17 568,16 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам и государственную пошлину в размере 6 143,00 рубля.

Определением <...> районного суда <...> области от 04 марта 2025 г. гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Клюткиной о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Ответчик Клюткина Елена Владимировна сменила фамилию в связи с с заключением брака на Шиндова (л.д.55,56).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Ермилова О.А. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.2).

Ответчик Шиндова (Клюткина) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует приобщенная к материалам гражданского дела расписка об извещении о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.60). Письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

В обосновании заявленного ходатайства указала, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ " Общий срок исковой давности устанавливается в три года". Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Истцу стало известно о нарушение своего права:" о наличии задолженности по договору № 12729272 20.01.2018, так как согласно договору № 12729272, оплата по нему должна быть произведена не позднее 19.01.2018. Поскольку иск предъявлен истцом только 13.05.2025 года трехлетний срок исковой давности уже истек. 12.11.2020 года в <...> районный суд <...> области было направлено ходатайство об истребовании документов. А также 08.12.2020 <...> районным судом было вынесено решение оставить исковое АО «ПочтаБанк» к Шиндовой Елене Владимировне о взыскание задолженности без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 196,199,200 ГК РФ просит применить срок исковой давности в отношении требований истца " о наличии задолженности по договору № 12729272 от 19.01.2014 в сумме 171 426,74 рублей". Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.57).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.01.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Шиндовой (Тихоновой, Клюткиной) Е.В. был заключен кредитный договор №12729272 на предоставление потребительского кредита, согласно которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 29,90% годовых на 48 месяцев. Размер платежа – 6600 рублей (л.д.8-9).

Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма подлежащая выплат Клиентом – 249315, 30 руб. (платеж по возврату основного долга – 150 000 рублей, проценты по кредиту -99 315,30 руб.).

При предоставлении услуги «Уменьшаю Платеж» процентная ставка составляет 34,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 6200 руб.

Полная стоимость Кредит при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты» а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73% годовых. Полная сумма подлежащая выплате Клиентом- 398 738,65 руб. (платеж по возврату основного долга -150 000 руб., проценты по кредиту – 176 588,65 руб.), комиссии за вышеуказанные услуги – 72 150 руб.).

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Согласно Тарифов по предоставлению потребительского кредита ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,74% от сумм Кредитного лимита; комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1-й пропуск-750 руб., за 2-й пропуск подряд - 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3 500 руб. (л.д.15).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д.10-14).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с разделом «Пропуск платежей» Условий предоставления потребительского кредита в случае пропуска Платежа Клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных Платежей, Платеж считается пропущенным в 1-й раз (п.6.1).

При наличии на момент пропуска одного пропущенного Платежа, Платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках Платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (п.6.2).

За пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии (п.6.3).

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска Платежа Клиент погашает пропущенные Платеж в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего Платежа и корректирует следующий Платеж, устанавливая его равным указанному в Заявлении значению. При этом пропущенный Платеж является оплаченным, а у Клиента возобновляется право подключить услуги: «МЕНЯЮ ДАТУ ПЛАТЕЖА» и «ПРОПУСКАЮ ПЛАТЕЖ» (п.6.4).

В случае пропуска Клиентом Платежа Банк вправе уведомить Клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.7.4. (п.6.5).

В соответствии с п. 6.6 условий Стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска Клиентом Платежей:

- Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования (п.6.6.1);

- Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании.

Согласно выписке из лицевого счета, кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.19-23).

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 18.01.2025 года размер задолженности составляет 171 426,74 рублей, из них: 20 816,21 рублей - задолженность по процентам, 133 042,37 рубля - задолженность по основному долгу, 17 568,16 рублей - задолженность по комиссиям.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен Заемщиком 19.01.2018 г.

Заключительный требование выставлено банком ответчику 25.06.2018 г., срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 25.07.2018 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 26.07.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 18.09.2018 года мировым судьей судебного участка в границах <...> района <...> области на основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Клюткиной Е.В. в пользу указанного общества задолженности по кредитному договору №12729272 от 19.01.2014 г.

27.09.2018 г. на основании заявления Клюткиной (Шиндовой) Е.В. мировым судьей судебного участка в границах <...> района <...> области вышеназванный судебный приказ был отменен.

Впоследствии АО «Почта Банк» обратилось в <...> районный суд <...> области с исковым заявлением о взыскании с Шиндовой Елены Владимировны задолженности по вышеназванному кредитному договору, но определением <...> районного суда Пензенской области от 08 декабря 2020 г. данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Затем АО «Почта Банк» обратилось в <...> районный суд <...> области с исковым заявлением о взыскании с Клюткиной Елены Владимировны задолженности по кредитному договору 24.01.2025 г. посредством направления через почтовое отделение связи.

Определением <...> районного суда <...> области от 04 марта 2025 г. гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Клюткиной о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Таким образом, срок исковой давности на день предъявления банком иска в суд (24.01.2025 года) истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Шиндовой (Клюткиной) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

Судья

Дело №2-69/2025 УИД58RS0019-01-2025-000041-88

О п р е д е л е н и е

04 марта 2025 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-69/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Клюткиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Клюткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Клюткина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяви...

...лось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирована, а проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с 10.02.2023 года, то есть на момент обращения истца в суд с данным иском ответчик была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

При вышеуказанных обстоятельствах настоящее гражданское дело принято к производству Лопатинского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передачи по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Клюткиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: К.С. Синькова

Дело № 2-343/2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года с. Лопатино

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Шиндовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Шиндовой (Клюткиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на, что 19.01.2014 года между ПАО "Лето Банк" (с 25.01.2016 - полное фирменное и сокращенное наименование банка изменено с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк") и Шиндовой (Клюткиной) Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 150000 рублей под 29,9% годовых на срок 46 месяцев. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков и размера внесения платежей в его адрес направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено. На 07.09.2020 года размер задолженности ответчика перед банком на период с 15.02.2018 года по 07.09.2020 года составляет 171426,74 рублей, из них: 20816,21 рублей - задолженность по процентам, 133042,37 рубля - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по неустой...

...кам, 17568,16 рублей - задолженность по комиссии, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Истец просил взыскать со Шиндовой (Клюткиной) Е.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2014 года в размере 171426,74 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629,00 руб.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224-225, абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое акционерного общества «Почта Банк» к Шиндовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Т.В.Осипова