Кметь Роман Сергеевич

Судья: Даниленко А.А. Дело ........

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ...........4, действующего на основании ордера в интересах ...........1, на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от .......... по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........4 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство де...

...ла судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .......... ........-О.

Жалоба на постановление судьи первой инстанции подана в Краснодарский краевой суд защитником ...........4, действующим на основании ордера ........ от .......... в интересах ...........1, согласно которого ему поручается защита интересов ...........1 в Успенском районном суде Краснодарского края.

Указанный ордер даёт право ...........4 представлять ...........1 в суде первой инстанции.

Ордер, на предоставление адвокату ...........4 полномочий на представление интересов ...........1 в Краснодарском краевом суде по обжалованию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление судьи Кропоткинского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана не уполномоченным на это лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника ...........4, действующего на основании ордера в интересах ...........1, на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Успенский районный суд Краснодарского края.

Судья: С.В. Третьяков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2025 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., при секретаре судебного заседания Мартыненко Д.Д., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Мугу А.Г., рассмотрел административный материал, поступивший из Отдела МВД России по Успенскому району по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кметь Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, не женатого, на иждивении детей не имеет, имеет среднее образование, не работает, к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Кметь Р.С., неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11.04.2025 года в 16 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> гражданин РФ Кметь Р.С. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции находящихся при исполнений служебных обязанностей, а именно при посадке в служебный автомобиль пытался скрыться бегством, упирался руками и ногами в дверной проем служебного автомобиля.

Своими действиями гражданин Кметь Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кметь Р.С. вину в совершенном правонарушении не признал.

Исследовав дело об административном правонарушении, допросив так же правонарушителя Кметь Р.С., суд считает, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, пре...

...дусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина доказана следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 11.04.2025 года в отношении ФИО1, протоколом задержания и доставления от 11.04.2025 года, рапортом сотрудника полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснением Кметь Р.С.

Определяя вид наказания Кметь Р.С., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств отягчающих судом не установлено, при этом обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины правонарушителем, и считает необходимым назначить наказание Кметь Р.С., в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кметь Романа Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Начало срока наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания 19 часов 40 минут 11.04.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья