Кнаус Владислав Васильевич

Дело №2-826/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 марта 2018 года

гражданское дело по иску Калиниченко ВА к Кнаусу ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Калиниченко В.А. направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе дома № по улице <адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак **** под управлением водителя Кнаус В.В., который действовал в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности, в результате чего последний был поврежден.

На момент данного ДТП гражданская ответственность Кнауса В.В. как владельца транспортного средства не застрахована.

По заключению эксперта ООО «Автопомощь» стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля составляет 104200 рублей.

Просил взыскать с ответчика 104200 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4500 рублей расходов по оценке ущерба, 2000 рублей расходов на составление доверенности и 3374 рубля расходов по оплате госу...

...дарственной пошлины (л.д.4-5, 34).

В судебное заседание истец Калиниченко В.А. не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43, 46, 55).

Представитель истца по доверенности Шмакова Ю.Б. (л.д.6) поддержала доводы и требования иска.

Ответчик Кнаус В.В. в судебное заседание не явился, извещен по известным местам жительства и регистрации, просил отложить разбирательство дела в связи с его командировкой на два месяца, возражения против иска не предоставил (л.д.45, 48).

В удовлетворении такого ходатайства ответчика суд отказал и рассмотрел дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца - в порядке заочного производства, поскольку ответчик в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные доказательства выезда за пределы города Омска на указанный срок и по уважительной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту ДТП (лд.д.49, 5054) настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу Калиниченко В.А. принадлежит автомобиль марки «****», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ****, государственный регистрационный знак **** (л.д.33).

Из имеющихся документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе дома № по улице <адрес> в городе Омске водитель Кнаус В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак **** под управлением Калиниченко В.А., в результате чего автомобилю истца причинены повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, правый задний фонарь, заднее правое крыло (л.д.28, 50-54).

Достоверные доказательства обратного, в том числе наличия вины иных участников ДТП, ответчик не предоставил, а суд не усматривает, соответственно, оснований для снижения размера возмещения вреда либо освобождения от возмещения вреда (статьи 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) нет.

В нарушение требований статей 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Кнаус В.В. как владельца автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак **** на момент рассматриваемого ДТП не застрахована, доказательства обратного отсутствуют.

По экспертному заключению ООО «Автопомощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без износа 104200 рублей (л.д.9-27).

Заявленный размер ущерба ответчик обоснованно и своевременно также не оспорил, доказательства того, что за его действия несут ответственность иные лица (статья 1068 ГК РФ) не предоставил, поэтому, приведенное заключение следует признать объективным и обоснованным доказательством причиненного истцу ущерба, оснований сомневаться в выводах эксперта нет, противоречия с иными доказательствами отсутствуют.

Отсюда, исходя из приведенных положений действующего законодательства, суд полагает возможным признать исковые требования в части возмещения ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 года №6-П.

За оценку ущерба истец уплатил 4500 рублей (л.д.8), за юридические услуги – 10000 рублей (л.д.29-32), за оформление доверенности представителя для участия в настоящем деле - 2000 рублей (л.д.6-7), за государственную пошлину – 3374 рубля (л.д.2), которые с учетом обстоятельств и причин возникновения и характера спора, полного удовлетворения исковых требований, степени участия представителя и требований разумности по правилам статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленных суммах, а всего 19874 рубля (4500 + 10000 + 2000 + 3374).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кнауса ВВ в пользу Калиниченко ВА 104200 (сто четыре тысячи двести) рублей в возмещение ущерба и 19874 рубля судебных расходов, всего в общей сумме 124074 рубля.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированнове решение суда составлено 09.04.2018 года.

Дело № 5-1136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Кузиной КС.,

рассмотрев 12 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кнауса В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кнауса В.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2017 в 08 часов 45 минут Кнаус В.В. с собственного компьютера, расположенного по адресу: <адрес>,осуществлял публичное демонстрирование нацистской символики на своей странице в социальной сети «В Контакте»:<адрес>

В судебном заседании Кнаус В.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся.Пояснил, что в социальной сети «В Контакте» имеет свою страницу под ником «<данные изъяты>», электронный адрес: <адрес>, на которой со своего компьютера по адресу :<адрес>,когда именно не помнит разместил видео- и фотоматериал с нацистской символикой. В настоящее время со страницы в социальной сети все изображения нацистской символики удалил.

Должностное лицо ЦПЭ УМВД России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, И.Г.Ж.. в судебном заседании пояснила, что 12.07.2017 в ходе мониторинга сети «Интернет» обнаружена страница в социальной сети «В Контакте», электронный адрес: <адрес> ником «<данные изъяты>», на которой имеется доступ к видеозаписям и фотографиям с изображением нацистской символики, демонстрация которой запрещена законом. Информация на вышеуказанном сайте находится в свободном доступе. В хо...

...де проведенного осмотра Интернет-сайта <адрес> установлено наличие указанных информационных материалов, доступ к которым осуществлялся со стационарного компьютера, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что данная страница используется Кнаусом В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>. Ранее Кнаус В.В. за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался. В ходе повторной проверки сайта, установлено, что нарушения устранены.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 года №80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Вина Кнауса В.В. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный 12.07.2017 оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Омской области, согласно которому 12.07.2017 в 08 часов 45 минут Кнаус В.В. с собственного компьютера, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял публичное демонстрирование нацистской символики на своей странице в социальной сети «В Контакте»:<адрес> (л.д.2);

- рапорт оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Омской области от 12.07.2017, согласно которому в ходе мониторинга сети «Интернет» обнаружена страница в социальной сети «В Контакте», электронный адрес: <адрес> ником «<данные изъяты>», на которой имеется публичная демонстрация нацистской символики, запрещенной федеральными законами. Установлено, что данная страница используется Кнаусом В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>.Информация на вышеуказанном сайте находится в свободном доступе. В ходе проведенного осмотра Интернет-сайта <адрес> установлено наличие указанных информационных материалов, доступ к которым осуществлялся со стационарного компьютера, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 12.07.2017, которым зафиксирован осмотр Интернет-ресурса, расположенного по электронному адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена страница в социальной сети «В Контакте», принадлежащая пользователю, зарегистрированному под никнеймом «<данные изъяты>». При просмотре страницы установлено, что в разделе фотографии пользователя размещена свастика на фоне красного цвета с надписью на немецком языке; в разделе видеозаписи пользователя размещены: видеоролик под названием «Один из лучших ответов на никогда мы не будем братьями» длительностью 1 мин. 29 сек. с изображением свастики на флаге, который несут женщины; видеоролик под названием «Победа» длительностью 2 мин. 30 сек. с изображением свастики; видеоролик под названием «ADOLFHITLER» длительностью 1 мин. 31 сек. с изображением свастики на одежде Адольфа Гитлера (л.д.4-5);

- скриншоты с сайта, на которых изображена нацистская символика (л.д.6-11);

- объяснение Кнауса В.В., данное им 12.07.2017, в котором пояснил, что примерно 15 лет назад зарегистрировался в социальной сети «В Контакте» под никнеймом«<данные изъяты>». В сеть Интернет выходил с адреса проживания: <адрес> с ноутбука и с него же размещал материалы, а именно: фотографии со свастикой на фоне красного цвета с надписью на немецком языке; видеоролик под названием «Один из лучших ответов на никогда мы не будем братьями», видеоролик под названием «Победа», видеоролик под названием «ADOLF HITLER». О том, что публичная демонстрация экстремистских материалов запрещена законом не знал, как и не знал, что размещенные им материалы являются экстремистскими. После визита сотрудников все изображения, содержавшие нацистскую символику, удалил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.12-13).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса, лицо Кнаус В.В., допустивший публичное демонстрирование нацистской символики, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, публичное демонстрирование нацистской символики.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Кнаусом В.В. административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд принимает признание вины правонарушителем, раскаяние в содеянном, устранение допущенных нарушений, наличие на иждивении двух малолетних детей, и считает необходимым, назначить ему наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения, в связи с тем, что изображения нацистской символики, размещенные в социальной сети «В Контакте»:<адрес>, удалены.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кнауса В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/Постановление вступило в законную силу 25.07.2017 Г.Л. Пархоменко