Книдт Роберт Сабирзянович

Судья Замалетдинова З.Н. № 33-15534/2023

Материал № 9-808/2023

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Х.М.М. на определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, которым исковое заявление Х.М.М. к К.Р.С. об установлении запрета на заключение договора найма жилого помещения, возложении обязанности не нарушать требования по соблюдению тишины, соблюдать установленные санитарные и гигиенические нормы возвращено с приложенными документами.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х.М.М. обратился с исковым заявлением к К.Р.С. об установлении запрета на заключение договора найма жилого помещения, возложении обязанности не нарушать требования по соблюдении тишины, соблюдать установленные санитарные и гигиенические нормы.

Определением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2023 года исковое заявление Х.М.М. оставлено без движения на срок до 6 июля 2023 года для устранения недостатков: представить доказательства, подтверждающие доводы истца, произвести действия по установлению идентификаторов ответчика.

Определением судьи от 6 июля 2023 года заявление Х.М.М. возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 14 июня 2023 года.

В частной жалобе Х.М.М. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и н...

...еобоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата его искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая Х.М.М. исковое заявление, судья, ссылаясь на положение статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что заявителем не исполнено определение судьи, которым его заявление оставлено без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания, поступившего в суд искового заявления следует, что истец при подготовке к судебному заседанию просил суд оказать содействие в сборе доказательств.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно, из обжалуемого определения, истец представил доказательства, которые у него имеются, в исковом заявлении указаны данные ответчика и его адрес. Суд первой инстанции вправе дополнительно истребовать доказательства, которые необходимы ему для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстана от 6 июля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Х.М.М. к К.Р.С. об установлении запрета на заключение договора найма жилого помещения, возложении обязанности не нарушать требования по соблюдению тишины, соблюдать установленные санитарные и гигиенические нормы возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 года.

Судья И.З. Рашитов