Книс Константин Александрович

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>

Дело № 12-89/2021

55RS0005-01-2021-001237-66

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 22 апреля 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу начальника УФСИН России по <адрес> Книса К. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-104/2021 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-104/2021 от 05.02.2021 г. начальник УФСИН России по <адрес> Книс К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Книс К.А. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Установление сроков проведения аукциона № на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес>» на общих основаниях, предусмотренных ст. 68 ФЗ-44, не повлияло на процедуру проведения электронного аукциона, поскольку аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 16 ст. 66 ФЗ-44, в связи с отсутствием заявок. Таким образом, срок проведения аукциона, установленный Заказчиком в аукционной документации, не нарушил права участников закупки, поскольку такие заявки отсутствовали. Кроме того, проведение аукциона на общих основаниях (на следующий день после окончания приема заявок) дает потенциальным участникам больше возможности принять решение об участии в аукционе. Полагает, что в случае, если бы заявки были поданы, то проведение аукциона через 4 часа по окончанию подачи заявок и проведение аукциона на следующий день не нарушило права участников, это лишь формальная особенность проведения аукциона на выполнение работ, установленная законом. У ООО «Контракт» как у потенциального участника аукциона отсутствовали препятствия обратиться с запросом для получения разъяснений положения аукционной документации до окончания подачи заявок - до 06.11.2020 г., в том числе и посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в документации, в части поданной им жалобы, указав на замечания в документации. Жалоба ООО «Контракт», поступившая в УФАС по <адрес>, на рассмотрение 06.11.2020 г., могла так же быть направлена в УФСИН России по <адрес> той же датой, либо ранее для рассмотрения Заказчиком вопросов, рассматриваемых в жалобе и принятия решения о внесении изменений, в случае необходимости, в аукционную документацию. Кроме того, Заказчиком в аукционной документации № от 29.11.2020 г. выставленной на осуществление такой же закупку на проведение тех же работ, были учтены замечания, рассматриваемые УФАС по <адрес> по жалобе «ООО Контракт», однако участником «ООО Контракт» заявка на участие подана не была. Считает, что «ООО Контракт», подавая жалобу, преследовал иные цели, как то: сорвать проведение аукциона, заключение контракта, помешать в определении поставщика, а не принять добросовестно участие в аукционе с целью дальнейшего добросовестного исполнения условий государственного контракта заключенного по результатам проведения электронной процедуры. В части установления Заказчиком дополнительных требований по ч. 2 ст. 31 ФЗ-44, которые указаны в разделе 4.2 аукционной документации на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес>» поясняет следующее. Данное требование установлено правомерно в силу требований Постановления Правительства № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ...

..., услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям». Согласно ч. 8.1 и ч. 8.2 ст. 66 ФЗ-44 такие документы направляются оператору электронной площадки в составе документов для аккредитации. Данные документы рассматриваются аукционной комиссией в составе документов открытых оператором электронной площадки при регистрации участника в составе документов при аккредитации участника. Учитывая, что ООО «Контракт» как участник закупки на проведение работ заявку не подавал, соответственно не были нарушены его права и интересы как участника закупки. Просит при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ учитывать такой квалифицирующий признак административного правонарушения, как противоправность, виновность. Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Административным проступком может быть признано исключительно конкретное противоправное, виновное деяние (действие или бездействие либо совокупность составов административного правонарушения), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности административная. Виновность физических и юридических лиц выражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Ссылаясь на п. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, указывает, что им как начальником Управления (должностным лицом) аукционная документация на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>» утверждалась после прохождения юридической экспертизы и согласованиясоответствующих отделов и служб. При утверждении документации у него не былосомнений, что положения документации соответствуют требованиям Федерального о контрактной системе ФЗ-44. На основании изложенного, просит постановление УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием таких квалифицирующих признаков состава как: объективная сторона правонарушения - вина (умысел) должностного лица, утвердившего аукционную документацию; объективная сторона правонарушения -противоправное действия и наступивших вредных последствий (ущерба, нарушения прав и интересов юридических лиц).

Книс К.А., представитель УФАС по <адрес> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Защитник Книса К.А. - Мурашова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям, добавив, если суд усмотрит состав административного правонарушения, то просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения электронного аукциона предусмотрен статьей 68 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе, проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 настоящего Федерального закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в частности путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление№ 99).

Согласно пункту 2(5) приложения №1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ по выполнению работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливается дополнительные требования.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Частью 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Анализ положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наличии в действиях начальника УФСИН России по <адрес> Книса К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.10.2020 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №, документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 12 184 000 рублей на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес>», утвержденные начальником УФСИН России по <адрес> Книсом К.А. Размещенная документация об электронном аукционе не соответствовала требованиям Закона, а именно: разделе 1.10 документации об электронном аукционе, в нарушение п. 3 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ, указано: «Дата проведения электронного аукциона: 10.11.2020 года», в то время как в разделе 1.9 документации указано: «Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе: 09.11.2020 года». Кроме того, в разделе 4.2. документации об электронном аукционе указано: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе: копию исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) доложен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке», что противоречит требованиям п. 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ о том, что во вторую часть заявки участником аукциона не включаются электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Указанные нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок допущены начальником УФСИН России по <адрес> Книсом К.А., который, в силу занимаемой должности, утверждал размещенную на сайте Единой информационной системы в сфере закупок документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес>», и применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Книса К.А. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении №.30-104/2021 от 26.01.2021 г., извещением № от 31.10.2021 г., документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес>».

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Книса К.А. к административной ответственности не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Оценивая правомерность назначенного наказания за совершенное правонарушение с учетом установленных в процессе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд отмечает что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Соответственно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а сколько в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Виновность Книса К.А. как должностного лица подтверждена исследованными доказательствами и выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок, не предпринял достаточных мер по их соблюдению, его действия направленные на ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, не позволяют оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Доказательств исключительности данного случая правонарушения, относительно положений о малозначительности в материалах дела не представлено и заявителем не приведено.

Кроме того, при вынесении постановления, должностное лицо УФАС рассматривало вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и, оценив соразмерность избранной меры ответственности характеру допущенного нарушения, пришло к выводу о соответствии меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан на основе представленных в материалы дела доказательств и требованиям закона не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда не имеется.

При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из смысла указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Кнису К.А. в соответствии с санкцией указанной статьи, которая содержит единственный вид наказания для должностного лица - штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд, -

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № № от 05.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника УФСИН России по <адрес> Книса К.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

Дело № 12-160/2021

55RS0005-01-2021-002011-72

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 24 июня 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №.30-276/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №.30-276/2021 от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по Омской области ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указал, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. При осуществлении закупки отдельных видов товаров, работ, услуг путем проведения электронного аукциона устанавливаются дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с Постановлением Правительства № 99 от 04.02.2015. При осуществлении закупки отдельных видов товаров, работ услуг путем проведения электронного аукциона устанавливаются дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с постановлением №. Поскольку предметом контракта и аукциона является «выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>» Заказчик был обязан в силу требований законодательных актов установить такое требование. В предмете контракта и аукционной документации, в том числе в техническом заданием Заказчика называется, как «реконструкция наружных сетей канализации». Вид выполнения работ как «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>» согласно описанию статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, целевой программы, локально-сметного расчета и технического задания относится капитальному объекту строительства. Кроме того, в случае отнесения выполнение работ «Реконструкция наружных сетей канализации» к линейному объекту Заказчик установил бы, такие же дополнительные требования предусмотренные Постановлением Правительства № 99 от 04.02.2015, поскольку требование для линейных объектов и для объектов не относящийся к линейным объектам идентичные. Таким образом, требование заказчика предоставить документы согласно пункта 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 ни коим образом не повлияло на процедуру проведения электронного аукциона, на подачу участников закупки подавших жалобы. По итогам проведения электронного аукциона подана одна заявка ООО "Омрегионстрой". Участникам закупки подавшим жалобы ООО «Эксперт закупок» и ООО «Сибагротранс» ничего не мешало подать заявки на участие в аукционе. Кроме того, у ООО «Эксперт закупок» и ООО «Сибагротранс» как у потенциальных участников аукциона, отсутствовали препятствия для обращения с запросом для получения разъяснений положений аукционной документации до окончания срока подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ, а также по телефону, указанному в документации по вопросам, указанным ими в жалобе. Также полагает, что жалоба ООО «Эксперт закупок» и ООО «Сибагротранс» поступившая в УФАС на рассмотрения могла так же быть направлена в УФСИН России по Омской области для рассмотрения Заказчиком вопросов, указанных в жалобе и принятия им (Заказчиком) (в случае необходимости) решения о внесении изменений в аукционную документацию. Частью 4 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. При этом Проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ но объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>», содержит в себе раздел «Ответственность сторон», который, в том числе, содержит в себе ссылку на постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042 об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае не надлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки), о внесении изменений в постановление правительст...

...ва от 15.05.2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства от 25.11.2013 г. № 1063, которым определено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 11); общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 12). Частью 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, штраф является неустойкой, которую обязан оплатить поставщик (исполнитель, подрядчик) государственному заказчику в случае ненадлежащего исполнения, либо неисполнения принятых на себя обязательств. Участник, имеющий намерение победить в электронном аукционе, при подаче заявки соглашается на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе в полном объеме. Следовательно, предполагаемой участник закупки, заявляя требование о том, что указание на формальную неточность изложения ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, уже на этапе подачи заявок подразумевает ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Таким образом, указание в проекте контракта на то, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта является опиской и не может ограничивать круг участников закупки. Указав в государственном контракте общее понятие «неустойка» заказчик поставил потенциальных участников в более выгодное положение, ограничив все виды неустойки, подлежащие оплате исполнителем государственному заказчику в размере стоимости государственного контракта. Кроме того, в случае несогласия одной стороны, согласной заключить контракт, с условиями контракта, составленного другой стороной, но на иных условиях, отличающихся от тех, которые содержатся в проекте контракта, имеет право направить протокол разногласий. Часть 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Государственный заказчик в документации электронного аукциона в п. 1.14 и 1.15 указал дату подачи запроса участником закупки для получения разъяснений положений документации в 9.00 ч. 30.09.2020 г. Дата и время окончания подачи заявок 09-00 ч. 02.10.2020 г. Таким образом, последней датой на подачу участником запроса о разъяснении положений документации является 28.09.2020 г. Заказчик, тем самым, дал больше дней предполагаемым участникам на сдачу запросов для получения разъяснений положений документации электронного аукциона. Однако, по данному электронному аукциону запросов о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе не поступало, таким образом права участников на подачу сроков получения разъяснения нарушены не были. На основании изложенного, просит постановление УФАС по Новосибирской области от 26.03.2021 г. отменить, в связи с отсутствием таких квалифицирующих признаков состава как: субъективная сторона правонарушения - вина (умысел) должностного лица, утвердившего аукционную документацию; объективная сторона правонарушения -противоправное действия и наступивших вредных последствий (ущерба, нарушения прав и интересов юридических лиц).

ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель УФАС по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал. При этом представлен отзыв главного специалиста-эксперта правового отдела Трубниковой А.И. в котором указывается, об отсутствии оснований для отмены постановления Новосибирского УФАС России №.30-276/2021. УФСИН России по Омской области проведена закупка в форме электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>». Номер извещения №. Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, включена в перечень объектов по капитальному строительству в рамках целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)». На этапе исполнения целевой программы в 2020 году «строительство канализационной насосной станции и накопителей» включает в себя такие виды работ, как: подготовительные, монтажные работы, разбивка и восстановление в натуру участка под строительство объекта, земляные работы, строительство КНС (канализационной насосной станции), установка накопительных емкостей. Об отнесении объектов, подлежащих реконструкции по рассматриваемой закупке, к линейным, также свидетельствует проектная документация, размещенная в ЕИС по закупочной процедуре №. Таким образом, заказчику в документации об электронном аукционе необходимо было указать требование о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. В свою очередь, п. 2.3 Документации об электронном аукционе установлено дополнительное требование к участникам закупки (в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ) - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. Указанное свидетельствует о нарушении требований Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и положений п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, как следует из жалобы, что указание в проекте контракта на то, что общая сумма численной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, является опиской и не влияет на круг участников закупки. Данная позиция является несостоятельной на основании следующего. Согласно п. 8.7 Документации об электронном аукционе общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063» утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф). Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в редакции до 14.08.2019 г., было установлено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Действующие Правила определяют, в свою очередь, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. На основании положения ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Таким образом, положения п. 8.7 Проекта контракта, нарушая положения Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также, заявитель считает, что нарушение положений законодательства о контрактной системе, установленное в части определения сроков подачи разъяснений положений документации, не нарушает права участников. Данная позиция не является обоснованной на основании следующего. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документе о таком аукционе. Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе (ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Согласно ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Пунктом 1.14 и п. 1.15 Документации об электронном аукционе регламентировано, что датой начала предоставления участником аукциона разъяснений положений документации о проведении аукциона является день размещения извещения в единой информационной системе (ЕИС), а датой окончания подачи запроса участником закупки для получения разъяснения от заказчика - 30.09.2020 г. до 09 час. 00 мин (местного времени). Значит, датой окончания срока предоставления такого разъяснения будет 02.10.2020 г., в день окончания подачи заявок. Таким образом, последней датой на подачу запроса о разъяснении положений документации электронного аукциона является 28.09.2020 г., так как в соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у заказчика есть два календарных дня на дачу разъяснения положений документации об электронном аукционе, ведь датой окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации электронного аукциона, как установлено заказчиком, является - 30.09.2020 г. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Размещение в единой информационной системе аукционной документации с нарушениями требований законодательства о контрактной системе нарушает права потенциальных участников, что может влиять на количество заявок, поданных на участие в электронном аукционе. Установленные нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены Комиссией Новосибирского УФАС России при рассмотрении жалоб ООО «Эксперт закупок», ООО «Сибагротранс» на действия заказчика - УФСИН России по Омской области при проведении электронного аукциона № на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>», и отражены в Решениях Новосибирского УФАС России №, 054/06/64-1945/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были обжалованы УФСИН России по Омской области в установленном порядке и вступили в законную силу. Документация об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>», которая содержит в себе нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждена начальником УФСИН России по Омской области – ФИО В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Исходя из вышеизложенного, утвердив аукционную документацию с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начальник УФСИН России по Омской области - ФИО совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 (далее Правила).

Пунктами 11 Правил установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

Согласно пункту 2(1) приложения №1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Анализ положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о наличии в действиях начальника УФСИН России по Омской области ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №, документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 12 071 878 рублей на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес>», утвержденные начальником УФСИН России по Омской области ФИО Размещенная документация об электронном аукционе не соответствовала требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Так в пункте 8.7 проекта контракта УФСИН России по Омской области указано: общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, когда как в п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 указано общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Таким образом, заказчиком указана недействующая редакция Правил.

В п. 2.3 документации электронного аукциона УФСИН России по Омской области установлено дополнительное требование к участникам закупки (в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ) - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Как указывалось УФСИН России по Омской области, работы будут производиться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420 «О Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)». Постановлением утвержден перечень объектов капитального строительства, а именно пунктом 209 включена «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, г. Исилькуль, Омская область» - сметного расчета на этапе исполнения целевой программы в 2020 году установлено «строительство канализационной насосной станции и накопителей», что включает в себя такие виды работ как: подготовительные, монтажные работы, разбивка и восстановление в натуру участка под строительства объекта, земляные работы, строительство КНС (канализационной насосной станции), установка накопительных емкостей.

В соответствии с Градосторительным кодексом РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В соответствии с ГрК РФ канализационные сети как разновидность трубопроводных сооружений являются линейными объектами, подлежащими государственной регистрации в качестве объекта недвижимого имущества. По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ). В иных случаях линейные сооружения не будут относиться к недвижимости. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектно-сметной документации, размещенной в ЕИС выполнение работ по закупке №, будет относиться к работам по реконструкции линейного объекта.

Согласно п. 2.1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ № заказчик УФСИН России по Омской области в документации к электронному аукциону № должен был указать следующие требования: «Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей». Таким образом, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № и п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ №44-ФЗ.

УФСИН России по Омской области в п. 1.14 и п. 1.15 документации электронного аукциона указана дата подачи запроса участником закупки для получения разъяснения положений документации о таком аукционе - в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Дата и время окончания срока подачи запроса на разъяснение 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, последней датой на подачу запроса о разъяснении положений документации электронного аукциона является ДД.ММ.ГГГГ, и так как на дачу разъяснения положений документации об электронном аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 65 ФЗ № 44-ФЗ у заказчика есть два календарных дня, датой окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации электронного аукциона является - ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в действиях УФСИН России по Омской области усматривается нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 ФЗ № 44-ФЗ.

Указанные нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок допущены начальником УФСИН России по Омской области ФИО, который, в силу занимаемой должности, утверждал размещенную на сайте Единой информационной системы в сфере закупок документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК - 4 УФСИН России по <адрес>», и применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении №.30-276/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция наружных сетей канализации ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес>».

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО к административной ответственности не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Оценивая правомерность назначенного наказания за совершенное правонарушение с учетом установленных в процессе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд отмечает что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Соответственно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а сколько в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Виновность ФИО как должностного лица подтверждена исследованными доказательствами и выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок, не предпринял достаточных мер по их соблюдению, его действия направленные на ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, не позволяют оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

Доказательств исключительности данного случая правонарушения, относительно положений о малозначительности в материалах дела не представлено.

Кроме того, при вынесении постановления, должностное лицо УФАС рассматривало вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и, оценив соразмерность избранной меры ответственности характеру допущенного нарушения, пришло к выводу о соответствии меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан на основе представленных в материалы дела доказательств и требованиям закона не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда не имеется.

При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из смысла указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией указанной статьи, которая содержит единственный вид наказания для должностного лица - штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд, -

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №.30-276/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: В.С. Кульков

Дело № 2а-4818/2023

55RS0007-01-2023-005382-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Омской области, МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по Омской области о признании незаконным решения о запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением УМВД России по Омской области, МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по Омской области о признании незаконным решения о запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства, о возложении обязанности совершить действия.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО1 автомобиль «ГАЗ-21 Л», седан легковой, 1961 года выпуска, цвет черный, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи. Как указывает административный истец с ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, гражданскую ответственность не страховал; ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО7 по договору купли-продажи, однако, при постановке ФИО7 автомобиля «ГАЗ-21Л», седан легковой, 1961 года выпуска, цвет черный, кузов №, шасси № на государственный регистрационный учет, указанное транспортное средство было изъято сотрудниками полиции на специализированную стоянку, кроме того был изъят паспорт транспортного сре...

...дства, свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ. Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что с момента покупки автомобиля и постановки на учет никаких изменений в идентификационные номера, маркировочные обозначения административный истец не вносил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью получения информации о транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> была выдана выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве, а также копия уведомления о запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, из содержания которого следует, что в отношении транспортного средства «ГАЗ-21Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № действует запрет совершения регистрационных действий по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие изменения (уничтожения) маркировки транспортного средства, а также государственный учет транспортного средства прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ссылаясь на то, что об указанном запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства административному истцу ничего не было известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о проведении государственной регистрации транспортного средства «ГАЗ-21 Л», 1961 года выпуска. По результатам рассмотрения заявления им был получен ответ из MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области содержащий ссылки на положения закона о государственной регистрации транспортных средств. Выражая несогласие с полученным ответом, приводя доводы возражений, в том числе с учетом содержания подготовленного заключения специалиста ООО «Профэкс», административный истец обратился в суд.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными решения должностных лиц MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства «ГАЗ-21Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № о возложении обязанности на MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области восстановить государственный учет транспортного средства «ГАЗ-21 Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак С №

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по Омской области, начальник МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по Омской области ФИО8, государственный инспектор ФИО10, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на незаконности и необоснованности принятого решения о прекращении регистрации транспортного средства и установлении запрета на осуществления в отношении него регистрационных действий. Настаивал на том, что никаких действий по изменению маркировочных идентификаторов транспортного средства не осуществлял. Транспортным средством редко пользовался. настаивал на том, что если транспортное средство будет признано раритетным, то требования, предъявляемые к нему при регистрации не должны будут применены. Настаивал на том, что в отношении него обжалуемыми действиями нарушены права, поскольку он приобрел транспортное средство, в то время, как в настоящее время не имеет возможности им пользоваться и восстановить регистрацию, документы на транспортное средство не имеет, транспортное средство возвращено в рамках уголовного дела, о сохранности транспортного средства подписана расписка. Иных действий по защите нарушенного права не предъявлялось. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, от проведения по делу судебной экспертизы отказался, не исключал возможности с учетом года выпуска транспортного средства, что идентификационные номера маркировки транспортного средства могли быть изменены при ремонте транспортного средства. Вместе с тем, указал, что никаких действий по ремонту данного транспортного средства он не осуществлял.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на их незаконности и необоснованности, отсутствии оснований для возложения обязанности по восстановлению регистрационного учета транспортного средства. Указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время, как направленный ответ по обращению административного истца не нарушает его прав. Также обратил внимание на избрание административным истцом неверного способа защиты нарушенного права. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик государственный инспектор ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы представителя административного истца, настаивал на соблюдении установленной процедуры прекращения регистрационного учета. Запрет регистрации установлен постановлением дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Сведений об отмене данного запрета не представлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, начальник МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по Омской области ФИО8, заинтересованные лица ФИО7, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано транспортное средство «ГАЗ-21Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением, в котором просил произвести государственную регистрацию транспортного средства ГАЗ 21 Л», 1961 года выпуска, кузов № шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1, приложив указанное заключение специалиста.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области в адрес ФИО1 направлено письмо №, согласно которому его обращение, поступившее в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, рассмотрено. Указано, что в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет принадлежащего Вам транспортного средства ГАЗ 21 Л, 1961 года выпуска, кузов № шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления должностного лица ОП № УМВД России по городу Омску о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 326 УК РФ по материалам предварительной проверки КУСП N° 8004 от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что для совершения регистрационных действий на основании п. 4 постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец может обратиться в любое регистрационное подразделение вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся транспортных средств. В соответствии со ст. 15 гл. 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; 5) документы, устанавливающие ‘ основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 7) диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии и с исчерпывающим перечнем документов, необходимых для предоставления государственной услуги, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (п. 27.4.9.) необходимо предоставить копию постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Полагая незаконным установления запрета регистрационных действий и прекращение учета указанного автомобиля, административный истец обратился в суд. При этом самостоятельных требований о признании незаконным ответа УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции», Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке возложена на Госавтоинспекцию.

В системе УМВД России по Омской области государственной регистрацией автомототранспортных средств и прицепов к ним занимается подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При этом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области самостоятельным юридическим лицом филиалом или представительством, самостоятельным органом в системе МВД России, правомочным представлять интересы органов внутренних дел в судах не является, представляет собой структурное подразделение УМВД России по Омской области.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» МВД России поручено разработать и ввести в действие правила регистрации и учёта транспортных средств.

Во исполнение этого поручения изданы документы: Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) и Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с Правилами регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортных средств является обращение заявителя (представителя) с заявлением об оказании государственной услуги (в том числе в электронном виде посредством портала государственных и муниципальных услуг).

При этом осмотр транспортного средства является обязательной процедурой, связанной с идентификацией транспортного средства, а также проверкой номерных агрегатов на предмет уничтожения, скрытия, изменения маркировки транспортного средства.

Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

Согласно пп. 4 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с Требованиями идентификации транспортных средств, являющихся приложением № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п. 1.1). Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной (п. 1.4.1).

Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, запрещается совершение регистрационных действий, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (п. 1 ч. 5).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 приведенных Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (п. 59 Правил).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлось транспортное средство марки «ГАЗ-21Л», с государственный регистрационный номер №, 1961 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей.

В соответствии с рапортом государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области обратился ФИО7 с заявлением о совершении регистрационных действий транспортного средства «ГАЗ-21 Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. В ходе проведения осмотра транспортного средства установлены признаки изменения маркировочных обозначений: номер кузова и номер двигателя имеет следы кустарного нанесения. руководствуясь положениями п.п. 20, 21 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в соответствии со ст. 143 УПК РФ документы на транспортное средство и автомобиль переданы следственно-оперативной группе ОП № УМВД России по г. Омску, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. при проведении проверки (назначению экспертного исследования транспортного средства) разрешению подлежат следующие вопросы: идентифицировать транспортное средство; установить первоначальную (заводскую) маркировку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Омску поступил материал предварительной проверки по факту того, что сотрудниками МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в ходе проведения регистрационных действий, был установлен автомобиль с признаками изменения маркировки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия, принят органом внутренних дел – на основании п. 18 Правил регистрации, обнаружены признаки изменения маркировки. Материал проверки ОП № УМВД России по г. Омску, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ЭКЦ УМВД России по Омской области (3 отдел) № от ДД.ММ.ГГГГ, лакокрасочное покрытие с задней стенки моторного отсека (номерная деталь) одинаково с лакокрасочным покрытием с верхней части багажного отсека по количеству слоев, их цвету и порядку чередования (декоративный слой – черный), лакокрасочные покрытия с левой средней стойки, с левой передней стойки и с правой средней стойки одинаковы по цвету и порядку чередования первых двух слоев (декоративный слой – темно-фиолетовый).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного главным экспертом 4 отделения ЭКЦ УМВД России по Омской области, заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова «ГАЗ- 21 Л», с регистрационным государственным знаком С 021 МС регион 55, нанесено с нарушением технологии завода изготовителя; 2) маркировочное обозначение номера шасси нанесено с нарушением заводом изготовителем; 3) маркировочное обозначение номера двигателя нанесено с нарушением заводской технологии на безномерной блок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО7, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки «ГАЗ-21Л), с государственным регистрационным знаком №, 1961 года выпуска, заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей, денежные средства за оплаченную страховую премию в размере 3815,63 рублей, сумму государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлось транспортное средство марки «ГАЗ-21Л», государственный регистрационный номер №, 1961 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ГАЗ-21 Л» было изъято сотрудниками полиции на специализированную стоянку, кроме того, был изъят паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1) заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова «ГАЗ- 21 Л», с регистрационным государственным знаком С 021 МС регион 55, нанесено с нарушением технологии завода изготовителя; 2) маркировочное обозначение номера шасси нанесено с нарушением заводом изготовителем; 3) маркировочное обозначение номера двигателя нанесено с нарушением заводской технологии на безномерной блок.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что основания изъятия автомобиля (изменение маркировки) возникли до купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Омска КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 326 УК РФ, в соответствии с которым в ходе проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном мессе подвергло изменению идентификационный номер автомобиля «ГАЗ 21Л», государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Омску предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Омску вещественное доказательство автомобиль марки №ГАЗ 21Л», государственный регистрационный знак С 021 МС 55 регион, и ключ от автомобиля возвращены ФИО1 под расписку. Административному истцу разъяснено, что данные вещественные доказательства он должен хранить до решения суда, так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия с вверенными или переданными на хранение имуществом.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании денежных средств, о приостановлении исполнительного производства №ПИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска во исполнение заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании денежных средств. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № по результатам рассмотрения постановления должностного лица ОП № УМВД России по городу Омску о возбуждении уголовного дела № по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рассмотрение постановления должностного лица ОП № УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела № по материалам предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, считать законченным, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращен государственный учет транспортного средства «ГАЗ 21 Л», 1961 года выпуска, кузов № шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области в адрес ФИО7 направлено уведомление о запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства, которым ФИО7 уведомлен о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством «ГАЗ 21Л», 1961 года выпуска, кузов № шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие изменения (уничтожения) маркировки транспортного средства. Указано, что согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова транспортного средства ГАЗ 21Л, который представлен на экспертизу, нанесено с нарушением технологии завода изготовителя и имеет вид: «№». Установить экспертным путем уничтоженную первичную маркировку номера кузова химическим способом не представилось возможным. Маркировочное изображение номера шасси нанесено с нарушением завода изготовителя и имеет вид: «№». Установить экспертным путем первичную маркировку номера шасси не представляется возможным. Маркировочное обозначение номера двигателя нанесено с нарушением заводской технологии на безномерной блок и имеет вид: «№*». В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Государственный учет транспортного средства «ГАЗ 21 Л», 1961 года выпуска, кузов № шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Государственные регистрационные знаки, не принятые регистрационным подразделением на сохранение, и регистрационные документы признаны недействительными и внесены регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. Разъяснено, что действия Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ограничивающие Ваше право в использовании (эксплуатации) транспортного средства, соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ. Разъяснен срок и порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «ПРОФЭКС», маркировочное обозначение идентификационного номера двигателя исследуемого транспортного средства, находящегося в рабочем/работоспособном состоянии (Автомобиль «Газ-21 Л», государственный номер №) является подлинным, хоть и не является первоначальной маркировкой по причине эксплуатационного использования и ремонтных воздействий. Соответствует признакам раритетного транспортного средства по ГОСТ Р № от № при исторически сложившихся ремонтных воздействиях использованы, как оригинальные так и копии (реплики) компонентов, запасных частей и узлов. Маркировочное обозначение соответствует заводскому (первичному) содержанию идентификационных номеров, а именно: «№», «№ допрошенный в судебном заседании ФИО6 поддержал выводы, изложенные в заключении, полагал, что учитывая год выпуска автомобиля неизбежным является замена конструктивных элементов. Также обратил внимание на то, что существовали иные требования к маркировке транспортного средства.

В судебном заседании административный истец не оспаривал выводы, изложенные экспертами по результатам исследования, не оспаривал наличие внесенных изменений, отказавшись от права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. При этом полагал, что транспортное средство подлежит учету и регистрации, поскольку учитывая год его выпуска, подлежит признанию его раритетным.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ГОСТ Р № «Транспортные средства раритетные и классические», устанавливает методику проведения историко-технической экспертизы классических транспортных средств, требования, предъявляемые к ним с целью признания транспортных средств раритетными или классическими, а также формы документов, оформляемых по результатам ее проведения. Стандарт устанавливает требования к классическим транспортным средствам для допуска к движению по дорогам общего пользования и методы проверки. Настоящий стандарт не распространяется на модернизированные раритетные транспортные средства.

В соответствии с п. 3.2 Стандарта раритетное транспортное средство категорий L, M1, O1 или O2, с даты выпуска которого прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3, N, O3 или O4, не предназначенное для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которого прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и, при наличии, рамой, сохраненное или отреставрированное до оригинального состояния.

Кроме того, под идентификационной картой раритетного транспортного средства понимается документ на ТС, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации, выданный общероссийской спортивной федерацией по виду спорта «Автомобильный спорт», подтверждающий принадлежность ТС к категории РТС в порядке, установленном этой Федерацией.

Идентификационная карта раритетного транспортного средства выдается в порядке, установленном организацией, выдающей идентификационную карту раритетного транспортного средства, на основании заявления, поданного в эту организацию юридическим или физическим лицом, в том числе владельцем ТС через технического эксперта в области раритетного транспортного средства при оформлении электронного паспорта ТС (п. 4.2 Стандарта).

Согласно п. 4.3 Стандарта для оформления идентификационной карты раритетного транспортного средства экспертом по классическому транспортному средству проводится изучение данных заявления на выдачу идентификационной карты РТС и прилагаемых документов (копий документов) на ТС, очный осмотр или анализ фотографий ТС, или изучение копии протокола осмотра ТС, составленного техническим экспертом в области РТС при оформлении электронного паспорта ТС в целях отнесения ТС к РТС.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного истца идентификационная карта в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства не оформлена. Представленное административным истцом заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «ПРОФЭКС», в котором изложен вывод о том, что транспортное средство соответствует признакам раритетного транспортного средства по ГОСТ Р 58686- 2019 от 2020-03-01, при исторически сложившихся ремонтных воздействиях использованы, как оригинальные так и копии (реплики) компонентов, запасных частей и узлов, свидетельствует о признании транспортного средства «ГАЗ-21 Л», государственный регистрационный номер №, раритетным в установленном порядке. Доказательств наличия у ФИО6 соответствующей квалификации не представлено.

При этом в соответствии с Таблицей А.1 Приложения А «Требования к классическому транспортному средству», контролируемым показателем является в том числе: отсутствие предусмотренной изготовителем и/или специализированным предприятием заводской таблички или ее неудовлетворительное состояние, препятствующее идентификации ТС по указанным в ней данным; Отсутствие предусмотренной изготовителем и/или специализированным предприятием маркировки шасси (N шасси), нанесенной непосредственно на кузов/раму N, O3, O4; Отсутствие предусмотренной изготовителем и/или специализированным предприятием маркировки кузова (N кузова), нанесенной непосредственно на кузов N, O3, O4; Отсутствие предусмотренной изготовителем и/или специализированным предприятием маркировки двигателя (модель и N двигателя).

Представленное административным истцом заключение эксперта ООО «ПРОФЭКС» о том, что маркировочное обозначение идентификационного номера двигателя исследуемого транспортного средства, является подлинным, хоть и не является первоначальной маркировкой по причине эксплуатационного использования и ремонтных воздействий, не опровергает, заключения экспертов ЭКЦ УМВД России по Омской области о том, что (первичное) содержание идентификационного номера кузова «ГАЗ- 21 Л», с регистрационным государственным знаком №, нанесено с нарушением технологии завода изготовителя; 2) маркировочное обозначение номера шасси нанесено с нарушением заводом изготовителем; 3) маркировочное обозначение номера двигателя нанесено с нарушением заводской технологии на безномерной блок.

Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела, во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства в области регистрации транспортных средств, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц административного ответчика осуществлены в рамках предоставленных законом полномочий, все необходимые меры для устранения имеющихся сомнений при принятии решения о прекращении государственного учета, были приняты.

Производство по возбужденному уголовному делу № по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Сведений об отмене установленного в рамках данного уголовного дела о запрете регистрации транспортного средства не представлено, что подтверждается в том числе карточкой учета транспортного средства, представленного по запросу суда.

Вопреки заявленным требованиям действия по установлению запрета MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства «ГАЗ-21Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, незаконными не являются, приняты на основании установленных обстоятельств в ходе проведенной проверки.

Также суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пп. 6 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Учитывая приведенное правовое регулирование, и фактические обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований в части возложения на MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области обязанности восстановить государственный учет транспортного средства «ГАЗ-21 Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, также не имеется.

Иных доводов о незаконности обжалуемых действий и нарушении прав административного истца не заявлено.

В ответе УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца, ему разъяснен порядок отмены запрета регистрационных действий и восстановления регистрации указанного транспортного средства.

Доказательств обращения административного истца в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с представлением копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела также не были представлены указанные доказательства.

Представленное административным истцом заключение ООО «ПРОФЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством идентификации транспортного средства. Противоречие в выводе эксперта о том, что маркировочное обозначение соответствует заводскому (первичному) содержанию идентификационных номеров, а именно: «№», «№*», полученное в ходе проведенного истребования в отношении транспортного средства, отраженное в том числе в исследовательской части заключения не устранено в ходе допроса эксперта в судебном заседании.

Кроме того, оценивая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока для обжалования действия по прекращению регистрационного учета в отношении транспортного средства и установлению запрета на осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для предъявления заявленных требований в указанной части в суд, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, административным истцом не приведено.

Вместе с тем, пропуск срока для обжалования указанных действий административного ответчика суд не расценивает в качестве единственного основания для отказа в иске, так как отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд фактически отказывает административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершение регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства, в том числе восстановления регистрации.

Принимая во внимание изложенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Омской области, МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по Омской области о признании незаконным решения должностных лиц MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства «ГАЗ-21Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, возложении на MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области обязанности восстановить государственный учет транспортного средства «ГАЗ-21 Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Омской области, МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по Омской области о признании незаконным решения должностных лиц MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о запрете совершения регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства «ГАЗ-21Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, возложении на MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области обязанности восстановить государственный учет транспортного средства «ГАЗ-21 Л», 1961 года выпуска, кузов №, шасси №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.