Книсс Елена Александровна

Дело № 1-530/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 августа 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО4,

с участием заместителя городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, 13.12.1980 года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> г. ФИО1 умер.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебн...

...ом заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о смерти, выданном органом ЗАГС г. Москвы от <дата> г., ФИО1 умер <дата> г.

Данными о наличии у ФИО1 близких родственников, суд не располагает.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Чередниченко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Дело № 2-8005/2015

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к Книсс А.А., Книсс Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» (далее по тексту истец) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Книсс А.А., Книсс Е.А. (далее по тексту ответчики» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что хх.хх.хххх между ОАО «Сбербанк России» и Книсс А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по хх.хх.хххх. В качестве обеспечения договора был заключен договор поручительства с Книсс Е.А.. хх.хх.хххх между ОАО «Сбербанк России» и Истцом заключен договор № уступки прав требования. Согласно акту приема-передачи, сумма уступаемых требований составила 805064 руб. 10 коп.. Истец неоднократно предлагал ответчику произвести оплату долга, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется. Просят взыскать с ответчиков Книсс А.А., Книсс Е.А. в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженности по кредитному договору № в размере 805064 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в разм...

...ере 11251 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро возврата долгов» ФИО1, действующий на основании доверенности не явился, будучи надлежавшим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка. Предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Книсс А.А., Книсс А.А. в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № от хх.хх.хххх, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Индивидуальным предпринимателем Книсс А.А. банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 (один миллион) рублей на срок по хх.хх.хххх, под 19,50% годовых, а заемщик обязался возвратить данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения кредитного договора Банк заключил хх.хх.хххх договор поручительства № с Книсс Е.А..

Погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5. договора).

В соответствии с п. 3.5. Приложения № Кредитного договора Банк имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику хх.хх.хххх денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей на расчетный счет №, открытый в АО № 8602 ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичные условия закреплены в п. 2. договора поручительства № от хх.хх.хххх.

Согласно исковому заявлению заемщик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не выполняет обязательства по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов по предоставленному кредиту.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как установлено судом ответчик обязательства по договору не исполнил и Банк воспользовался свои правом, предоставленным ему п.6.2 Приложения № к Кредитному договору и переуступил свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита третьему лицу - ООО «Бюро возврата долгов», о чем свидетельствует договор уступки прав (требований) № от хх.хх.хххх, реестр уступаемых прав (требований) кредитов физических лиц, акт приема-передачи прав (требований) от хх.хх.хххх, акт приема-передачи документов от хх.хх.хххх.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) истец ООО «Бюро Возврата Долгов» по договору принял от цедента Открытого акционерного общества «Сбербанк России» права требования по просроченным кредитам физических и юридических лиц, клиентов сегментов «Малый бизнес» и «Микро бизнес», в том числе в отношении ИП Книсс А.А. по кредитному договору № от хх.хх.хххх, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с представленным актом приема-передачи задолженность ИП Книсс А.А. по кредитному договору на хх.хх.хххх составила 805064,10 руб., в том числе 774818,93 сумма основного долга.

При таких обстоятельствах требование ООО «Бюро возврата долгов» о солидарном взыскании с заемщика Книсс А.А. и поручителя Книсс Е.А. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 805064 руб. 10 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5625 руб.50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к Книсс А.А., Книсс Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Книсс А.А., Книсс Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору № в размере 805064 руб. 10 коп..

Взыскать с Книсс А.А., Книсс Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5625 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2015 года.

№ 12-731/2019

19RS0001-02-2019-007797-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 22 октября 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление УМВД России по г.Абакан по делу об административном правонарушении от 16.09.2019, о ее привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УМВД России по г.Абакану по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 ФИО10 Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с УМВД России по г.Абакану, ФИО11 Е.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства в отношении заявителя. Заявитель с содержанием приложенных документов ознакомлен не был, копии их не получал. В момент прибытия сотрудников полиции, а также до этого заявитель нецензурной бранью не выражалась, а только спорила с водителем такси по поводу стоимости проезда. Под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ей длительным лишением своды путем содержания в камере для административно задержанных до утра, заявитель была вынуждена н...

...аписать в объяснении о том, что она с нарушением согласна и только после подписания протокола она была отпущена домой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО12 Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что кричала от боли, ей заламывали руки полицейские. Ее избили, она защищалась. Конфликт был с водителем такси, потому что он назвал большую цену за услугу, после чего их отвезли в полицию. Сотрудники полиции начали ее обвинять в занятии проституцией, но потом извинились. Вину не признает.

Защитник – Курагин К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО13 Е.А. привлечена незаконно. Просит удовлетворить жалобу и отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО14 М.А. пояснил, что все отражено в рапорте. Поступил анонимный звонок о скандале. ФИО15 Е.А. находилась в состоянии опьянения и оскорбляла всех вокруг кто делал ей замечания. Он просил ее прекратить нецензурную брань. Получил от нее дверью по лицу. Утром ФИО16 Е.А. протрезвела и принесла извинения. Инспектору по разбору пояснили, что ФИО17 Е.А. отказала представляться. Арест не предусматривали, потому что у нее на иждивении был несовершеннолетний ребенок. Наручники надели после удара ему по лицу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 А.Г. в судебном заседании пояснил, что работает в АО «Рем-дизель» бригадиром. Тогда он подрабатывал в такси. Из сауны «Лагуна» забрал ФИО19 Е.А., еще одну девушку и парня кавказской национальности и они поехали по адресу <адрес>. После чего поехали по адресу <адрес>, а потом в супермаркет «Командор» неподалеку. Ему пришлось идти и покупать продукты, поскольку ФИО20 Е.А. и ее парень были не в состоянии, так как были изрядно пьяны. Снова подъехав к дому <адрес> они уронили пиццу и продукты питания в салон его автомобиля. Пояснив, что поедут в <адрес>. Ему это не понравилось, и он поехал вместе с пассажирами в полицию. Возле драмтеатра увидел автомобиль полиции и остановился возле него, попросив выйти пассажиров из автомобиля. ФИО22 Е.А. и ее парень все время оскорбляли его и вели себя вызывающе. Приехал наряд полиции, ФИО21 Е.А. и ее парень продолжили выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции попытались их успокоить, но не получилось. ФИО23 Е.А. толкнула дверь автомобиля и попала по лицу сотруднику полиции, после чего нанесла удар рукой по лицу, он услышал хлопок. Считает, что у сотрудников полиции были все основания для применения физической силы.

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО24 В.Ю. в судебном заседании пояснила, что работала в ДНД. Они увидели автомобиль подошли к нему, позже приехал патрульный автомобиль. Мужчина, пытался успокоить ФИО25 Е.А., но у него это не получилось. Водитель такси вел себя нормально. Агрессивно вела себя только ФИО26 Е.А., сотрудники полиции и она делали ей замечание, чтобы она прекратила выражаться нецензурной бранью. ФИО27 Е.А. шлёпнула сотрудника полиции рукой по лицу и ударила дверью автомобиля. ФИО28 Е.А. предложили сесть в автомобиль, но она была невменяемой и к ней была применена физическая сила. Она ушла в тот момент, когда ФИО29 Е.А. надели наручники.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 А.В. в судебном заседании пояснил, что ему знакома ФИО31 Е.А. 16.09.2019 г. в 21-00 час. поступило сообщение из дежурной части о том, что на улице скандалит девушка. Когда они прибыли на место рядом с автомобилем стояла ФИО32 Е.А. и распивала алкогольные напитки. Водитель такси объяснил ситуацию. Позже ее парень забрал у нее алкоголь. В него ФИО33 Е.А. плевалась несколько раз. Его коллега подошел к автомобилю, несколько раз сделал замечания ФИО34 Е.А. и потребовал прекратить хулиганские действия. ФИО35 Е.А. побежала к служебному автомобилю полиции и толкнула дверь и придавила коллегу дверью. Он повернулся и попросил, чтобы ФИО36 Е.А. прекратила противоправное деяние. В это время ФИО38 Е.А. ударила его по лицу с руки. После чего они надели ФИО37 Е.А. наручники и поместили в автомобиль. ФИО39 Е.А. продолжила плеваться. Парень пытался успокоить ФИО40 Е.А. Водитель такси поехал за ними на своем автомобиле. В дежурной части ФИО41 Е.А. стала вести себя хуже, продолжила плеваться и пинаться. ФИО42 Е.А. отказывала называть ФИО для установления личности. Материалы в отношении ФИО43 Е.А. не были направлены для рассмотрения в суд, поскольку после того как ФИО44 Е.А. пришла в себя пояснила, что у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проверив соответствие выводов административного органа установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении 19 РХ № 004910 от 16.09.2019 следует, что 15.09.2019, в 22-00 часов, в <адрес>, выявлена ФИО45 Е.А., которая находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, размахивала руками в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировала, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В объяснении ФИО46 Е.А. указала, что с нарушением согласна.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО47 Е.А. административный орган исследовал представленные доказательства в их совокупности, признал их достаточными и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО48 Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО52 А.Г., ФИО49 В.Ю., ФИО50 А.В., видеозаписью, из которой видно, что ФИО51 Е.А. выражается нецензурной бранью в адрес полицейских и ведет себя неадекватно, и полицейские применяют к ФИО53 Е.А. физическую силу.

Вопреки доводам жалобы, в показаниях свидетелей существенных противоречий, не выявлено. При даче показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, оснований для исключения данных свидетельских показаний оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО54 Е.А. не получала протокол об административном правонарушении является не состоятельными, о чем имеются подписи в получении данных документов.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления административного органа не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мера наказания для ФИО55 Е.А. избрана в соответствии с санкцией ч. 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административным органом процессуальных нарушений допущено не было.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление УМВД России по г.Абакан от 16.09.2019 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УМВД России по г.Абакану от 16.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин