Кнор Павел Игоревич

УИД 04RS0№-№ уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого Кнор П.И., защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кнор П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кнор П.И. совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года около 18 часов у Кнор П.И., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия лишенного права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, возник прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. С этой целью, Кнор П.И., находясь в том же месте, вошел в сеть интернет, где нашел объявление об изготовлении водительских удостоверений, после чего, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, по которому произвел разговор с неу...

...становленным дознанием лицом, которым предложено Кнор П.И. отправить ему фото и анкетные данные последнего на изготовление поддельного водительского удостоверения, а также внести предоплату в размере 10 000 рублей, на что Кнор П.И. согласился.

В конце октября 2019 года в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, Кнор П.И. отправил свои фото, установочные данные, а также внес предоплату в сумме 10 000 рублей неустановленному дознанием лицу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неустановленное дознанием лицо, находясь в <адрес> Республики Бурятия, передало Кнор П.И. конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии <адрес> категории "В,С" от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кнор П.И. с признаками подделки, а последний передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым Кнор П.И. приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое затем незаконно хранил в целях использования при себе с момента его приобретения, то есть с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Кнор П.И., находясь за управлением автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи кафе "Туяа", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, остановлен старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия <данные изъяты> для проверки документов.

В ходе проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут Кнор П.И., находясь в салоне автопатруля ДПС (бортовой №), регистрационный знак <данные изъяты>, стоящем вблизи кафе "Туяа", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, предъявил старшему инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты>. поддельное водительское удостоверение серии <адрес> категории "В,С" от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кнор П.И., не изготовленного производством "Госзнак", находящегося при нем, в качестве подлинного.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Кнор П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут Кнор П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> метров в юго-восточном направлении от кафе "Туяа", находящемся по <адрес> <адрес>, и на расстоянии <адрес> метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Приведя двигатель в рабочее состояние, он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Кнор П.И. остановлен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия вблизи кафе "Туяа", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проверки документов, установлен факт нахождения Кнор П.И. в состоянии алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Кнор П.И. составило 0,68 мл/литр.

В судебном заседании подсудимый Кнор П.И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимого Кнор П.И. поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала против заявленного Кнор П.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кнор П.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Кнор П.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Кнор П.И. материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кнор П.И. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, совершение преступлений впервые, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ также активное способствование расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Кнор П.И. наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данных видов наказания нет. В связи с чем положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Кнор П.И. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов Кнор П.И. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кнор П.И., приобщенные к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кнор П.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кнор П.И. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кнор П.И. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>».

Обязать Кнор П.И. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения Кнор П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кнор П.И., приобщенные к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.

Дело № 2-236/2021

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Киршановой Алёне И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей Б., судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Киршановой А.И. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершей Б., задолженности по кредитному договору № в размере 221996,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5419,96 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 июля 2014 г. между истцом и Б. заключен кредитованный договор №, по условиям которого Б. предоставлены денежные средства в сумме 176056,34 руб. сроком до 23 января 2018 года, с процентной ставкой 28,9% годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 7247,12 руб. по 23 число каждого месяца. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 21 января 2021 года образовалась задолженность в размере 221996,33 руб., из которых 134120,18 руб. – задолженность по основному долгу, 87876,15 руб. – задолженность по уплате процентов. 20 июля 2016 года Б. умерла. В связи с чем банк просит взыскать с насле...

...дников, принявших наследство, сумму задолженности по кредиту, заключенному с Б.

Определением суда от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Киршанова А.И., Кнор П.И.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности Ян О.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Киршанова А.И., Кнор П.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта) клиента, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Б. на условиях, изложенных в заявлении от 23 июля 2014 года, Общих условиях потребительского кредитования, индивидуальных условий договора потребительского кредита, 23 июля 2014 года заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора потребительского кредита и банковского счета, согласно которому Б. были предоставлены денежные средства в размере 176056,34 руб., на срок 37 месяцев, под 28,90 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819, ГК РФ, а также п. 6 индивидуальных условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Б. свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняла, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Задолженность по кредиту по состоянию на 21 января 2021 года составляет 221996,33 руб., из которых 134120,18 руб. – задолженность по основному долгу, 87876,15 руб. – задолженность по уплате процентов.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, иной расчет, ответчиками не представлено.

Б. умерла 20 июля 2016 года, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от 20 июля 2016 года, произведенной Кабанским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановление Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановление Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, должник Б. умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Нотариусами Кабанского нотариального округа РБ наследственное дело к имуществу умершей Б. не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что следует из ответов на запросы суда.

Из представленной Отделом ЗАГС Кабанского района выписки из актов о рождении следует, что Б. является матерью Кнор А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кнор П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о расторжении брака № от 25 апреля 1996 года расторгнут брак с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Администрации МО СП «Кабанское» Кабанского района РБ с Б. на день ее смерти 20 июля 2016 г., по месту жительства были зарегистрированы сын Кнор П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Киршанова А.И., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения.

Счетов в АО «Россельхозбанк», БайкалБанк (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО) Б. не имеет. Имеет открытые счета в ПАО Сбербанк: № – остаток по счету 00 руб., № - остаток по счету 10 руб., № - остаток по счету 00 руб., № – остаток по счету 10 руб.

По сведениям Гостехнадзора РБ, ГУ МЧС России по РБ за Б. самоходная техника, прицепы, маломерные судна, лодочные моторы и иные объекты, подлежащие регистрации, не значатся. По базе данных ФИС ГИБДД зарегистрированного за Б. автотранспорта не значится.

Из выписки из ЕГРН о правах Б. на имевшиеся у нее объекты недвижимости следует, что ей на праве общедолевой собственности принадлежала 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 01 марта 2016 года. Иного недвижимого имущества за Б. не зарегистрировано.

Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» на запрос суда следует, что Б. не имеет ТВ собственности жилых помещений (домов) на территории г. Улан-Удэ и районов Республики Бурятия.

Из ответа на судебный запрос Управления Пенсионного фонда РФ в Кабанском районе следует, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета на дату смерти застрахованной Б. составляла 216451,89 руб.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 N 741 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Указанные Правила определяют порядок расчета сумм, причитающихся к выплате правопреемникам, сроки и периодичность осуществления выплат.

Данными нормами предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 ГК РФ, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

На основании изложенного, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершей Б. составляет 20 руб. Каких – либо возражений в суд по стоимости имущества от ответчика не поступало.

Исходя из изложенного, учитывая, что суду не представлены доказательства подачи ответчиками в установленные законом срок и порядке заявлений нотариусу об отказе в принятии наследства, решения суда об установлении факта непринятия ими наследства, они признаются принявшими наследство после умершей Б.

Поскольку смерть Б. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, ее дочь Киршанова А.И., сын Кнор П.И. в силу положений ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с Киршановой А.И., Кнор П.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 400 руб. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) солидарно с Киршановой А.И.., Кнор П.И. как с наследников в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 20 руб. в возмещение задолженности по кредитному договору №.

Взыскать в равных долях с Киршановой А.И., Кнор П.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., с каждого по 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья Е.В. Бадмаева