Кнор Петр Яковлевич

АП №

№

Постановление

21 апреля 2025 года город Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда Охременко Дмитрий Васильевич, при секретаре Калугиной Е.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 гвардии рядового К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес>, К. управлял транспортным средством Лада 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), имея водительское удостоверение №, в 11 часов 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании К. отсутствовал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, с учетом ходатайства, прихожу к выводу о том, что вина К. в совершении вышеназванного правонарушения полностью подтверждается надлежащим образом оформленными и представленны...

...ми в суд доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2025, из которого следует, что К. управлял транспортным Лада 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), имея права управления транспортным средством водительское удостоверение №, в 11 часов 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния. К. согласен с протоколом, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом об отстранении К. от управления транспортным средством № от 06.02.2025, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 06.02.2025, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак № регион и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку КПФ «<данные изъяты>» <адрес>, Б.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение №, согласно которому К. на основании ст. 27.12 КоАП и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование К. отказался, о чем свидетельствует его подпись;

- рапортом инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Г. от 6 февраля 2025 года, согласно которому он 6 февраля 2025 года с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут патрулировал железнодорожный район г. Рязани. В 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением К., при общении у которого были признаки опьянения. Водитель был отстранён, от управления транспортным средством после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. На водителя К. был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был поставлен на специализированную стоянку;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой у К. имеется водительское удостоверение серия № от 14.08.2022 года, действительное до 14.08.2032 года, с категориями B,B1,C,C1,CE,C1E,M.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении вида и размера наказания К. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, то, что он является военнослужащим, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить К., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить К.. положения статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Исчисление срока лишения специального права»:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Охременко

Дело №1-22/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Задонского Н.Н.,

при секретаре Старухиной Н.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Хафизовой Н.В.,

подсудимых: Кнор П.Я. и Беруджаняна С.А..,

защитников: адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Кнор П.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер.<адрес>, гражданина РФ, работающего разнорабочим в ИП «А.» г.Плавска, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Беруджаняна С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего грузчиком в ИП «А.» г.Плавска, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кнор П.Я. и Беруджанян С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, гру...

...ппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, более точное время не установлено, Беруджанян С.А. вступил в предварительный преступный сговор с Кнор П.Я., направленный на хищение чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Беруджанян С.А. совместно с Кнор П.Я. на автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, прибыли к гаражу, принадлежащему К., расположенному около <адрес>, где Кнор П.Я., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к воротам данного гаража, засунул руки под воротины, потянул их на себя, после чего, рукой вытащил металлический штырь и ворота открылись. Затем, Беруджанян С.А. совместно с Кнор П.Я. незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, из которого Беруджанян С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Кнор П.Я. похитил: мотоблочный культиватор КМБ-1 (Ока) в комплекте с двумя фрезами для пахоты, стоимостью 26700 рублей, два колеса стоимостью 3000 рублей каждое, на общую сумму 6000 рублей, две фрезы для культивирования, общей стоимостью 3200 рублей. С похищенным имуществом Беруджанян С.А. совместно с Кнор П.Я. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 35900 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Кнор П.Я. и Беруджанян С.А., пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Радченко В.Д. и Якушев А.В.

Потерпевший Козлов В.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Хафизова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Кнор П.Я. и Беруджанян С.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем, обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Кнор П.Я. и Беруджанян С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд действия каждого квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Кнор П.Я.и Беруджанян С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Кнор П.Я. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

К смягчающим наказание Беруджаняна С.А. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает Кнор П.Я. и Беруджанян С.А. наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Кнор П.Я. и Беружданян С.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание Кнор П.Я. и Беруджанян С.А. обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает им наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимых, исходя из принципа справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает их исправление и перевоспитание возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кнор П.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием заработка в размере 10 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

признать Беруджаняна С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием заработка в размере 20 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Кнор П.Я. и Беруджаняну С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки, инструкцию по эксплуатации на культиватор, культиватор мотоблочный с двумя фрезами, два колеса, две фрезы, возвращенные потерпевшему К. – оставить у К.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.