Кнутарева Татьяна Петровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 г. N 5-450/2021

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Кнутаревой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

4 марта 2021 года в отношении Кнутаревой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по тем основаниям, что она 25 января 2021 года в 17.30 часов на <адрес> без соответствующей лицензии из своего дома реализовала спиртосодержащую продукцию 0,5 литра за 100 рублей Винокурову, чем нарушила ч.12 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к под...

...судности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, и, установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Часть 3 указанной статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом указанного следует, что если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, или совершение данных действий заняло незначительное время, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.1 КоАП РФ по факту реализации спиртосодержащей продукции физическом улицу без соответствующей лицензии не выносилось.

Несмотря на наличие в деле заключений экспертиз, процессуального документа, свидетельствующего о проведении по настоящему делу административного расследования, материалы настоящего дела об административном правонарушении, не содержат.

Проверив дело, суд установил отнесение административного дела к подведомственности мирового судьи.

При установлении вышеизложенных обстоятельств судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Приложением N 1 к Закону Республики Башкортостан "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Башкортостан" установлен Перечень судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Республики Башкортостан.

На основании Закона Республики Башкортостан от 10 марта 2000 года N 57-З "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Башкортостан" в границах Кармаскалинского района с подчиненной ему территорией созданы два судебных участка и соответствующее ему количество должностей мировых судей в пределах судебных районов в Республике Башкортостан: мировой судья судебного участка №2 в пределах п. Прибельский.

В соответствии с указанными нормами адрес места совершения Кнутаревой административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.17.1 КоАП РФ, находится в пределах границ 2 участка – с.Прибельский.

С учетом указанных обстоятельств, полагаю, что дело подлежит направлению на рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело - мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Кнутаревой Т.П., привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М.Каримова