Княгинин Алексей Витальевич

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4917/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Княгинину Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Княгинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 148 800 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 133000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредитных средств, а именно: 15800 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения кредита, индивидуальные условия предоставления кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документо...

...в: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Банк по условиям договора принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. С этой целью заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (6583 рубля 64 копейки).

В период действия договора заемщиком подключена/активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

23.07.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 22.08.2016 г.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту штрафы не начислялись с 23.07.2016 г.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с1-го до 150-го дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 14.02.2018г. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.07.2016г. по 14.02.2018г. в размере 28 302 рубля 53 копейки, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.04.2019г. задолженность ответчика составляет 135 497 рублей 16 копеек.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3909 рублей 94 копейки.

В суд стороны не явились. Представитель истца до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.8).

Ответчик причин неявки не сообщил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления судебного извещения о вручении судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2015 года между ООО «ХКБ Банк» и Княгининым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 148 800 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 32,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 148800 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», и последующей выдачи заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В то же время, как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату суммы кредита не исполняется. В связи с чем, банком в адрес заемщика 23.07.2016г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ № от 14.02.2017г., вынесенный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, отменен 21.08.2017г. на основании поступивших возражений должника.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Княгинина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 497 рублей 16 копеек, из которых:

- 103 527 рублей 29 копеек – основной долг;

- 3 340 рублей 95 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 28 302 рубля 53 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 181 рубль 39 копеек – штраф;

- 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме - в размере 139 407 рублей 10 копеек.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3909 рублей 94 копейки, которые подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 407 рублей 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3909 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» сборщиком стеклоизделий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», где также находилась его знакомая ФИО3 с ранее не знакомым Потерпевший №1 ФИО3 стала высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу хищения последним сотового телефона у неустановленной женщины-инвалида. На данной почве между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО1, наблюдая за проходящим и реализуя возникший преступный умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в дневное время суток в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя надуманный малозначительный повод, а именно то обстоятельство, что Потерпевший №1 якобы похитил сотовый телефону у неустановленной женщины инвалида, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка и покоя граждан и, желая наступления данных последствий, нанес один удар кулаком по лицу последнего, от полученного удара Потерпевший №1 отшатнулся, после чего двумя руками толкнул последнего в грудь, от чего Потерпевший №1, упал на асфальт, на спину. Затем когда Потерпевший №1 поднялся на ноги ФИО1, в продолжении своего преступного умысла нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, чем причинил физическую боль и согласно заключению эксперта № э/1637Т от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: -закрытая тупая травма левого скулоорбитального комплекса, включающая в себя: многооскольча...

...тые переломы передней, латеральной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием левостороннего гемосинуса (кровоизлияние в пазуху), краевой перелом нижнего края тела левой глазницы со смещением, ссадины левой скуловой кости; - закрытая тупая травма правого скулоорбитального комплекса, включающая в себя: оскольчатый перелом тела и основания правой скуловой кости без значительного смещения костных отл омков, ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, области правой глазницы, подглазничной и скуловой областей справа, ссадины правой скуловой области; - закрытый перелом носовых костей со смещением костных отломков. Закрытая тупая травма левого скулоорбитального комплекса, включающая в себя: многооскольчатые переломы передней, латеральной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием левостороннего гемосинуса (кровоизлияние в пазуху), краевой перелом нижнего края тела левой глазницы со смещением, ссадины левой скуловой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Закрытая тупая травма правого скулоорбитального комплекса, включающая в себя: оскольчатый перелом тела и основания правой скуловой кости без значительного смещения костных отломков, ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, области правой глазницы, подглазничной и скуловой областей справа, ссадины правой скуловой области, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Закрытый перелом носовых костей со смещением костных отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, моральный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред, а также принес свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнение потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящегося в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Караулов