Князева Ксения Вадимовна

Судья Свирина А.А. Дело № 2-75/2021 Докладчик Мащенко Е.В. Дело № 33-6557/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Выскубовой И.А., Зиновьевой Е.Ю.

с участием прокурора Космыниной Ю.А., Парыгиной И.В.

при секретаре Гартиг О.В., Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.И., К.А.В., К.Е.М.; К.К.В, на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К.О.М. к К. (К.) С. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.И., К.А.В., К.Е.М.; К.К.В о признании не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены. Встречное исковое заявление К. (К.) С. С. к К.О.М. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ответчика и истца по встречному иску Кирилловой С.С., также действующей в интересах несовершеннолетних К.В.И., К.А.В., К.Е.М., К.К.В, объяснения истца и ответчика по встречному иску Князевой О.М., ответчика Князева И.В., заключение прокурора Парыгиной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Князева О.М. обратилась в суд с иском к Кирилловой (Князевой) Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.И., К.А.В., К.Е.М.; К.К.В о признании не приобретшими права пользова...

...ния жилым помещением на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец К.О.М. в 1998 году, работая в ПЧ-13, получила по ордеру жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на семью из 4 человек: истец, супруг истца, сыновья - К.В.И., К.В.В.

В 2007 году К.В.В. вступил в брак с ответчиком - К.С.С.

В квартиру в качестве члена семьи с согласия истца зарегистрированы К.В.И., К.С.С., К.К.В, К.А.В.

В спорную квартиру К. (К.) С.С. с детьми не вселялась, не проживала, их вещей в квартире нет. Ответчики проживали в съемном жилом помещении. В настоящее время проживают в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>.

По решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признана квартирой № (согласно плана БТИ), общей площадью 58 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда заключен договор социального найма.

В последующем семейные отношения между К.В.В. и К. (К.) С.С. (ответчиком) испортились, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В настоящее время у ответчика новая семья, в которой у ответчика родился ребенок - К.Е.М., который зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец узнала случайно.

К. (К.) С.С. с несовершеннолетними детьми никогда в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает в нем и в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает, затраты по содержания не несет. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

К. (К.) С.С. обратилась в суд к К.О.М. со встречным исковым заявлением, в котором просила вселить К.С.С. и несовершеннолетних детей: К.В.И., К.К.В, К.А.В., К.Е.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать в пользование К.С.С. и несовершеннолетним К.В.И., К.К.В, К.А.В., К.Е.М. в пользование комнаты №, площадью 10,3 кв.м., комнату №, площадью 9,4 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований указывала, что в спорной квартире проживала с мужем К.В.В. и несовершеннолетними детьми с 2007 года, при этом сначала занимала комнату №, площадью 18,4 кв.м., а К.О.М. занимала комнату №, площадью 13,2 кв.м. С 2012 года К. (К.) С.С. с семьей занимали комнаты №, площадью 10,3 кв.м., комнату №, площадью 9,4 кв.м.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за К.О.М. признано право пользование жилым помещением – квартирой по указанному адресу. На основании указанного решения администрация района заключила с К.О.М. договор социального найма указанного жилого помещения с включением в договор в качестве членом семьи К. (К.) С.С., несовершеннолетние дети: К.В.И., К.К.В, К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован также К.Е.М.

В конце 2017 года К.О.М. стала провоцировать скандалы с К. (К.) С.С., требовала, чтобы К. (К.) С.С. со своей семьей покинула спорную квартиру. Когда не было дома истца по встречному иску, К.О.М. сменила замки на входной двери, выставила вещи в коридор, предметы мебели выбросила. Поэтому семья К. (К.) С.С. вынуждена была переехать на съемное жилье, поскольку К.О.М. препятствовала проживанию. За судебной защитой К. (К.) С.С. до этого не обращалась.

С 2012 по 2017 год в спорной квартире сложился следующий порядок пользования жилым помещением: К. (К.) С.С. с семьей проживала в комнатах №, площадью 10,3 кв.м., и №, площадью 9,4 кв.м., К.О.М. проживала в комнатах №, площадью 18,4 кв.м., и №, площадью 13,2 кв.м.

С указанным решением не согласна К.С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска К.О.М., и об удовлетворении иска К.С.С.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о несогласии с оценкой суда представленных доказательств, в частности указывает, что выводы суда сделаны исключительно на объяснениях истца К.О.М., и на показаниях свидетелей, допрошенных в суде по ходатайству истца.

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что регистрация ответчиков носит формальный характер, и не нарушаются права несовершеннолетних является ошибочным, так как они противоречат имеющимся в деле решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за К.С.С. и ее несовершеннолетними детьми было признано право пользования жилым помещением-спорной квартирой. На основании указанного решения она вместе с детьми была включена в договор социального найма, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.

По мнению автора жалобы, суд фактически лишил К.С.С. и ее детей прав на жилье и по вступлению решения в законную силу они все окажемся на улице. У К.С.С. и ее детей нет в собственности жилья. Нарушая права детей на жилье, суд не проверил, в каком жилом помещении они проживают в настоящее время и возможно ли приобрести на это жилье права.

Обращает внимание на то, что К.С.С. и ее дети не пользуются спорной квартирой вынужденно, а не добровольно.

Поскольку никаких претензий по содержанию спорного жилья за период с 2017 по 2020 год от К.О.М., К.В.В. не поступало, при этом К.В.В. имеет значительно большой долг по алиментам, ответчик полагала, что К.В.В. взял на себя хотя бы расходы по квартирной плате. Жилищно-коммунальными услугами ответчик и ее дети не пользовались, поэтому не должны нести такие расходы.

Истец (ответчик по встречному иску) К.О.М. в судебном заседании пояснила, что в спорное жилое помещение К.С.С. с детьми никогда не вселялись, не проживала, приезжали только в гости и иногда ночевала. С К.В.В. разведена, вышла замуж за К., имеет другую семью. За коммунальные платежи ответчик не платит. Указала, что иные пояснения давала при рассмотрении гражданского дела о заключении договора социального найма, так как думала, что ответчица будет жиль с ее сыном.

Ответчик (истец по встречному иску) К. (К.) С.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что иного жилья кроме спорного она и ее дети не имеют, что фактически она с детьми занимала комнаты в квартире площадью 10, 3 кв.м и 9,4 к.м. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за К.О.М. признано право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 кв.м, в <адрес> и заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя К.В.В. (ее бывшего супруга), К.И.В., ее и детей И., К.К.В, А.. А после Решеняи суда в 2017 году в связи с конфликтными отношениями с К.О.М., она с детьми выехала из квартиры. Обращалась в управляющую компанию за разделением лицевых счетов в 2019 <адрес> жилья у нее и ее супруга К.М.В. нет.

Выслушав К.О.М., К.С.С., рассмотрев дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, заключение прокурора К.Ю.А., полгавшей, что решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене, иск К.О.М. не подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования К.С.С., заявленные также в интересах несовершеннолетних детей, следует удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.О.М. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, за К.О.М. признано право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 кв.м., в <адрес> (л.д. 9-11).

Решение исполнено, между мэрией <адрес> в лице главы администрации <адрес> (наймодатель) и К.О.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, площадью 58,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын - К.В.В., сын - К.И.В., внук - К.В.И., внучка - К.К.В, сноха - К.С.С., внучка - К.А.В. (л.д.12).

Согласно п. 7 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из указанного договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Согласно выписки из домовой и сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что в спорном жилом помещении № по адресу: <адрес> зарегистрированы по настоящее время:

К.О.М. с ДД.ММ.ГГГГ,

К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (сын);

К.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (сын)

К.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (внук),

К.К.В с ДД.ММ.ГГГГ (внучка),

К.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ (бывшая невестка),

К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (внучка),

К.Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ (сын К.С.С.)

Удовлетворяя иск К.О.М. и отказывая в удовлетворении встречного иска К.С.С., также действующей в интересах несовершеннолетних детей, признав ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживали, не вселялись, их вещей в квартире не имеется, они не используют и не использовали жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, соглашение с нанимателем помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключали, что регистрация ответчиков носит формальный характер, при этом права несовершеннолетних детей не нарушены, поскольку они не приобрели право на спорное жилое помещение, проживали совместно с матерью на другом постоянном месте жительства и потому не могут претендовать на спорную квартиру.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания и в силу ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене. К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения"в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Из п. 26 разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение ответчика в занимаемое ими жилое помещение, а также факт вселения ответчика и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, ответчик и ее несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение нанимателем и зарегистрированы по месту жительства. К.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын К.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (внук истицы), дочь К.К.В с ДД.ММ.ГГГГ (внучка истицы), и К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (внучка истицы). Сын К.С.С. от брака с К.М.В. - К.Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован был по месту регистрации матери.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.О.М. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, за К.О.М. признано право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 кв.м., в <адрес>.

Данным решением суда на <адрес> (наймодатель) возложена обязанность заключить догор социального найма жилого помещения <адрес>, общей площадью 58 кв.м., в <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя К.В.В., К.В.И., К.В.И., К.К.В, К. (К.) С.С. и К.А.В.

На основании указанного решения между мэрией <адрес> в лице главы администрации <адрес> (наймодатель) и К.О.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, площадью 58,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын - К.В.В., сын - К.И.В., внук - К.В.И., внучка - К.К.В, сноха - К.С.С., внучка - К.А.В. (л.д.12).

Из пункта 7 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из указанного договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что право пользования спорным жилым помещением за К.С.С. и ее детьми признано судебным решением и на момент рассмотрения настоящего спора не прекращено.

Исследуя дополнительные доказательства по делу в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции обозревались материалы гражданского дела № г. по иску К.О.М., в том числе протоколы судебных заседаний, сведения об объекте недвижимости (технический паспорт на спорную квартиру).

Так, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 58 кв.м., помещения 1 площадью 13, 2 кв.м, помещение № площадью 18,4 к.в, помещение № жилая комната площадью 9,4 кв.м, и помещение площадью 10,3 кв.м., а также помещение 3 5 – коридор, площадью 6, 7 кв.м.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. поясняла, что по месту работы в 1987 году она получила одну из комнат в указанной квартире на семью, после рождения второго сына сына в 1991 году, ей были предоставлено на расширение еще 2 комнаты, а затем еще комнаты получили после смерти соседки, имелась путаница с нумерацией комнат, поэтому обратилась в суд для оформления договора социального найма. На момент рассмотрения дела в 2017 г. в квартире проживали ее сыновья и невестка с детьми. К.С.С., на тот момент еще К.С.С. поясняла, что она проживает в квартире с мужем К.В.В. и детьми.

Анализируя указанные обстоятельства судебная коллегия отмечает, что выводы суда о том, что ответчик и ее дети не приобрели право пользования в спорной квартире, являются ошибочными.

Установлено так же что решением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и К. (до брака К.) С. С., отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> по актовой записи №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с 2017 г. после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик вместе с детьми не проживает в указанной квартире по причине конфликта с К.О.М. Наличие конфликтных отношений с К.С.С., К.О.М.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. и К.М.В. заключили брак. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован в порядке ст. 20 ГК РФ сын К.С.С. - К.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее, фактически не был вселен в указанную квартиру, но его место жительства как несовершеннолетнего ребенка в силу закона определяется местом жительства его родителей, в данном случае местом жительства матери.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судебная коллегия не соглашается выводами суда, что ответчик не имела намерения вселиться вновь после 2017 г., что создала новую семью. Напротив, временный и вынужденный характер не проживания в спорной квартире ответчика связан с наличием конфликтных отношений с истицей, что ею не оспаривается.

Проверяя доводы апеллянта, о вынужденном выезде из квартиры, об отсутствии иного жилья для проживания и в собственности (выписка ЕГРП), судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

При этом суд апелляционной инстанции относится критически к показаниям свидетелей в суде первой инстанции - соседей по дому Л.О.В., Т.Д.,Е., Р., о том, что К.С.С. с детьми не проживала в спорной квартире. Ранее при рассмотрении другого спора по иску К.О.М. в 2017 г. тот же свидетель Л.О.В., когда решался вопрос о получении К.О.М. по договору социального найма еще двух комнат, давала показания об обратном, что вся семья К. проживала в квартире.

Поскольку самостоятельным и единственным основанием к отказу встречного иска о вселении, явилось удовлетворение первоначального иска о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и в судебном заседании установлено отсутствие у ответчиков самостоятельной возможности вселиться в квартиру, право пользования которой они имеет как члены семьи нанимателя, согласно судебного решения, судебная коллегия полагает требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу, что встречный иск К.С.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещение подлежит удовлетворению, а исковые требования К.О.М. удовлетворению не подлежат.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ. Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По сути, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Но поскольку, фактически К.О.М., и К.С.С., также действующая в интересах несовершеннолетних детей на момент рассмотрения дела членами одной семьи не являются, между ними имеются конфликтные отношения и комнаты площадью 10, 3 кв.м. и 9, 4 кв.м в фактическом пользовании К.О.М. и ее сыновей К.В.И., К.В.В.,В. не находятся, в них в настоящее время никто не проживает, вселить ответчицу вместе несовершеннолетними детьми в квартиру, судебная коллегия полагает возможным, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, определить им в пользование указанные в иске две комнаты, и места общего пользования закрепить в совместном пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.О.М. к К. (К.) С. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.И., К.А.В., К.Е.М., К.К.В о признании не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.

Встречные исковые требования К.С.С., также действующей в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Вселить К. (К.) С. С., К.В.И., К.А.В., К.Е.М., К.К.В в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определив в пользование К.С.С., К.В.И., К.А.В., К.Е.М., К.К.В комнату площадью 10, 3 к.м. и 9, 4 кв.м., места общего пользования закрепить в совместном пользовании сторон.

Апелляционную жалобу К.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К.В.И., К.А.В., К.Е.М., К.К.В, удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья: Зотова Ю.В. Дело 2-1186/2022

Докладчик: Крейс В.Р. 33-4652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

с участием прокурора Тимоховой М.К.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 мая 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению К.О.М. к К.С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я.Т.С., К.А.В., К.А.В., К.К.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе К.С.С. на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 3 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя К.О.М. – Я.Т.С., представителя К. (К.) С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.А.В., заключение прокурора Тимоховой М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.О.М. обратилась в суд с иском к К.С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я.Т.С., К.А.В., К.А.В., а также к К.К.В.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от 16.10.2017 является нанимателем жилого помещения; в договоре в качестве членом семьи нанимателя указана К.С.С. и ее дети.

Договор с ней был заключен на основании решения суда от 08.08.2017, которым за ответчиками было признано право пользования жилым помещением. Однако, после этого 10.06.2019 брак между ее сыном и К.С.С. был расторгнут, отв...

...етчик перестала быть членом семьи нанимателя.

Кроме этого, со дня вступления решения суда в законную силу ответчица и ее дети никаких мер для вселения не предпринимали, вещи свои не завозили, жилым помещением не пользовались, коммунальные услуги не оплачивали.

В настоящее время приобрели право пользования другим жилым помещением. Тем самым ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а потому утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец просила признать К.С.С. и К. утратившими права пользования жилым помещением.

3 ноября 2022 года решением Первомайского районного суда города Новосибирска К.С.С., Я.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.В. признаны утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия К.С.С. и ее детей К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе К.С.С. указывает, что суд ошибочно пришёл к выводу о том, что ее выезд с детьми не носил временного характера, поскольку 08.08.2017 решением суда за истцом было признано право пользования жилым помещением с обязанием администрации Первомайского района заключить с К.О.М. договор социального найма жилого помещения с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя К.В.В., Я.Т.С., К.С.С., Я.Т.С., К.А.В., К.К.В.

После вступления в законную силу данного решения суда вместе с детьми не проживает в квартире по причине конфликта с истцом.

Ответчики проживали вплоть до августа 2017 и покинули данное жилое помещение вынужденно лишь по причине усиливающихся конфликтов с истцом.

Вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела ответчики проживали по другому адресу и у нее имеется в собственности другой объект недвижимости, не имеет юридического значения в силу отсутствия в нормах ЖК РФ и ГК РФ положений, позволяющих на этих основаниях расторгать договор социального найма жилого помещения или признавать сторону утратившей право пользования жилым помещением.

Сам факт приобретения иного объекта недвижимости без заселения в него не несёт правовых последствий для гражданина относительно договора социального найма в силу отсутствия таких указаний в ЖК РФ.

Кроме того, суд ошибочно пришёл к выводу о том, что после возбуждения исполнительного производства ответчики не предпринимали реальных попыток вселиться и не представили доказательств того, что истец чинит препятствия ответчикам во вселении, так как после вынужденного переезда она пыталась уладить конфликт с истцом путём мирных переговоров, и исполнить решение суда о вселении ее с детьми в помещение.

Она предпринимала попытки исполнить решение суда о вселении; отсутствуют безусловные доказательства того, что она уклонялась от вселения при том, что истец систематически уклонялась от обязанности исполнить решение суда о вселении ответчиков.

Более того, суд ошибочно пришёл к выводу о том, что ответчики не исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как согласно квитанциям об оплате (т. 1 л. д. 226-229, т. 2 л. д. 42-44) ответчики несли на себе бремя содержания спорного жилого помещения.

Принятым судебным актом нарушены права несовершеннолетних детей на проживание с родителем, поскольку К.В.В. являлся на момент принятия оспариваемого решения судом и является в настоящий момент отцом И. А. и К.К.В..

В связи с тем, что местом проживания и регистрации К.В.В. (отца детей) является спорное жилое помещение, то его дети имеют полное право на совместное проживание с ним и не могут быть лишены этого права по основаниям, указанным в оспариваемом судебном решении.

Автор жалобы указывает, что в содержании судебного решения отсутствуют результаты оценки таких доказательств как:

- пояснения К.О.М., данных ею в ходе рассмотрения настоящего дела и в ходе исполнительного производства, подтверждающие многочисленные факты уклонения с её стороны от исполнения вступившего в судебную силу решения суда о вселении ответчиков;

- пояснения ответчиков, подтверждающие наличие препятствий по вселению в спорное жилое помещение;

- юридические факты и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, подтверждающие проживание ответчиков в спорном жилом помещении и вынужденно покинувших его по причине конфликта с истцом;

- квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждающие несение бремени содержания имущества ответчиками;

- материалы исполнительного производства, подтверждающие уклонение истца от исполнения решения суда по вселению ответчиков и отсутствие безусловных доказательств уклонения от вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчиков.

Таким образом, у суда отсутствовали основания в удовлетворении требований.

На апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что К.О.М. на основании решения ОАО «РЖД» и профсоюзного комитета Инской дистанции пути от 16.02.1991, на семью из 4 человек была предоставлена на расширение <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.12.2014 квартира имеет общую площадь 58,0 кв.м., которая состоит из помещения (№1) – 13,2 кв.м., помещения (№2) – 18,4 кв.м., жилой комнаты (№ 3) - 9,4 кв.м., помещения (№4) – 6,7 кв.м., коридора (№5) – 6,7 кв.м. (л.д.31-32 том 1).

08.08.2017 решением Первомайского районного суда г. Новосибирска за К.О.М. признано право пользования квартирой по <адрес>; на администрацию Первомайского района суд возложил обязанность заключить с К.О.М. договор социального найма жилого помещения с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя сыновей К.В.В. и Я.Т.С., снохи К. (в настоящее время К.) С.С. (супруги К.В.В.), внуков Я.Т.С., К.К.В., К.А.В. (л.д.34-38 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ с К.О.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в который были включены в качестве членов семьи нанимателя К.В.В., Я.Т.С., К.С.С., Я.Т.С., К.К.В., К.А.В. (л.д.46 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы К.В.В. и К.С.С. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. зарегистрировала брак с К.М.В, от брака с которым родился сын Е..

Полагая, что К.С.С. и ее дети в квартиру не вселялись и не проживали в нем, К.О.М. в 2020 году обращалась в суд с иском о признании К.С.С. и ее детей Я.Т.С., К.А.В., К.А.В., К.К.В. неприобретшими права пользованиям спорным жилым помещением.

К.С.С. обратилась со встречным иском и просила вселить ее с детьми в спорное жилое помещение, передать им в пользование комнату № площадью 10,3 кв.м. и комнату № площадью 9,4 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований К.О.М. было отказано, а встречные требования К.С.С. были удовлетворены (л.д.40-45 том 1). Суд пришел к выводу о том, что К.С.С. и ее несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением, выезд из жилого помещения носил временный характер.

После вступления в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. обратилась в ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства о вселении ее спорную квартиру.

Из представленных материалов исполнительного производства (л.д.163-192 том 1) следует, что по настоящее время К.С.С. с детьми в жилое помещение не вселена.

Из отобранных от К.О.М. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства письменных объяснений следует, что вселиться К.С.С. в жилое помещение она не препятствует. Ни в назначенное самой же К.С.С. время, ни в какое – либо другое, для вселения К.С.С. в квартиру не являлась.

В подтверждение факта того, что с момента вступления решения суда в законную силу К.С.С. и ее дети попыток вселить в спорное жилое помещение не предпринимали, К.О.М. представила фотографии (л.д.195-202 том 1), на которых изображены закрепленные за К.С.С. решением суда помещения в нежилом виде, без ремонта и радиаторов отопления, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно выписке из домовой книги, копии поквартирной карточки до настоящего времени в квартире зарегистрированы К.О.М., ее сыновья К.В.В. и Я.Т.С., сноха К. (К.) С.С., внуки К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын К.С.С. – К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником квартиры с 04.03.2020 является город Новосибирск (л.д.120-123 том 1).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.07.2020 жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.41 том 2).

Истец в иске ссылается на то, что ответчики утратили права пользования квартирой, поскольку в одностороннем порядке отказались от прав на жилое помещение, выехали из него в добровольном порядке на другое место жительства, вывезли свои вещи, жилым помещением не пользуются, после вступления в законную силу решения суда мер для вселения не предпринимали.

Так, согласно материалам исполнительного производства, а также объяснений сторон, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, они реальных мер для своего вселения в квартиру не предпринимали.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства К.С.С. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как получила от К.О.М. исковое заявление о признании утратившими права пользования жилым помещением.

С момента возбуждения исполнительного производства вплоть по дату принятия судом настоящего решения, ни в установленное время, ни в какое – либо другое время, для вселения в помещение не являлась, вещи свои в квартиру сама не завозила. Также мер для вселения не предпринимала и ответчик К.К.В., которая в суде данный факт не оспаривала, а высказывала лишь о своем будущем намерении вселиться и проживать в жилом помещении.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что К.К.В., К.С.С. и ее несовершеннолетние дети И., А., Е. утратили право пользования спорным помещением, в котором не проживают на протяжении длительного времени, не пользуются им, мер для вселения после вступившего в законную силу решения суда не предпринимали, вещи их в квартире отсутствуют, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.195-202 том 1), показаниями свидетелей Д.Е.С., Н.М.Ю., а также не оспаривалось самими ответчиками в судебном заседании.

Кроме того, в настоящее время К.С.С. за счет средств материнского капитала приобрела в свою собственность и в собственность своих детей жилое помещение по адресу: <адрес>, соответственно, выезд ответчиков из спорного жилого помещения являлся добровольным.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.20 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, добровольно выехав из него на другое место жительства, забрав свои вещи, и не используют его в течение длительного времени, не проживают в нем, а сохраняет лишь регистрацию.

При таких обстоятельствах суд признал К.К.В., К.С.С. и ее несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением по <адрес>.

Судебная коллегия находит выводы суда о признании утратившими право пользования несовершеннолетних детей Я.Т.С. и К.А.В. неправильными, сделанными при существенном нарушении норм материального права.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Между тем при рассмотрении данного дела суд не учел, что несовершеннолетние Я.Т.С. и А. приобрели право пользования спорным помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, вселены в жилое помещение и проживали в нем.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об утрате данными детьми права пользования спорной квартирой.

Признавая внуков истца утратившими право пользования жилым помещением, суд неправомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения данного требования, поскольку дети в квартире зарегистрированы в установленном законом порядке по месту жительства К.В.В. – сына истицы, являются членами его семьи.

Само по себе проживание несовершеннолетних совместно с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования квартирой, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При этом приведенные К.О.М. основания в исковом заявлении о неисполнении своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не являются основанием для признания данных детей утратившими право пользования жилым помещением, при этом судебная коллегия учитывает, что истец вправе предъявить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании Я.Т.С. и К.А.В. утратившими право пользования квартирой.

Давая оценку доводам жалобы о незаконности решения в части признания других ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Прекращение брака с сыном нанимателя не свидетельствуют о невозможности К.С.С. пользоваться жилым помещением на прежних условиях и вынужденном характере ее выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное ее не проживание в жилом помещении, отсутствии объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья.

Доводы апеллянта о том, что ответчики не приобрели прав в отношении какого – либо иного жилого помещения, опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых установлено, что с 2020 года К.С.С. является собственником квартиры по <адрес>, которую приобрела в том числе за счет средств материнского капитала по договору долевого участия, что в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение как у К.С.С., так и у ее детей.

Сведения о том, что К.С.С. в спорной квартире не проживает, намерения по вселению не имеет, а ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, подтверждаются и письменными доказательствами, к которым процессуальный закон относит и решения суда (статья 71 ГПК РФ).

Так, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 23.01.2023 года К.С.С. и К.К.В. признаны приобретшими право пользования жилыми помещениями по <адрес> на условиях договора социального найма с включением в договор членов семьи К.М.В, К.А.В. и К.М.М.

Данным решением установлено, что К.С.С. и К.К.В. были вселены в квартиру в 2005 году на законном основании; на протяжении длительного времени проживала одной семьей с Л.И.Г., после его смерти К.С.С. продолжала проживать по указанному адресу с семьей: К.М.В и несовершеннолетними детьми, пользуется жилым помещением, вносит плату за пользование.

Таким образом, несмотря на то, что в силу статьи 61 ГПК РФ указанное решение по другому делу, в котором не участвовала К.О.М., не является преюдициальным, судебная коллегия считает его надлежащим письменным доказательством, которое с учетом других доказательств по делу подтверждает, что К.С.С. в спорной квартире не проживает, намерения по вселению в данное жилое помещение, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих ей пользоваться помещением не имеет, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер (статья 67 ГПК РФ).

Довод жалобы о том, что ответчики не вселялись и не производили оплату за жилое помещение, потому что ждали пересмотра судебных актов в суде кассационной инстанции, не освобождает их от обязанности исполнять условия договора социального найма, и не свидетельствует о том, что истица чинила им препятствия в осуществлении их прав в отношении спорного жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела в указанной части.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о признании К.К.В., К.С.С. и К.А.В. утратившими права пользования квартирой по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 3 ноября 2022 года отменить в части признания Я.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.С.С. удовлетворить частично.

копия

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело № 2-680/2017

Поступило в суд 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой О. М. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Князева О.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, в котором просит признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в которой проживает семья Князевой О. М. квартирой № (согласно плана БТИ), общей площадью 58 кв.м. Признать право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма жилым помещением, обязав администрацию <адрес> заключить с Князевой О. М. договор социального найма. Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> произвести перерегистрацию Князевой О. М. и членов ее семьи согласно выписки из домовой книги из <адрес>, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований указала, что она <адрес> в трехкомнатной <адрес>. По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получили две комнаты в трехкомнатной <адрес>, ордер в ЖЭУ не сохранился, в архиве данных о выдаче ордера нет. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанном жилом помещении, и проживают с семьей по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление <адрес> расширение в связи с увеличением состава семьи, так как освободилась третья комната в занимаемой квартире, ...

...на что было получено <адрес> <данные изъяты>

При регистрации по месту жительства всей семье произведена в <адрес> этого дома. Дом по <адрес> одно подъездный, двухэтажный шлакоблочный, неблагоустроенный, в каждой комнате печь, вода и туалет на улице.

При технической инвентаризации дома БТИ, по плану занимаемая семьей квартира не №, а №. При выяснении данного обстоятельства в <адрес> оказалось, что в <адрес> не существует, нумерация квартир не соответствует нумерации по плану БТИ. Площади всех квартир дома так же не соответствуют площадям в техпаспорте.

В результате допущенных ошибок, Князева О.М. и члены ее семьи, проживающие в <адрес> (по данным БТИ) с ДД.ММ.ГГГГ, не могут заключить договор социального найма, произвести благоустройство, и приватизацию данной квартиры, что нарушает законные права и интересы граждан, в том числе троих несовершеннолетних детей.

Истец Князева О.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д.59), представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.61). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в брак <данные изъяты>, и в качестве члена семьи нанимателя вселилась в ранее занимаемую мужем комнату в <адрес> рождения сына ДД.ММ.ГГГГ году им предоставили №, помещения № той же квартире. В паспорте отметка о регистрации указана <адрес> входной двери квартиры нет №, № имеет одно из помещений квартиры. Фактически их квартира имеет №. В <адрес> площадке первого этажа расположено четыре квартиры под номерами ДД.ММ.ГГГГ квартир под номерами ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Яковенко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв (л.д.25-26), в котором указано, что квартира представлялась по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни один правоустанавливающий документ не представлен. Согласно сведениям таких документов в архиве <адрес>, а также из организации, в которой работал наниматель отсутствуют. Мэрия <адрес> являясь собственником указанного дома, <адрес> истцу не представляла. Полагает исковые требования являются необоснованными.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица Князева С.С., Князев В.В., Князев И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.62-64).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Князева С.С. пояснила, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрацию имеет в <адрес>, где проживают другие люди. В квартиру вселилась в качестве члена семьи нанимателя, вступив в брак.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Князев И.В. пояснил, что проживает в квартире с рождения, после рождения брата, его семья стала занимать всю квартиру.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. ранее пояснил, что в № проживает с рождения, квартиры с № в доме нет.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князевой О.М. с семьей 4 человека представлена на расширение <адрес> жилая площадь 22 кв.м. (л.д.68).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.11), по адресу: <адрес> проживают Князева О.М.- наниматель (с ДД.ММ.ГГГГ), Князев В.В.- сын (с ДД.ММ.ГГГГ), Князев И.В. – сын (с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Также данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточной (л.д.65)

По сведениям технической инвентаризации на первом этаже дома расположено № квартиры(л.д.14,15).

В ходе выездного судебного заседания, судом произведен осмотр дома и <адрес>, в ходе которого установлено, что фактическая нумерация квартир не соответствует указанной в техническом паспорте. Каждая из квартир ранее была коммунальной, (сохранились отдельные счетчики электроэнергии, и входные двери) соответственно состояла из отдельных жилых помещений. На входе в <адрес> нет адресной таблички, тогда как внутри этой квартиры также имеются входные двери с номерами, в том числе №. Квартира, указанная в техническом паспорте за №, имеет табличку №.

При рассмотрении дела судом были допрошены в качестве свидетелей соседи истицы, которые подтвердили факты проживания семьи истицы в <адрес> несоответствия нумерации квартир фактическим адресам, местам регистрации по месту жительства.

Так свидетель <данные изъяты> суду показала, что в <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ, семья Князевых уже проживала в <адрес>, когда они вселились в вышеуказанный дом.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в <адрес>(по паспорту БТИ <адрес> жила ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка приватизировала квартиру, и она проживает в ней более ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетелем представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес>. и Князевой М.И., К на передачу в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>. При этом в договоре указано, что квартира состоит из 2 комнат на первом этаже двухэтажного дома общей площадью 40,5 кв.м. (л.д.69). Тогда как согласно технического паспорта <адрес> нет на первом этаже дома.

Свидетель П. суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в паспорте указана регистрация в <адрес>, в лицевом счете указана <адрес>. Князевы проживают в <адрес>.

Свидетель <данные изъяты>суду показал, что он с момента рождения проживает в <адрес>, по паспорту БТИ его квартира имеет №. Согласно отметки о регистрации в паспорте свидетеля, он зарегистрирован в <адрес>.

Как установлено судом такой <адрес> доме нет, в доме №, из чего судом делается вывод о регистрации свидетеля в №, и что прежняя нумерация помещений отличалась от действующей.

Показания свидетелей согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, сведениями полученными при осмотре дома, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Кроме того, суд учитывает, что по сведениям управляющей компании <адрес> сведений о гражданах зарегистрированных по месту жительства (пребывания), снятых с регистрационного учета по адресу: <адрес> организации <адрес>» не имеется (л.д. 20). Тогда как судом установлено, что нежилых помещений в квартире нет.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет следующие характеристики: № помещение 13,2 кв.м.; № помещение 18,4 кв.м.; № жилая комната 9,4 кв.м.; № помещение 10,3 кв.м.; № коридор 6,7 кв.м. <адрес> кв.м. (л.д.8-10)

Из расширенной выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщиком коммунальных услуг является Князева О.М. (л.д.12)

Как следует из сообщения МКУ <адрес> архив» сведений о предоставлении <адрес>, в <адрес> в <адрес> Князевой О.М. в архиве не обнаружено ордера на выделение жилой площади гражданам на хранение в городской архив не поступало (л.д.16).

Как следует из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 58,0 кв.м расположенная <адрес> жилого дома по <адрес>, по сведениям в техническом паспорте, выполненном ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует <адрес> на поэтажном плане жилого дома по <адрес> в сведениях об объекте недвижимости по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <адрес>» «<адрес> и технического учета». Нумерация квартир в указанном доме соответствует документам технической инвентаризации и не требует внесения изменений (л.д.18).

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд считает, что исковые требования Князевой О.М. о признании приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 квадратных метров, в <адрес> и обязании администрацию <адрес> заключить с Князевой О. М. договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, общей площадью 58 квадратных метров, в <адрес>, с включением в договор членов её семьи подлежат удовлетворению, так как истица вселились в <адрес> в соответствии с действовавшим законодательством, а в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности.

Судом не принимаются возражения ответчика, поскольку отсутствие ордера не может влиять на жилищные права истца, т.к. указанный документ являлся основанием для вселения, и его отсутствие в настоящее время не может являться препятствием в осуществлении гражданам жилищных прав. То обстоятельство, что истица не самовольно занимает жилое помещение подтверждается исследованными материалами дела, и установленного судом факта, что прежняя нумерация жилых помещений дома, в период нахождения его на балансе Западно-Сибирской железной дороги, не соответствовала техническому паспорту.

Требования истицы, заявленные в п.1 и п.3 искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку суд не является органом, компетентным изменять нумерацию квартир в доме, а регистрация граждан по месту жительства производится должностными лицами отдела полиции при поступлении соответствующих заявлений в соответствии с требованиями «Правил регистрации граждан …».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Князеву О. М. приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 квадратных метров, в <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Князевой О. М. договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, общей площадью 58 квадратных метров, в <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Князева В. В., Князева И. В., Князева И. В., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-75/2021 (2-1521/2020)

Поступило 14.09.2020

УИД 54RS0008-01-2020-001818-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

с участием прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой (Князевой) Ольги Михайловны к Князевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Князева И. В., Князевой А. В., Кириллова Е. М.; Князевой Ксении Вадимовны о признании не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску Кирилловой (Князевой) Светланы Сергеевны к Князевой Ольге Михайловне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Князева О.М. обратилась в суд с иском к Кирилловой (Князевой) Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Князева И. В., Князевой А. В., Кириллова Е. М.; Князевой Ксении Вадимовны о признании не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец Князева О.М. в 1998 году, работая в ПЧ-13, получила по ордеру жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на семью из 4 человек: истец, супруг истца, сыновья – Кня...

...зев И.В., Князев В.В.

В 2007 году Князев В.В. вступил в брак с ответчиком – Князевой С.С.

В квартиру в качестве члена семьи с согласия истца зарегистрированы Князев И. В., Князева С.С., Князева К.В., Князева А.В.

В спорную квартиру Кириллова (Князева) С.С. с детьми не вселялась, не проживала, их вещей в квартире нет. Ответчики проживали в съемном жилом помещении. В настоящее время проживают в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>.

По решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признана квартирой № (согласно плана БТИ), общей площадью 58 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда заключен договор социального найма.

В последующем семейные отношения между Князевым В.В. и Кирилловой (Князевой) С.С. (ответчиком) испортились, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В настоящее время у ответчика новая семья, в которой у ответчика родился ребенок – Кириллов Е. М., который зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец узнала случайно.

Кириллова (Князева) С.С. с несовершеннолетними детьми никогда в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает в нем и в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает, затраты по содержания не несет. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Кириллова (Князева) С.С. обратилась в суд к Князевой О.М. со встречным исковым заявлением, в котором просила вселить Кириллову С.С. и несовершеннолетних детей: Князева И.В., Князеву К.В., Князеву А.В., Кириллова Е.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать в пользование Кирилловой С.С. и несовершеннолетним Князеву И.В., Князевой К.В., Князевой А.В., Кириллову Е.М. в пользование комнаты №, площадью 10,3 кв.м., комнату №, площадью 9,4 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований указывала, что в спорной <адрес> в <адрес> проживала с мужем Князевым В.В. и несовершеннолетними детьми с 2007 года, при этом сначала занимала комнату №, площадью 18,4 кв.м., а Князева О.М. занимала комнату №, площадью 13,2 кв.м. С 2012 года Кириллова (Князева) С.С. с семьей занимали комнаты №, площадью 10,3 кв.м., комнату №, площадью 9,4 кв.м.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Князевой О.М. признано право пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. На основании указанного решения <адрес> заключила с Князевой О.М. договор социального найма указанного жилого помещения с включением в договор в качестве членом семьи Князеву (Кириллову) С.С., несовершеннолетние дети: Князев И.В., Князева К.В., Князева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован также Кириллов Е.М.

В конце 2017 года Князева О.М. стала провоцировать скандалы с Князевой (Кирилловой) С.С., требовала, чтобы Князева (Кириллова) С.С. со своей семьей покинула спорную квартиру. Когда не было до истца по встречному иску, Князева О.М. сменила замки на входной двери, выставила вещи в коридор, предметы мебели выбросила. Поэтому семья Князевой (Кирилловой) С.С. вынуждена была переехать на съемное жилье, поскольку Князева О.М. препятствовала проживанию. За судебной защитой Князева (Кириллова) С.С. до этого не обращалась.

С 2012 по 2017 год в спорной квартире сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Князева (Кириллова) С.С. с семьей проживала в комнатах №, площадью 10,3 кв.м., и №, площадью 9,4 кв.м., Князева О.М. проживала в комнатах №, площадью 18,4 кв.м., и №, площадью 13,2 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) Князева О.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в спорное жилое помещение Князева (Кириллова) С.С. с детьми никогда не вселялись, не проживали, приезжали только в гости, могли переночевать. За коммунальные платежи оплачивает Князева О.М. В настоящее время Князева (Кириллова) С.С. с Князевым В.В. разведена, имеет другую семью. Возражала против встречных исковых требований Князевой (Кирилловой) С.С.

Ответчик (истец по встречному иску) Кириллова (Князева) С.С., представитель Коломбет Н.П. требования встречного искового заявления поддержали, возражали против удовлетворения требований Князевой О.М., поддержали возражения на исковое заявление, поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Князевой О.М. признано право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 кв.м. в <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Князева В. В., Князева И. В., Князева И. В., Князевой Ксении Вадимовны, Князевой С. С., Князевой А. В.. Считают, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Пояснили, что Князева (Кириллова) С.С. в 2017 году была вынуждена выехать из спорного помещения, так как с Князевой О.М. были конфликтные отношения. Представили заявление, согласно которому Князева (Кириллова) С.С. обращалась в управляющую компанию за разделением лицевых счетов в 2019 году, а также выписки из ЕГРН об отсутствии у Князевой (Кириловой) С.С. и ее нынешнего супруга – Кириллова М.В. прав на иное жилое помещение.

Ответчик Князева К.В., привлеченная к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска, третьи лица Князев В.В., Князев И.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска Князевой О.М. и об отказе в удовлетворении встречного иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Князевой Ольги Михайловны к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, за Князевой О.М. признано право пользования жилым помещением квартирой №, общей площадью 58 кв.м., в <адрес> (л.д. 9-11).

На основании указанного решения между мэрией <адрес> в лице главы администрации <адрес> (наймодатель) и Князевой О.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, площадью 58,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын – Князев В. В., сын – Князев И. В., внук – Князев И. В., внучка – Князева Ксения Вадимовна, сноха – Князева С. С., внучка – Князева А. В. (л.д.12).

Согласно п. 7 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из указанного договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении № (ранее №) по адресу: <адрес> зарегистрированы: Князева Ольга Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ, Князев Вадим Валерьевич с ДД.ММ.ГГГГ, Князев Игорь Валерьевич с ДД.ММ.ГГГГ, Князев И. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Князева Ксения Вадимовна с ДД.ММ.ГГГГ, Князева Светлана Сергеевна с ДД.ММ.ГГГГ, Князева А. В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Кириллов Е. М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 8, 42).

В соответствии с части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Согласно частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение ответчика в занимаемое ими жилое помещение, а также факт вселения ответчика и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что решением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Князевым Вадимом Валерьевичем и Князевой (до брака Князева) Светланой Сергеевной, отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> по актовой записи №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Князева С.С. и Кириллов М.В. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Довыденко О.В. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1996 года по настоящее время. В <адрес> проживала Князева О.М., ее супруг Валера и сын И.. Ответчик (истец по встречному иску) является бывшей супругой сына – Князева В.В. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала. Известно, что ответчик проживала и проживает в съемном жилье. Конфликтов между Князевой О.М. и Князевой (Кирилловой) С.С. из-за невозможности проживания не было. Препятствий в проживании в квартире истец (ответчик по встречному иску) не чинит. В настоящее время в квартире проживает Князева О.М. и ее сын Князев И.В., в квартире имеются только вещи Князевой О.М. и Князева И.В., детских вещей нет. Со слов Князевой О.М. за квартиру платит только она, ответчик за себя и детей оплаты не производит.

Свидетель Тафатулин Д.Е. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Истец (ответчик по встречному иску) Князева О.М. проживает по адресу: <адрес> одна. Ответчик (истец по встречному иску) Князева (Кириллова) С.С. в спорной квартире не проживала, только приезжала несколько раз в гости.

Свидетель Родионова В.В. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала пол адресу: <адрес>. Ответчика (истца по встречному иску) в спорной квартире не видела, сыновья редко приезжали, детей тоже не видела. В <адрес> проживает только Князева О.М. Вещи Князевой (Кирилловой) С.С. в квартире не видела, игрушек, детских вещей тоже. Оплату за жилое помещение производит Князева О.М.. Спорное жилое помещение нуждается в ремонте, ремонт в них не производился, поэтому проживать нельзя. Князева О.М. замок на двери меняла около 12 лет назад из-за того, что дверь пришла в негодность.

А также из показаний свидетеля Пырьевой Л.Н., допрошенной в судебном заседании следует, что она является племянницей Князевой О.М. В гостях у тети бывает редко, последний раз была в спорной квартире в 2004 году, кроме Князевой О.М. в квартире никого не было, детских вещей в квартире тоже не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом и пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

Приобщенный к материалам дела товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных материалов, в соответствии со ст. 59 ГПК не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и на данном этапе не может подтвердить либо опровергнуть факты, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства для разрешения возникшего спора, поскольку не содержит информации о покупателе товара, а также не возможно определить, что данные строительные материалы были куплены и использованы для спорного жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) Кириллова (Князева) С.С. обращалась в управляющую компанию АО «Сибирский сервисный центр» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разделении лицевых счетов по адресу: <адрес>, в котором ей было отказано, поскольку необходимо согласие всех нанимателей (л.д. 59, 205-206).

Судом установлено, что ответчики Кириллова (Князева) С.С., несовершеннолетние Князев И. В., Князева А. В., Кириллов Е. М., Князева Ксения Вадимовна в квартире по адресу: <адрес> не проживали, не вселялись, их вещей в квартире не имеется, они не используют и не использовали жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, соглашение с нанимателем помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков носит формальный характер, при этом права несовершеннолетних детей не нарушены, поскольку они не приобрели право на спорное жилое помещение, проживали совместно с матерью на другом постоянном месте жительства и потому не могут претендовать на спорную квартиру, в связи с чем, исковые требования Князевой Ольги Михайловны к Кирилловой (Князевой) Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Князева И. В., Князевой А. В., Кириллова Е. М.; Князевой Ксении Вадимовны о признании не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск Кирилловой (Князевой) Светланы Сергеевны к Князевой Ольге Михайловне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Князевой Ольги Михайловны к Кирилловой (Князевой) Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Князева И. В., Князевой А. В., Кириллова Е. М.; Князевой Ксении Вадимовны о признании не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать Кириллову (Князеву) Светлану Сергеевну, Князева И. В., Князеву А. В., Кириллова Е. М., Князеву Ксению Вадимовну не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кирилловой (Князевой) Светланы Сергеевны, Князева И. В., Князевой А. В., Кириллова Е. М., Князевой Ксении Вадимовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Кирилловой (Князевой) Светланы Сергеевны к Князевой Ольге Михайловне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья: А.А. Свирина