Князева Лариса Вячеславовна

Дело № 2-13-510-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 22 февраля 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Панкратовой О.И.,

с участием истца Князевой Л.В. и третьего лица Князевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л. В. к администрации города Коврова, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Князева Л.В. обратился в суд с иском к администрации города Коврова, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о признании права собственности на право собственности на гараж <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., и земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 21 кв.м., с кадастровым номером 33:20:011001:71.

В обоснование указала на то, что 25.12.2011 года умер ее отец КВ. После его смерти открылось наследство, в том числе на гараж <адрес> и земельный участок под указанным гаражом. Она и ее мать Князева Г.С. являются единственными наследниками по закону первой очереди после его смерти. Князева Г.С. отказалась от наследства в ее пользу. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, поскольку не подтвержден факт принадлежности данного гаража умершему КВ Однако, согласно решению исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 18.07.1980 года № 517/14 «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для индивидуальных владельцев автотранспорта», а также постановлению Главы администрации города Коврова от 11.10.1994 года № 1218 «О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей по ул. 2-ая Клязьменская», и прилагаемому к постановлению...

... списку владельцев гаражей, под № <№> значится КВ Земельный участок площадью 21 кв.м. был предоставлен КВ в пожизненное наследуемое владение. На данном земельном участке КВ построил гараж, которому присвоен адрес: <адрес>. Правомерность строительства гаража подтверждается также выданным управлением главного архитектора города Коврова разрешением № 17/82 от 18.12.1981 года. После его смерти она (истец) пользуется гаражом, хранит в нем продукты питания и принадлежащее ей имущество.

Истец Князева Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок общей площадью 21,0 кв.м., кадастровый номер 33:20:011001:71 и находящийся на нем гараж общей площадью 22,6 кв.м. <адрес>.

Третье лицо Князева Г.С. исковые требования Князевой Л.В. признала, от наследства после умершего супруга отказалась в пользу дочери.

Ответчики администрация города Коврова, Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области своих представителей в суд не направили, возражений не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, третье лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 25.12.2011 года умер КВ. После его смерти открылось наследство, в том числе на гараж <адрес>. Князева Л.В. и Князева Г.С., являются единственными наследниками по закону первой очереди после смерти КВ Князева Г.С. отказалась от наследства в пользу дочери Князевой Л.В.

Нотариус Ковровского нотариального округа ПМ 14.12.2012 года отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество, ссылаясь на то, что не подтвержден факт принадлежности данного гаража умершему КВ

Однако, земельный участок по<адрес>, размером 3,5 х 6,0 м был предоставлен КВ для строительства гаража на основании решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 18.07.1980 года № 517/14 «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для индивидуальных владельцев автотранспорта» и постановления Главы администрации города Коврова от 11.10.1994 года № 676 «О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей по ул. 2-ая Клязьменская», на праве пожизненного наследуемого владения.

Данный факт также подтверждается выданным КВ администрацией г. Коврова 22.06.1995 года свидетельством на право владения землей № ВЛ-21-17224.

Согласно адресной справки администрации г. Коврова от 17.05.2012 года № 17-02/475 гаражу, принадлежащему КВ, присвоен адрес: <адрес>

После смерти КВ гаражом пользуется его дочь Князева Л.В., хранит в нем свое имущество и продукты питания, т.е. фактически приняла наследство после смерти отца.

Несмотря на то, что выстроенный КВ гараж превышает разрешенные размеры, он может быть сохранен, поскольку такое превышение является незначительным (на 1,6 кв.м.), находится в линейке других гаражей и ничьих прав и законных интересов не нарушает.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования Князевой Л.В. удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 21,0 кв.м., кадастровый номер 33:20:011001:71, и находящийся на нем гараж общей площадью 22,6 кв.м. <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Л. В. удовлетворить.

Признать за Князевой Л. В., <дата> года рождения, право собственности на гараж <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., и на земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 21,0 кв.м. с кадастровым номером 33:20:011001:71.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Н.В. Одинцова

ВЕРНО.

25.03.2013 года.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 23 марта 2013 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-510-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело № 2-2490/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Есиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Князевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Князевой Л.В., в обоснование которого указано, что ***2014 между Банком и Князевой Л.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 580 000 руб. под 19% годовых сроком на 60 мес. Поскольку ответчик не исполналя условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, Банк просил взыскать с неё сумму долга по договору в размере 518152,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8321,52 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственно...

...е участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

По кредитному договору согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ***2014 между Банком и Князевой Л.В. заключен договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 580 000 руб. сроком 60 мес. под 19% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту. Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика от ***2014, которое наряду с общими условиями кредитного договора и уведомления о предоставлении кредита, является неотъемлемой частью договора (л.д. 10-16).

Денежные средства предоставлены ответчику ***2014 путем перечисления на банковский счет (л.д. 17,18,19).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Уплата ежемесячных платежей производится ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Исходя из выписок по счету (детализации), начиная с декабря 2015 года, Князева Л.В. допускала неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 512152,90 руб., из которых задолженность по основному долгу – 474631,09 руб.; по процентам– 34521,81 руб.; штраф – 3000 руб. (л.д. 7-8, 36-38, 21-55).

Уведомление Банка о досрочном погашении кредита от ***2016 ответчик проигнорировала (л.д. 9).

Таким образом, требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 321,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Князевой Л.В. в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору от ***2015 №*** по состоянию на ***2018 в размере 512152,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 321,52 руб., всего: 520474 (пятьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина