Берлова Валентина Петровна

Дело № 2-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

с участием истца Берловой В.П.

заинтересованного лица представителя администрации Александровского муниципального района Дернова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Берловой В.П. к председателю правления РАЙПО Александровского района Ставропольского края о признании права собственности земельный пай, суд

У с т а н о в и л :

Берлова В.П. обратилась в суд с иском к Александровскому потребительскому обществу ( РАЙПО) о признании права собственности на земельный пай.

В судебном заседании истец Берлова В.П. поддержала требования изложенные в исковом заявлении и суду сообщила, что её трудовая деятельность проходила на территории Александровского района Ставропольского края в сфере обслуживания населения в Александровском РАЙПО.

В 2010 году от бывших коллег ей стало известно, что работники РАЙПО имеют в собственности земельный пай. Спустя некоторое время она обратилась к руководителю РАЙПО и была ознакомлена со списком работников Александровского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном списке её фамилия не значилась. Позже ей был предоставлен список от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она значится как пропущенная при составлении списка как лицо, имеющее право на получение земельного пая, а также решение малого совета о ...

...перераспределении земель в Александровском районе.

Берлова В.П. полагает, что согласно Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а так же Указа президента РФ от 27.10.1993 года о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и имеет право на получение в личную долевую собственность земельного участка. Однако, её фамилия отсутствует в списках на получение земельного участка. Соответственно по этой причине она не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на землю. О том, что в список лиц имеющих право на получение в собственность земельной доли она не включена, она узнала об этом в начале 2010 года, соответственно считает, что сроки обращения в суд пропущены ею по уважительной причине. Сотрудникам Александровского РАЙПО земельные доли выделялись в плане земель СХП «Г.», в настоящее время ООО СХП «Г.». Она также обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдел по Александровскому району и ею была получена кадастровая выписка о земельном участке с его общей площадью, с характеристиками и кадастровым номером /№, площадь № кв.м. Полагает, что причина пропуска при составлении списков является техническая ошибка со стороны лиц, составляющих списки. Полагает, что признается право на земельную долю, но для регистрации земельной доли Берловой В.П. необходимо установить право собственности на нее в судебном порядке, так как своевременно свидетельство о праве собственности она не получила. Работники сферы обслуживания населения потребительской торговли наделялись земельными паями, расположенными в плане земель СХП №» А. района Ставропольского края. На основании изложенного Берлова В.П. просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд за защитой своих прав, выделить ей земельную долю, признать за ней право собственности на земельную долю в плане земель СХП «Г.».

Представитель ответчика Александровского районного потребительского общества (РАЙПО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление исковые требования Берловой В.П. не признали, указали, что списки работников предприятий и организаций, имеющих право на получение земельных долей были утверждены Решением Малого совета народных депутатов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Работники торговли, входящие в структуру Александровского РАЙПО, в том числе и Александровское СКП были включены в списки работников социальной сферы с. Александровского, которые были утверждены Постановлением Главы администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Лица, ушедшие на пенсию и уволенные до ДД.ММ.ГГГГ в списки не включались, и так как истица Берлова В.П. уволилась ДД.ММ.ГГГГ году, то она, как работник социальной сферы не должна быть включена в списки на получение земельной доли. О том, что Берлова В.П. не включена в Список, ей было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня издания Списка, так как, дочь истицы – Ивлева О.А. получила земельный пай как работающая на ДД.ММ.ГГГГ по списку Александровского СКП и истица не могла не знать об этом. Приложенный Берловой В.П. список, составленный ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для наделения ее земельной долей, так как указанные в нем лица на дату составления Списков, не работали. На основании изложенного, правление Александровского РАЙПО, просили в иске отказать в связи с истечением срока давности.

Представитель заинтересованного лица – ООО СХП «Г.» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в связи с чем суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации Александровского муниципального района Дернов М.А. по существу заявленных истцом Берловой В.П. исковых требований пояснил, что в связи с тем, что списки работников предприятий и организаций района, а также пенсионеров хозяйств, которые в соответствии с проводимой земельной реформой наделялись бесплатно земельными долями, формировались внутрихозяйственными комиссиями. Вся земля сельхозпредприятий была поделена на доли, а излишки переданы в фонд перераспределения. Предоставление земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения жителям сельской местности осуществлялся в рамках проводимой земельной реформы. В связи с изложенным, полагает оснований для удовлетворения искового заявления Берловой В.П. о признании права на получение бесплатно в собственность земельной доли не имеется. Кроме того, полагает, что истица пропустила все процессуальные сроки подачи данного иска.

Выслушав истицу, представителя администрации Александровского муниципального района исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении Берловой В.П. необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (с изм. внесенными Постановлением Правительства РФ от 06 марта 1992 года № 138 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай с общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работающим работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно представленного председателем Совета Александровского РАПО ответа, списки работников предприятий и организаций, имеющих право на получение земельных долей были утверждены Решением Малого Совета народных депутатов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Работники торговли, входящие в структуру Александровского РАПО, в том числе и Александровское СКП были включены в списки работников социальной сферы с. Александровского, которые были утверждены Постановлением Главы администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Лица, ушедшие на пенсию до ДД.ММ.ГГГГ в списки не включались. Списки для работников социальной сферы на селе составлялись только на работающих. Истица Берлова В. уволилась ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, она не могла быть включена в списки наделения земельными долями работников социальной сферы.

Согласно копии списков работников правления Райпо, получивших земельные доли в Александровском Райпо истица Берлова В.П. в списках не указана (л.д.18-20).

Земельная реформа, проводившаяся в Российской Федерации с 1990 года по 2003 год, завершена.

Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86, от 6 марта 1992 года № 138, от 4 сентября 1992 года № 708 - утратили свою силу по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в распоряжении органов местного самоуправления администрации Александровского муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе - и относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения (бывшего фонда перераспределения).

В связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается.

Частью 4 статьи 1 данного закона предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» (с изменениями и дополнениями от 17 июля 2003 года), приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 1 января 2052 года.

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.04.2006 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в распоряжении органов местного самоуправления администрации Александровского муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе - и относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения (бывшего фонда перераспределения).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановление Правительства РФ от 4.09.1992 г. № 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указ Президента РФ № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановление Правительства РФ от 01.02.1996 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев») согласно которых земельными паями наделялись лица, работающие в сельхозпредприятиях и занятые в социальной сфере на селе по состоянию на 01.01.1992 г.

Постановлением главы Администрации Александровского района Ставропольского края 04.09.1992 г. № 708 утверждены списки организаций, учреждений и предприятий, занятых в социальной сфере на селе, расположенные в районном центре село Александровское (л.д.36). Согласно представленного списка: перечня предприятий и организаций, учреждений в социальной сфере с. Александровского, приложенного к постановлению главы администрации Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере торговли и общественного питания занято № работника, им предоставлены земельные доли в нескольких сельхоз предприятиях, в том числе, в Александровском Райпо № работникам в общую долевую собственность выданы земельные доли в СХП «Г.» ( л.д. 37,39), которое в настоящее время не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей Берловой В.П. не представлено доказательств подтверждающих её исковые требования, следовательно, у суда нет оснований для признания за Берловой В.П.. В. права собственности на земельную долю площадью 6,79 га в общей долевой собственности из земель СХП – «Г. переданной в списках не оформивших право на земельный пай.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истица Берлова В.П. не приобрела право на получение земельной доли.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений Берловой В.П. следует, что о нарушении её прав ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, в своих пояснениях, она указала, что ей было известно, что её дочь И. получила земельный пай как работающая на ДД.ММ.ГГГГ по списку Александровского СКП. Более того, ни каких доказательств уважительности пропуска срока за обращением в суд истицей суду не представлено.

Поскольку представителем правления РАЙПО Александровского района Ставропольского края заявлено о применении срока исковой давности, то данное обстоятельство также является основанием к вынесению судом решения об отказе Берловой В.П. в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и дополнениями), Земельным Кодексом РФ, Постановление Правительства РФ от 01.02.1996 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»), ст.. 195-200 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Берловой В.П. в удовлетворении исковых требований к председателю правления РАЙПО Александровского района Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и признании права собственности земельный пай - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова

Дело № 2-159/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

с участием: истца Берловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Берловой В.П. к Александровскому РАЙПО Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Берлова В.П. обратилась с исковым заявлением к Александровскому РАЙПО Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истица Берлова В.П. приобрела в Александровском РАЙПО в собственность магазин, состоящий из нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>. Александровское Александровского района Ставропольского края, общей площадью № кв.м. на земельном участке общей площадью № кв.м. за № рублей. Деньги за приобретенное имущество, ею своевременно были внесены в кассу Александровского РАЙПО. Был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме, который был подписан сторонами и был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. В подтверждение сделки состоявшейся стороны выполнили взятые на себя обязательства. В настоящее время истица Берлова В.П. пользуется указанным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. В связи с тем, что на момент составления договора объект недвижимости, ответчик уклонился от регистрации, договор не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации. В настоящее время в соответствии с правилами государственной регистрации прав на недв...

...ижимое имущество и сделок с ним, действующими в настоящее время, она не может этого сделать, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд о признании права собственности недвижимое имущество.

Представитель ответчика Александровского РАЙПО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал требования, изложенные в исковом заявлении, и не возражал вынести решение при признании иска.

Кроме признания исковых требований ответчиком, доказательствами обоснованности заявленных Берловой В.П. исковых требований являются: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - магазин, расположенный по адресу: с. Александровское Александровского района Ставропольского края <адрес> (л.д.5-6); акт проектирования строительства котельной недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14); копия технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Александровское Александровского района Ставропольского края <адрес>, №, составленный на имя Берловой В.П. (л.д.7-9) справки Межрегионгаза и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о пользовании Берловой В.П. газом и электроэнергией ( л.д.12); копия постановления администрации Александровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о перезакреплении земельного участка в связи с продажей магазина Берловой В.П. (л.д.12); копия постановления главы администрации Александровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Берловой В.П. проектирования и строительства пристройки к комплексу магазинов на территории Александровского РАЙПО (л.д.13).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что истица фактически приобрела у РАЙПО недвижимое имущество, владеет и пользуется указанным магазином, производит за свой счет расходы на его содержание. В связи с чем, она приобрела право собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Александровского района Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берловой В.П. удовлетворить.

Признать за Берловой В.П. право собственности на недвижимое имущество - магазин, состоящий из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Александровского района Ставропольского края, общей площадью № кв.м. и земельный участок общей площадью № кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы, через Александровский районный суд.

Судья Кривцанова Г.П.

Дело № 2а-662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с.Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Магомадовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к Берловой Валентине Петровне о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании земельного налога в размере 209338 рублей 68 копеек и пени по земельному в размере 1504 рублей 90 копеек, в обоснование которого указала на то, что согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул.Блинова, 2Б ( в период с 02.07.2009 года по 15.12.2014 года). В связи с чем Инспекцией был начислен земельный налог за 2014 год в размере 209338.68 рублей.

20.03.2015 Ответчику было направлено налоговое уведомление от 03.04.2015 года № 866544 об оплате земельного налога в сумме 209338,68 рублей.

За неуплату земельного налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по земельному налогу за период с 01.01.2015 года по12.10.2015 года в размере 1504 рублей 90 копеек.

В настоящее время задолженность по о...

...плате земельного налога и пени не погашена.

21 июня 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Берловой В.П. задолженности по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 26 мая 2017 года отменен судебный приказ о взыскании земельного налога в сумме 209338,68 рублей и пни по земельному налогу в размере 550,21 рубля и в сумме 954,69 рублей в отношении Берловой В.П.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением и одновременно заявил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, указывая на то, что в соответствии с Распоряжением ФНС России от 21.10.2015г. №204 @ «Об утверждении регламента внедрения функционального блока №2 АИС «Налог-3» с 16.11.2015 г. были приостановлены мероприятия по взысканию задолженности физических лиц, а также мероприятия по урегулированию задолженности путем проведения зачетов (возвратов) по имущественным налогам физических лиц.

Так же в связи с выявлением проблем программного обеспечения при конвертации из транспортных контейнеров в АИС «Налог-3» в части операций списания по приказу ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК -7-8/393@, а также при формировании документов по ст. 48 НК РФ Управление модернизации налоговых органов сообщает об установлении ограничений на работу подсистемы «Урегулирование задолженности» на период до их устранения (письмом России № 12-3-03/0008@ от 14.01.2015 г.).

Кроме того, на сайте тех. поддержки ФКУ Налог-Сервис ФНС России и ФГУП ГНИВЦ России размещена 25.01.2016 г. информация о том, что в связи с технологическими работами была остановлена работа с бизнес-процессами подсистемы «Урегулирования задолженности». До следующего объявления «Категорически Запрещено» запускать указанные бизнес-процессы vв ручном режиме. Кроме того, недоступна подсистема синхронизации.

Определением суда от 12 октября 2017 года данное административное исковое заявление было принято к производству суда с направлением его копии ответчику и предложением представить письменные отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик не явился, судом принимались меры по его надлежащему уведомлению о дате и месте судебного заседания через службу судебных приставов и путем направления судебного извещения с уведомлением посредством почтовой связи, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что судом создавались все условия административному ответчику для реализации права на участие в судебном заседании, которым ответчик не воспользовался.

В связи с чем в силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Шауева А.А. поддержала заявленные исковые требования, просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

- Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул.Блинова, 2Б ( в период с 02.07.2009 года по 15.12.2014 года.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженность по земельному налогу составила 209338, 68 рублей.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 03.04.2015 года № 866544 о расчете, в том числе, земельного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015 года.,

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику также было направлено требование № 12373 об уплате налогов о по состоянию на 12.10.2015 год с указанием срока уплаты до 24.11.2015 года.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В данной связи административному ответчику налоговым органом произведено начисление пени по земельному налогу в размере 1504, 90 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, « штрафов превысила 3 000 рублей, налоговой орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока.

Налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть с 25 ноября 2015 года по 25 мая 2016 года.

Сведений о дате обращения в суд до 25 мая 2016 года с требованием о взыскании налога административным истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Более того, в судебном заседании обозревалось административное дело по заявлению ИФНС к Берловой В.П. о взыскании указанного налога, из которого следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС обратилось лишь 17 июня 2016 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием о взыскании налога, суд приходит к следующему. -­

Материалы дела не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи, с чем судом не усматривается основания для восстановления пропущенного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения установленных НК РФ порядка и сроков взыскания налога позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по заявленным налогам за указанный налоговый период.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей Денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени (ст. 48 НК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании с Берловой Валентины Петровны земельного налога и пени за 2014 год отказать.

Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю в удовлетворении административного искового требования о взыскании с Берловой Валентины Петровны земельного налога в размере 209388,68 рублей и пени в размере 1504,90 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.