Князькина Любовь Тихоновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение <данные изъяты>, как ведомственного знака отличия в труде, и обязать ФИО7 присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО8 № № была награждена <данные изъяты>. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО9 истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия <данные изъяты> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-<адрес> просит суд признать отказ незаконным, обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда», возместить судебные расходы

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направила в Ханты-Мансийский районный суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В со...

...ответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО10 направил в суд письменные возражения, в которых требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде, ФИО1 была награждена на основании приказа ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ ФИО11, истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия <данные изъяты> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца <данные изъяты>, как и наличие трудового стажа. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается.

Судом учитывается, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» имеет только одно основание принятого решения- Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-<адрес> оснований для отказа в письменном сообщении истцу от ответчика не имеется, соответствие истца иным, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» критериям, ответчиком не оспаривается.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №78н «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения Российской Федерации» в целях поощрения работников отрасли здравоохранения Российской Федерации, а также других граждан, способствующих развитию здравоохранения, и в соответствии с пунктом 6.2 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» были учреждены ведомственные награды Министерства здравоохранения Российской Федерации, к числу которых отнесена и Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации.Таким образом, Министерство здравоохранения Российской Федерации применило в отношении истца меры поощрения и наградило ФИО1 ведомственным знаком отличия за многолетний и добросовестный труд.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право на трудовую пенсию по старости мужчин, достигших возраста 60 лет и женщин, достигших возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа (в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в установленном порядке, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации). Право на трудовую пенсию ранее указанного в статье 7 возраста имеют лица указанные в статьях 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

К исковому заявлению истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая ее трудовой стаж и копия пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая право на получение пенсии.

В силу положений статьи 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как было указано выше, <данные изъяты> является ведомственным знаком отличия в труде. Истец является получателем пенсии, имеет необходимый трудовой стаж, то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и в статье 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Стороной ответчика в письменном возражении указано, что <данные изъяты> не является ведомственной наградой в целях принятия решения о присвоении звания ветерана труда. Ссылка и обоснование своего решения ответчика тем, что постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> – Югры» установлен перечень наград для присвоения званий «Ветеран труда» и отсутствие награды истца в данном перечне, не позволяющее принять ответчику решение о присвоении звания «Ветеран труда», основан на неправильном толковании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» (порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации) и постановления Правительства <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> - Югры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Действительно, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако, по смыслу данной нормы федерального законодательства под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» к лицам, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1, суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде.

Представителем ФИО12 не было представлено иных доказательств суду о законности принятого ими решения, кроме как буквального толкования постановления Правительства <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> – Югры» без взаимосвязи со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и учета юридической силы нормативных правовых актов.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> - Югры» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

В пункте 1 данного Постановления установлено, что ФИО13 является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», что указывает на обоснованность предъявления требований к ответчику.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО14 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма уплаченной ей при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО15 о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании учесть ведомственную награду и присвоить звание «Ветеран труда».

Признать незаконным отказ ФИО16 в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать ФИО17 присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Дело №2-281/2020

(№2-4016/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя истца Урманцевой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Князькиной Любови Тихоновне о взыскании излишне уплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд с исковыми требованиями к Князькиной Л.Т. о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 284 рубля 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что с (дата) стороны состояли в трудовых правоотношениях, которые (дата) прекращены. При проведении внутреннего контроля финансово-хозяйственной деятельности выявлен факт излишнего начисления ответчику компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 284 рубля 30 копеек. При этом установлено, что ответчику средний заработок рассчитан путем деления суммы заработка в размере 508 721 рубль 61 копейка на отработанные дни в расчетном периоде – 167 дней, что привело к неверному начислению среднего дневного заработка в размере 3 046 рублей 24 копейки и к дальнейшему неверному исчислению компенсации за неиспользованные 9 дней отпуска. Вместе с тем, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованны...

...е дни отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Ответчику направлялась претензия о возврате излишне начисленной суммы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Урманцева Э.М., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д. 45), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что факт излишнего начисления ответчику компенсации за неиспользованные дни отпуска установлен (дата).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Письмом Роструда №1286-6-1 от 01 октября 2012 года разъяснено, что арифметическая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Таким образом, из анализа ч.4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что счетной считается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов (умножение, сложение и пр.).

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от (дата) ответчик была принята на работу в ФСС на должность главного специалиста группы страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством филиала № (л.д.23).

В соответствии с приказом № от (дата) ответчик уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18).

На основании протокола расчета №, ответчику за 9 дней неиспользованного отпуска рассчитана оплата в размере 27 416 рублей 13 копеек (л.д.19).

(дата) ответчику выплачены денежные средства в сумме 74 518 рублей 49 копеек (л.д.21).

Истцом, при проведении внутреннего контроля за 2018 год, установлен факт излишнего начисления работникам компенсации за неиспользованные дни отпуска, в том числе ответчику, в сумме 8 284 рубля 30 копеек (л.д.28).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что в данном случае оплата за неиспользованные дни отпуска ответчику была рассчитана в связи с неправильным применением законодательства вследствие небрежности или недостаточной квалификации бухгалтера. Соответственно в данном случае при расчете ответчику компенсации за неиспользованные дни отпуска счетной (арифметической) ошибки не допущено.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Князькиной Любови Тихоновне о взыскании излишне уплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда