Князян Арсен Вачаганович

Р Е Ш Е Н И Е

"Дата" "Адрес"

Федеральный судья Ленинского районного суда "Адрес" Пугачева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

"Заявителя" на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района "Адрес" по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района "Адрес" от "Дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, "Заявителю" назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № месяца.

Считая данное постановление незаконным, "Заявитель" обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении, совершенном им, рассмотрено мировым судьей необъективно и не всесторонне. Суд не дал возможности дать ему объяснения, представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании "Заявитель" доводы жалобы поддержал, подтвердил изложенное в ней. Дополнительно пояснил, что в месте совершения им нарушения дорожной разметки 11.1 ПДД не видно, дорога находится в плохом состоянии. Дорожные знаки также не позволяют сделать вывод о том, что в данном месте обгон запрещен. Он не согласен со схемой, составленной сотрудником, поскольку маневр поворота налево он начал на перекрестке, до него он ехал по своей полосе. Полагает, что протокол, составленный в отношении него, недействителен, поскольку в нем неправильно указана его фамилия, а также после его составления и вручения ему копии...

..., протокол был дополнен указанием на нарушение им разметки 1.11 ПДД.

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы "Заявителя" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

П. 1.3 Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков…

Судом установлено, что "Дата" инспектором ДПС был составлен протокол "Адрес" об административном правонарушении, согласно которого "Дата" в 09.01 на "Адрес" "Заявитель", управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.11 ПДД.

Действия водителя квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района "Адрес" от "Дата" "Заявитель" привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях "Заявителя" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод следует, в частности:

- из протокола об административном правонарушении № от "Дата", зафиксировавшим совершение "Заявителем" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;

-из рапорта сотрудника ГИБДД, в котором сообщалось о том, "Дата" за нарушение п.1.3 ПДД был остановлен автомобиль "1" № под управлением водителя "Заявителя", на которого был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Во время составления административного материала "Заявитель" своей вины не признавал, утверждал, что он по встречной полосе не двигался, а совершил поворот налево;

- из схемы нарушения ПДД, на которой графически изображена траектория движения автомобиля под управлением "Заявителя";

- из представленного фотоматериала, из которого усматривается наличие в месте совершения нарушения разметки 1.11 ПДД и то, каким образом транспортное средство приближалось к перекрестку по отношению к данной разметке;

- из схемы организации дорожного движения на "Адрес", на которой указаны виды разметок, находящиеся в месте совершения правонарушения.

Представленные заявителем фотографии участков дороги "Адрес" перед железнодорожным переездом, на которых отсутствует разметка 1.11 ПДД, суд не может принять во внимание, поскольку однозначного вывода о том, когда данные фотографии были сделаны и какой участок дороги на них изображен, суд сделать не может.

Свидетели "...", "Заявитель", показали, что в момент совершения нарушения они находились в автомобиле под управлением "Заявителя". Они могут подтвердить, что водитель на встречную полосу не выезжал, доехав до перекрестка, он повернул налево со своей стороны. Дорога на данном участке плохая, разметки на ней нет, по знакам сориентироваться о запрете обгона невозможно.

Данные объяснения суд также не может принять во внимание, поскольку они противоречат всем иным собранным по делу доказательствам.

Ссылки на несогласие со схемой нарушения ПДД суд счел подлежащими отклонению, поскольку из схемы усматривается, что заявитель был с ней ознакомлен, ее подписал и каких- либо возражений по поводу содержащихся в ней сведений - не выразил.

Доводы о том, что в протоколе ошибочно указана фамилия заявителя- «Кназян» вместо «Князян» на исход дела влиять не могут, поскольку данный недостаток протокола был восполнен мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от "Дата" № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении…

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными…

Доводы о том, что протокол впоследствии был дописан неизвестными лицами - вывод о необходимости прекращения производства по делу влечь не могут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия "Заявителя" сотрудниками ГИБДД и мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, могущих влечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Заявителю назначено наказание, равное низшему пределу санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района "Адрес" от "Дата" о назначении "Заявителю" административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу "Заявителю" - без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись:

В.Ю. Пугачева