Кныш Галина Максимовна

УИД №72RS0019-01-2024-006227-79

№2-473/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием истца Кныш Г.М.,

ответчика ИП Кротовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Кныш Галины Максимовны к индивидуальному предпринимателю Кротовой Елене Васильевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Кныш Г.М. обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда №122/252/80 от 27 августа 2024 года в размере 34 000 рублей, неустойки за нарушение срока по установке окон – 76 500 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 20 400 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что 27 августа 2024 года с ИП Кротовой Е.В. «Планета Окон» заключен договор подряда №122/252/80, ответчик обязался в срок до 28 сентября 2024 года оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ, а именно изделие №1 окно, размер 3120х1460, изделие №2 окно, размер 840х1460 окно, стоимость товара составила 48 300 рублей (п. 2.2 договора), оплата по договору произведена в размере 34 000 рублей, остаток в размере 14 300 рублей, по условиям договора, оплачивается после подписания акта выполненных работ в течении 10 (десяти) дней. Обязательства ответчик н...

...е выполнил, 12 ноября 2024 года направлена претензия, ответом на претензию от 26 ноября 2024 года указывает, что установит изделия из ПВХ в течение 10 дней, изделия не установлены, денежные средства не возвращены, неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 29 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года составила 76 500 рублей, за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя с 23 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 20 400 рублей.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в суд не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании истец Кныш Г.М. на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Кротова Е.В. в суде с иском согласна в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.2 ст.730 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 503, 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 27 августа 2024 года между ИП Кротовой Е.В. «Планета Окон» и Кныш Г.М. заключен договор подряда №122/252/80 (л.д. 11-12).

По условиям вышеуказанного договора, ИП Кротова Е.В. обязалась в срок до 28 сентября 2024 года изготовить, доставить и монтировать изделия из ПВХ, а именно изделие №1 окно, размер 3120х1460, изделие №2 окно, размер 840х1460 окно.

П. 2.2. данного договора предусмотрено, что стоимость товара с учетом доставки составила 48 300 рублей, внесено 34 000 рублей, остаток в размере 14 300 рублей, согласно договору, оплачивается после подписания акта выполненных работ в течение 10 (десяти) дней.

Кныш Г.М. произведена оплата в размере 34 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №0000-000154 от 27 августа 2024 года (л.д.16).

Претензией от 12 ноября 2024 года Кныш Г.М. просит у ИП Кротовой Е.В. вернуть денежные средства в размере 34 000 рублей в течение десяти дней (л.д.18).

Ответом на претензию ИП Кротовой Е.В. от 26 ноября 2024 года указывает, что на заводе идет опоздание по изготовлению конструкций, конструкции готовы, возможно их установить в течение 10 дней.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, выполнение условий договора подряда №122/252/80 от 27 августа 2024 года, либо возврате денежных средств, удовлетворения требований, изложенных в претензиях, суду не предоставлено.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Поскольку, более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд находит требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда №122/252/80 от 27 августа 2024 года, в размере 34 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из расчета составленного истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения услуг по договору подряда №122/252/80 от 27 августа 2024 года, за период с 29 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года составляет 76 500 рублей.

Исходя из позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Поскольку общая цена заказа составляет 48 300 рублей, при этом, по договору уплачено 34 000 рублей, то сумма неустойки (пени) не может превышать 34 000 рублей, в связи с чем, суд находит возможным взыскать неустойку (пени) в размере 34 000 рублей. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Учитывая, что денежные средства не возвращены в установленный законом срок, суд пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 23 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года за 20 дней, в размере 20 400 рублей.

Ходатайств о снижении неустоек (пени), ответчиком ИП Кротовой Е.В. не заявлено.

Действиями ответчика по нарушению обязательств по договору подряда нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой истцу как потребителю компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей.

Таким образом, требования Кныш Г.М. о взыскании с ИП Кротовой Е.В. денежных средств, внесенных по договору подряда №122/252/80 от 27 августа 2024 года в размере 34 000 рублей, неустойки с 29 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года – 34 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 20 400 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49 200 ((34 000 +34000+20400+ 10 000)х 50%.)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Кротовой Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 (3 000+4000) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) в интересах Кныш Галины Максимовны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротовой Елены Васильевны (ИНН 720602669591, ОГРНИП 316723200050065) в пользу Кныш Галины Максимовны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору №122/252/80 от 27 августа 2024 года в размере 34 000 рублей, неустойку за нарушение срока по установке окон – 34 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 20 400 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф – 49 200 рублей, всего 147 600 (сто сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Кныш Галины Максимовны к индивидуальному предпринимателю Кротовой Елене Васильевне о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротовой Елены Васильевны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Л.А. Загидуллина