Коба Алла Анатольевна

Дело № 2-3350/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2010 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по иску Коба А.А. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л:

Коба А.А. обратилась в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились дважды в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, постольку, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения дело по иску Коба А.А. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересован...

...ное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Дело №2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Коба А.А., Нодия О.Б., Чернявской К.Д., Черняева П.И., Филитовой Е.А., Хайдукова С.В. и Гущиной Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Комфортстрой» о предоставлении жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы Коба А.А., Нодия О.Б., Чернявская К.Д., Черняев П.И., Филитова Е.А., Хайдуков С.В. и Гущина Н.И. подали в суд иск к ООО «Комфортстрой», указав, что ранее каждый из них заключили с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» договоры долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> (<данные изъяты>) с предоставлением соответствующих квартир после окончания строительства дома.

Срок строительства и сдачи дома по договорам установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дом не построен, квартиры истцам не переданы.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес>, ООО «ПСО «Архитектурно-строительный комплекс» (далее – ООО «ПСО «АСК») и Трест «Железобетон» в целях защиты прав и законных интересов участников долевого строительства многоквартирных домов согласовали принципиальные решения по совместной деятельности по достройке многоквартирных домов – строительные номера № (кирпичная вставка), № (кирпичная вставка), №, № (№ очередь кирпичная вставка), № (№ очередь, включая кир...

...пичную вставку по <адрес>).

В целях реализации настоящего соглашения ООО «ПСО «АСК» передали в субаренду компенсационный земельный участок по <адрес> мероприятиями по достройке многоквартирных домов – строительные номера № (кирпичная вставка), № (кирпичная вставка), № (№ очередь кирпичная вставка) по <адрес> следует считать предоставление инвесторам пяти компенсационных строительных площадок (четыре – в микрорайоне по <адрес>, одна – по <адрес>).

В соответствии с пунктом 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСО «АСК» обязано было завершить строительство (предоставить дольщикам квартиры равнозначной площади) многоквартирных домов - строительные номера № (кирпичная вставка), № (кирпичная вставка), № по <адрес> в установленные сроки (таблица № – приложение к протоколу).

Протоколом заседания рабочей группы по вопросам защиты участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Омской области от 21.08.2013 года №99 ООО «ПСО «АСК» поручено до ДД.ММ.ГГГГ закончить работу по оформлению соглашения с ЗАО «Комфортстрой» с указанием конкретных сроков и адресов расселения «дольщиков» <адрес>.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса <адрес> ООО «ПСО «АСК» должно было заключить с ЗАО «Комфортстрой» договор перенайма земельного участка с кадастровым номером №, а ЗАО «Комфортстрой» должно было передать ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых помещений, которые будут построены на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса <адрес> ООО «ПСО «АСК» должно было заключить с ЗАО «Комфортстрой» договор перенайма земельного участка с кадастровым номером №, а ЗАО «Комфортстрой» должно было передать ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых помещений.

В связи с банкротством ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» обманутые «дольщики» создали ЖСК «Дольщик», членами которого являются и истцы, поэтому, имеют право требовать от ответчика исполнения обязанности по предоставлению им жилых помещений равнозначной площади, указанной в договорах участия в долевом строительстве.

В ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к договору аренды земельного участка №№, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), по которому все права и обязанности арендатора (ЗАО «Комфортстрой»), предусмотренные обозначенным договором аренды земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому арендатору – ЗАО «Завод сборного железобетона №6» (далее – ЗАО «ЗСЖБ №6»).

Настоящим соглашением также подтверждена фактическая передача земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., новому арендатору, то есть ЗАО «ЗСЖБ №».

Таким образом, ООО «ПСО «АСК» получило от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> земельные участки в качестве компенсации за принятое на себя обязательство по предоставлению обмануты «дольщикам» - членам ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м. В последующем ООО «ПСО «АСК» передало ЗАО «Комфортстрой» свои права на компенсационный земельный участок и обязанности по предоставлению обманутым «дольщикам» - членам ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м.

До настоящего времени ни ООО «ПСО «АСК», ни ЗАО «Комфортстрой» не предоставили членам ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на положения статьи 309 ГК РФ о надлежащем исполнении договора просят обязать ЗАО «Комфортстрой» предоставить истца жилые помещения площадью не менее указанной в договорах долевого участия в строительстве жилого дома (т.1 л.д.3-9, т.2 л.д.46-48).

В своем отзыве представители третьего лица ООО «Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» по существу заявленных требований пояснили, что в соответствии с протоколом совещания в Министерстве строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 12.07.2011 года о совместной деятельности по достройке многоквартирных домов – строительный номера № (кирпичная вставка), № (кирпичная вставка), №, № (№ очередь, кирпичная вставка), № (№ очередь) по <адрес> ООО «ПСО «АСК» (инвестор-застройщик) было поручено приступить к достройке домов со строительными номерами №, №, № взамен предоставления компенсационных площадок.

Предоставление компенсационных площадок предполагало решение Правительством Омской области вопроса о безвозмездном технологическом присоединении указанных домов к сетям теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также предоставлении земельных участков под строительство на безвозмездной основе.

Однако перечисленные вопросы Правительство Омской области в течение ДД.ММ.ГГГГ не решило, программа по защите прав и законных интересов участников долевого строительства путем достройки «проблемных» жилых домов по <адрес> за счет привлечения Правительством Омской области инвесторов-застройщиков взамен предоставления компенсационных площадок не была реализована.

По результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление по земельным ресурсам <адрес> предоставило в аренду ООО «ПСО «АСК» на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, местоположением в <данные изъяты> м. южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (на данном участке находится многоквартирный дом с адресом: <адрес>).

Указанный договор аренды заключен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не предполагает каких-либо льготных условий предоставления земельных участков ООО «ПСО «АСК», не содержит условия, обязывающие арендатора совершить определенные действия в отношении каких-либо лиц, не предусматривает для арендатора дополнительные обязанности.

Учитывая дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка ДГУ/№, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) права на земельный участок с кадастровым номером № (№), на котором находится многоквартирный дом с адресом: <адрес>, а также обязанность по передаче ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых помещений были переданы ЗАО «Комфортстрой».

При достройке многоквартирных домов – строительные номера № (кирпичная вставка), № (кирпичная вставка) ООО «ПСО «АСК» выступало в качестве подрядчика, ввод этих домов в эксплуатацию производили ЖСК «<адрес>, корпус №» и ЖСК <адрес>, корпус №» соответственно.

Таким образом, ООО «ПСО «ПСК» не исполняет никаких обязательств, связанных с передачей каких-либо жилых помещений третьим лицам, в том числе в многоквартирном жилом доме с адресом: <адрес> (т.1 л.д.107, 237-238).

В возражениях на иск представители третьего лица ЗАО «Завод сборного железобетона №6» с иском не согласились.

Пояснили, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК РФ.

Указом губернатора Омской области от 17.03.2009 года №22 создана Межведомственная комиссия по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Омской области и утверждено положение об этой межведомственной комиссии, согласно пункту 12 которого решения комиссии носят рекомендательный характер.

Отсюда, решения, принимаемые на заседании Межведомственной комиссии, не могут являться основаниями по смыслу статьи 8 ГК РФ, из которых возникают права и обязанности между сторонами – участниками гражданского оборота.

Таким образом, доводы истцов о том, что ответчик обязан предоставить им жилые помещения, является несостоятельным, поскольку в суд не предоставлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства, подтверждающие правоотношения между истцами и ответчиком (т.1 л.д.230).

Истцы, а также представители ответчика ЗАО «Комфортстрой» и третьих лиц ООО «Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс», ЖСК «Дольщик», Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены (т.1 л.д.234, т.2 л.д.42-45).

Представляющий интересы истцов по доверенностям Цветков В.А. (т.1 л.д.83-84) поддержал доводы и требования иска. Утверждает, что истцы являются членами ЖСК «Дольщик», который в спорной ситуации бездействует, поэтому, истцы обратились в суд с собственным иском. Строительство спорного дома не ведут. О деятельности ответчика истцам ничего неизвестно.

Представитель третьего лица ЗАО «Завод сборного железобетона №6» по доверенности Батурин А.А. (т.1 л.д.100) с иском не согласился по доводам приведенного отзыва.

Выслушав представителей истцов и третьего лица. исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права…; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно предоставленным документам истцы заключили с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в ДД.ММ.ГГГГ договоры долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> (№ очередь) с предоставлением соответствующих квартир после окончания строительства дома, исполнив свои обязательства по оплате участия в строительстве (т.1 л.д.12-73).

По сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> (далее – <адрес>) в <адрес> в систематическом режиме проводятся Рабочие группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес> (далее – Рабочая группа).

С начала ДД.ММ.ГГГГ проведено 23 заседания Рабочей группы по вопросам строительства «проблемного» многоквартирного <адрес> (т.1 л.д.110, 111-214).

Так, на заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рабочая группа по многоквартирному дому № по <адрес> решила передать права застройщика ЖСК, а Минстрою Омской области после определения инвестора по итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение на продолжение строительства (пункт 3) (т.1 л.д.120-125).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рабочая группа по многоквартирному дому № по <адрес> председателю ЖСК «Дольщик» (Коба С.П.) предложено обратиться к конкурсному управляющему ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» с требованием о передаче прав застройщика, а генеральному директору ООО «ПСО «АСК» - предоставить график по достройке дома до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) (т.1 л.д.126-130).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рабочая группа по многоквартирному дому № по <адрес> сформировать реестр участников долевого строительства, зарегистрированных в Росреестре до ДД.ММ.ГГГГ и оказать содействие председателю ЖСК «Дольщик» (Коба С.П.) в подаче искового заявления в суд о передаче ЖСК прав на земельный участок и недострой, а ООО «ПСО «АСК» - предоставить экономические расчеты и графики выполнения работ по завершению строительства многоквартирных домов №№, 10 по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) (т.1 л.д.131-134).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рабочая группа поручила ООО «ПСО «АСК» до ДД.ММ.ГГГГ закончить работу по оформлению соглашения с ООО «Комфортстрой» с указанием конкретных сроков и адресов расселения «дольщиков» <адрес> (пункт 1.2) (т.1 л.д.175-178).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рабочая группа в отношении <адрес> (застройщик ЖСК «Дольщик») решила организовать совещание по вопросу выдачи технических условий и условий подключения к сетям тепло- и электроснабжения компенсационных площадок, выделенных ООО «<данные изъяты>», ЗАО «Комфортстрой», ЗАО «<данные изъяты>» для расселения проблемного дома (пункт 21.1) (т.1 л.д.182-191).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рабочая группа в отношении <адрес> рекомендовала ЖСК, в том числе, собрать собрание участников долевого строительства и довести до их сведения, что достройка дома возможна только за счет средств дольщиков; разработать проект с увеличением этажности и выхода жилья и получить заключение экспертизы, а <адрес> – оказать содействие в поиске инвестора для достройки «проблемного» многоквартирного дома (пункт 2) (т.1 л.д.203-205).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рабочая группа в отношении <адрес> рекомендовала ЖСК «Дольщик» совместно с ООО «<данные изъяты>» подготовить технико-экономическое обоснование застраиваемой территории, определить дополнительные земельные участки, которые необходимо приобрести для того, чтобы проект достройки дома стал безубыточным; принять участие в торгах, проводимых конкурсным управляющим ООО «ПКФ «<данные изъяты>», а Минстрою Омской области – провести совещание по вопросу приобретения прилегающих земельных участков для достройки многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1) (т.1 л.д.206-210).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Рабочая группа в отношении <адрес> приняла к сведению информацию председателя ЖСК «Дольщик» (Л.) о невозможности сбора средств на разработку проектной документации с членов ЖСК; рекомендовано Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экпертизы Омской области, Минстрою Омской области и департаменту строительства Администрации города Омска проработать с крупными строительными организациями вопрос по расселению оставшихся дольщиков ЖСК «Дольщик» - ДД.ММ.ГГГГ, а председателю ЖСК «Дольщик» - обратиться за юридической помощью при оспаривании прав дольщиков, не оплативших свои договоры долевого участия (пункт 1) (т.1 л.д.211-214).

По договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> (арендодатель) и ООО «ПСО «АСК» (арендатор) по результатам аукциона арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельные участки, в том числе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено в <данные изъяты> м. южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, при арендной плате в <данные изъяты> в месяц (т.1 л.д.239-249, 251, т.2 л.д.2-26, 29-30).

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка №№ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель), ООО «ПСО «АСК» (арендатор-1) и ЗАО «Комфортстрой» (арендатор-2), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по обозначенному земельному участку с кадастровым номером № арендатор-1 передал арендатору-2 (т.1 л.д.250, 251, т.2 л.д.27-26, 29-30).

Кроме того, согласно предоставленной истцами копии протокола о совместной деятельности по достройке многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее – Министерство), ООО «ПСО «АСК» (инвестор-застройщик) и Трест «Железобетон» (соинвестор-застройщик) в целях защиты прав и законных интересов участников долевого строительства многоквартирных домов согласовали принципиальные решения по совместной деятельности по достройке многоквартирных домов – строительные номера № (кирпичная вставка), № (кирпичная вставка), №, № (№ очередь кирпичная вставка), № (№ очередь, включая кирпичную вставку по <адрес>) (т.1 л.д.74-75).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в целях защиты прав и законных интересов участников долевого строительства многоквартирного <адрес>, по согласованию с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, ЗАО «Комфортстрой» (арендатор) и ООО «ПСО «АСК» (инвестор-застройщик), пункт № протокола от ДД.ММ.ГГГГ дополнен следующими подпунктами:

4.1. Инвестору-застройщику заключить с арендатором договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3607;

4.2. Арендатору передать ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых помещений, которые будут построены на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.80).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенным в целях защиты прав и законных интересов участников долевого строительства многоквартирного <адрес>, по согласованию с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса <адрес> ЗАО «Комфортстрой» (арендатор) и ООО «ПСО «АСК» (инвестор-застройщик), приведенное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, а пункт 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ дополнен следующими подпунктами:

4.1. Инвестору-застройщику заключить с арендатором договор перенайма земельного участка с кадастровым номером №;

4.2. Арендатору передать ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых помещений (л.д.81).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и ЗАО «Комфортстрой» (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; местоположение установлено в 30 м. южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>; цель и разрешенное использование земельного участка: для строительства многоэтажных жилых домов высокой этажности (т.1 л.д.220-228).

По соглашению к договору аренды земельного участка №№ с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель), зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), все права и обязанности арендатора (ЗАО «Комфортстрой»), предусмотренные данным договором аренды обозначенного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому арендатору – ЗАО «Завод сборного железобетона №6» (т.1 л.д.82, 229).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ЗАО «Комфортстрой» на ДД.ММ.ГГГГ является действующей организацией (т.1 л.д.90-98).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ЗАО «Комфортстрой» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (т.1 л.д.104).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не выдавал ЗАО «Комфортстрой» разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных жилых домов, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.105).

Истцы полагают, что поскольку на ЗАО «Комфортстрой» возложена обязанность передать ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых помещений, а ответчик свои обязательства не исполнил, они как члены ЖСК «Дольщик» вправе самостоятельно предъявить иск о предоставлении жилых помещений.

Однако, во-первых, до настоящего времени истцы не предоставили достоверные доказательства того, что они являются членами ЖСК «Дольщик».

Во-вторых, ни основания, ни порядок, ни сроки, ни место предоставления <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых помещений ответчиком и последующего распределения ни ранее, ни до настоящего времени не установлены, то есть обязательства в спорной части не имеют конкретного предмета, нет и условий исполнения обязательств.

В-третьих, права и обязанности по земельному участку с кадастровым номером № ответчик еще в ДД.ММ.ГГГГ передал ЗАО «ЗСЖБ №6». При этом ни при первоначальном заключении договора аренды земельного участка, ни при последующем переходе прав и обязанностей в отношении земельного участка нигде не указано, что это связано именно с предоставлением кем-либо из перечисленных лиц взамен ЖСК «Дольщик» <данные изъяты> кв.м. общей площади жилых помещений.

В-четвертых, исходя из заседаний Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не упоминается как имеющий какое-либо отношение к строительству дома по <адрес> и/или расселению участников долевого строительства этого дома; спорная ситуация развивается несколько иначе, чем представили истцы, а вопросы строительства данного дома и расселения участников его долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ остался неразрешенным, иных сведений до настоящего времени нет.

Отсюда при изложенных обстоятельствах и по заявленным доводам у суда в принципе нет никаких оснований обязать ответчика предоставить истцам жилые помещения в предложенном истцами порядке, поэтому, предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коба А.А., Нодия О.Б., Чернявской К.Д., Черняева П.И., Филитовой Е.А., Хайдукова С.В. и Гущиной Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Комфортстрой» о предоставлении жилых помещений – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 10.03.2017 года.