Коба Евгений Евгеньевич

Судья Миронов А.В. №22-2078/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 мая 2014 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при секретаре Любимовой Е.Г.

с участием:

прокурора Джумагалиева Т.Г.,

осуждённого Кобы Е.Е. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В., апелляционную жалобу осуждённого Кобы Е.Е. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Кобы Е.Е., <.......>

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Выслушав мнение прокурора Джумагалиева Т.Г., не поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление суда оставить без изменения, осуждённого Кобу Е.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд

у с т а н о в и л :

по приговору <адрес> от "дата" Коба Е.Е. осуждён по ч.1 ст. 214 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от "дата" назн...

...ачено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока "дата", конец срока "дата".

Осуждённый Коба Е.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в обоснование ходатайства указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно, иска не имеет, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке, после освобождения будет трудоустроен.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционном представлении прокурор Урюпинского района Волгоградской области Макеев В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Так, Коба Е.Е. отбыл установленную законом часть срока наказания, правила внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен на оплачиваемую работу, к обязанностям относится добросовестно, получил два поощрения, взысканий не имеет, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, потерпевшая не возражает против удовлетворения его ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Коба Е.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшей, а также позицию прокурора о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Кроме того, он отбыл 2/3 срока наказания за преступление средней тяжести, исков не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен, получил два поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет. Полагает, что на основании характеристики из его личного дела можно сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в отношении него достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление и апелляционную жалобу, суд находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как отмечается в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления не выполнены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, судья указал в постановлении, что Коба Е.Е., осуждённый за совершение двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более одной трети срока наказания, за время отбывания наказания получил 2 поощрения, взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен на оплачиваемую работу, к обязанностям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает. При этом суд, указав, что осуждённый стремится встать на путь исправления, сделал вывод о недостижении в отношении него целей наказания.

Однако данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны на неполно исследованных материалах дела. В нарушение ст. 79 УК РФ вопрос о поведении осуждённого в период отбывания наказания судом с достаточной полнотой не исследовался, при этом не дано оценки имеющимся в деле материалам и доводам осуждённого о том, что своим поведением в период отбывания наказания он доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Сделав вывод о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, суд не мотивировал надлежащим образом данное решение, что противоречит требованиям ст. 7 УПК РФ.

В силу ст. 38923 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление суда законным и обоснованным, находит его подлежащим отмене с принятием нового решения.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела видно, что Коба Е.Е. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осуждённого за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике на осуждённого, Коба Е.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, правила внутреннего распорядка, требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает, трудоустроен на оплачиваемую работу в сервисе по ремонту автомобилей УКП ФКУ ЛИУ-23, к обязанностям относится добросовестно, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, посещает библиотеку учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, дружеские отношения в отряде поддерживает с осуждёнными положительной направленности поведения. Исполнительных листов не имеет (л.д. 5).

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.4), а также приобщённой в ходе судебного заседания суда первой инстанции копии постановления о поощрении осуждённого от "дата" (л.д. 36) следует, что за весь период отбывания наказания Коба Е.Е. получил 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

В материалах дела содержится справка о трудоустройстве Кобы Е.Е. на <.......> (л.д. 32).

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осуждённого Коба Е.Е., указав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания. В представленном материале содержатся заявления потерпевшей Б. об отсутствии у неё возражений против удовлетворения ходатайства Кобы Е.Е. об условно-досрочном освобождении. Участвующий в суде первой инстанции прокурор Панфилов Ю.А. также полагал, что ходатайство осуждённого Кобы Е.Е. подлежит удовлетворению.

По смыслу закона исправление - это активный процесс, он находит своё отражение в отношении осуждённого к труду, соблюдению требований режима, стремлении получить образование, участии в самодеятельных организациях осуждённых и т.д.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств, подтверждающих исправление Кобы Е.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что Коба Е.Е. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поведение осуждённого Кобы Е.Е. за весь период отбывания наказания является примерным, имеющиеся данные о его личности свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, положительное изменение личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому имеются законные основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года в отношении Кобы Е.Е. отменить.

Кобу Е.Е., <.......> от дальнейшего отбытия наказания освободить условно-досрочно на 3 месяца 10 дней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья О.В. Шабунина

<.......>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 02 марта 2017 г.

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Белозеров Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Коба Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут в домовладении № по <адрес>, Коба Е.Е. употребил наркотическое средство морфин без назначения врача, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 09.02.2017 года и актом медицинского освидетельствования от 06 февраля 2017 года. Со слов Коба Е.Е. данное наркотическое вещество он употребил внутривенно.

Своими действиями Коба Е.Е., совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психотропные вещества.

Действия Коба Е.Е., были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоА...

...П РФ.

В судебном заседании Коба Е.Е., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 марта 2017 года признал полностью, пояснив суду, что действительно употребил наркотическое вещество. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Также Коба Е.Е. дал свое согласия о направлении его на медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд, выслушав Коба Е.Е., и исследовав материалы дела, считает, что действия Коба Е.Е., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017 года, рапортом, определением о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от 06.02.2017 года, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 06.02.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2017 года, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении Коба Е.Е., административного наказания, с учетом требований ст.ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Суд учитывает, что Коба Е.Е., свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, выразил согласие на лечение в связи с чем, приходит к выводу, что за указанное выше административное правонарушение Коба Е.Е., следует назначить административное наказание в виде административного штрафа и освободить его от наказания, направив Коба Е.Е. на медицинскую реабилитацию в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.».

Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным Коба Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит уплате (Получатель: УФК по КК ОМВД по Приморско-Ахтарскому району), ГРККЦ ГУ Банка России по КК на р/с 40101810300000010013, КБК 18811690050056000140; ИНН 2347006228, КПП 234701001, ОКТМО 03641101 БИК: 040349001, в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Освободить Коба Е.Е. в соответствии с Примечанием к ст.6.9 КоАП РФ от административного наказания, обязав его пройти диагностику профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, направив его в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Комиссара Шевченко, 99.

Обязать Коба Е.Е. явиться в лечебное учреждение МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» в течение 3-х дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Коба Е.Е. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Разъяснить Коба Е.Е., что уклонение от прохождения медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 6.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району.

Копию настоящего постановления направить в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г. .Г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 12 мая 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> в отношении Коба Е.Е., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мнут сотрудниками ОМВД России по <адрес> напротив гаража № по <адрес> был выявлен Коба Е.Е. в состоянии опьянения. Согласно справки КТИ № он употребил наркотическое вещество морфин и кодеин без назначения врача.

Действия Коба Е.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Коба Е.Е. обстоятельства, изложенные в протоколе признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить ему лечение и строго не наказывать.

Выслушав Коба Е.Е., исследовав материалы дела, суд находит, что действия Коба Е.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

При назначении Коба Е.Е. административного наказания, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к администр...

...ативной ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Коба Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/с 40101810300000010013 КБК 188116612000016000140 БИК 040349001 ОКТМО 03641101 Получатель : УФК по КК ОМВД РФ по Приморско-Ахтарскому району, ИНН 2347006228 КПП 234701001 в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Освободить Коба Е.Е. в соответствии с Примечанием к ст.6.9 КоАП РФ от административного наказания, обязав его пройти диагностику профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, направив его в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. К Шевченко, 99.

Обязать Коба Е.Е. явиться в лечебное учреждение в течение 3-х дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Коба Е.Е.

Разъяснить Коба Е.Е., что уклонение от прохождения медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району.

Копию настоящего постановления направить в МБУЗ « Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.».

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кобзев А.В.