Кобаидзе Степан Павлович

Дело № 2-858/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000751-75

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 03 июня 2025 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова В. П. к Кобаидзе С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рогов В. П. обратился в суд с исковым заявлением к Кобаидзе С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 12.09.2024. С 08.11.2013 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Кобидзе С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является бывшим собственником жилого помещения, в жилом помещении не проживает, не состоит в родстве в истцом и его родственниками, личные вещи в квартире не хранит. Не смотря на это Кобаидзе С.П. отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. Истец в целях получения юридической помощи обратился к ИП Жакову Д.Э. для заключения договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 23.04.2025. Стоимость услуг составила 35 000 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика КОбаидзе С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенно...

...й по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Истец Рогов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. В адрес суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, так же содержащее согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Кобаидзе С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что спорным жилым помещением является квартира, площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Рогову В. П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, выданной ООО «Новоуральская жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ Кобаидзе С.П., 18.08.2004 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08.11.2013 по настоящее время.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, собственник жилого помещения не желает сохранять за Кобаидзе С.П. право пользования принадлежащим Рогову В.П. жилым помещением. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником квартиры имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом также не усматривается. Д&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

При таких обстоятельствах, исковые требования Рогова В.П. о признании Кобаидзе С.П. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в абз 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В то же время в силу п. 21 указанного Постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.

Роговым В.П. заявлено требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.04.2024 № <данные изъяты>, заключенным между ИП Жаковым Д.Э., квитанцией об уплате суммы в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание принцип разумности, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, объем составленных документов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в заявленных пределах – 35 000 руб.

Согласно чеку по операции от 05.05.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением с ответчика Кобаидзе С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рогова В. П. к Кобаидзе С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кобаидзе С. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кобаидзе С. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кобаидзе С. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Рогова В. П. (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева