Кобцев Дмитрий Игоревич

Дело № 5-1077/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2021 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм.Макарова, д.9) Романов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Кобцева ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, ...Б, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2021 года в 20 час. 05 мин. по адресу: г. Севастополь, ул. Волжская, д. 9, в помещении магазина «Продукты», Кобцев Д.И. не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей, чем нарушил требования п.10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Кобцев Д.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что виновность Кобцева Д.И. в совершении административного правонарушения установлена.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением слу...

...чаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» с 22:00 часов 17.03.2020 на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности.

Пунктом 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ (в ред. указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 N 71-УГ), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Факт совершения Кобцевым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021 года, в котором изложено существо административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены. Кобцев Д.И. с протоколом ознакомлен, копию получил, вину признал, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3);

- объяснением Кобцева Д.И. (л.д. 4);

- фотографией с изображением Кобцева Д.И. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, Кобцев Д.И. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения Кобцева Д.И. без средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей нашел свое подтверждение.

В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Кобцева Д.И., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.20 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Кобцеву Д.И., судьей учитываются личность виновного, его имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, свидетельствующие о явном пренебрежении Кобцевым Д.И. соблюдения законов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнению установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности, в условиях их повышенной значимости, для предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя, в связи с чем, судья полагает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

При этом, судья полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений иными членами общества.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Кобцева ..., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Севастополю (ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь)

р/с 03100643000000017400 в УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю)

Кор./сч. 40102810045370000056

БИК:016711001

КБК:18811601201010601140

КПП:920401001

Код ОКТМО: 67312000

ИНН:7706808307

УИН 18880392210001580604

Назначение платежа «Административные штрафы и другие санкции».

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья: Романов С.А.

Дело №1-193\2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Козырь М.К.

подсудимого Кобцева Д.И.

защитника – адвоката Подольцева Я.Л.

представителя потерпевшего Фадеева А.М. – Бутко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобвцева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобцев Д.И. обвиняется в совершении 27 ноября 2021 года кражи принадлежащего Фадееву А.М. электро-самоката, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 51 000 руб.

В судебном заседании представителем потерпевшего Бутковым Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кобцева Д.И., в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен.

Подсудимый Кобцев Д.И., защитник поддерживают ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность Кобцева Д.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления неболь...

...шой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Кобцев Д.И. не судим, характеризуется посредственно, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается, загладил моральный вред и материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем, представитель потерпевшего в ходе судебного разбирательства заявил о том, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кобцевым Д.И. деяния, данные о личности, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 9 550 рублей, выплаченная адвокату Подольцеву Я.Л., участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кобцева Д.И. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кобцова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Кобцеву Д.И. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электро-самокат – оставить по принадлежности Фадееву А.М.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Грачев А.П.

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2023-003349-77

производство № 2-3559/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протеро О.А., действующего в интересах Протеро А.О. к Кобцеву Д.И., третье лицо нотариальная палата г. Севастополя о восстановлении срока принятия наследства

установил:

Протеро О.А., действующего в интересах Протеро А.О. обратился в суд с иском к Кобцеву Д.И., третье лицо нотариальная палата г. Севастополя о восстановлении срока принятия наследства.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Протеро О.А. просит суд восстановить срок для принятия Протеро А.О. наследства, после смерти Скоркиной Ю.А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия Протеро А.О. наследства, после смерти Коровкина М.Ю., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что нотариусом г. Севастополя Ярмоленко Н.Г. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Скоркиной Ю.А. открыто наследственное дело N №, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г. Коровкина М.Ю. было открыто наследственное дело № №

Скоркина Ю.А., приходится малолетнему Протеро А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой.

Коровкин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходиться малолетнему Протеро А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядей.

Протеро А.О. является наследником Скоркиной Ю.А., Коровкина М.Ю. ...

...на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После их смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли Скоркиной Ю.А. и <данные изъяты> доли Коровкина М.Ю. на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>

На момент смерти Скоркиной Ю.А., Коровкина М.Ю. - Протеро А.О. являлся несовершеннолетним, по этой причине не обратился к нотариусу и не принял наследство.

Протеро О.А., действующий в интересах Протеро А.О. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ однако нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по причине пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Протеро О.А. действующего в интересах Протеро А.О. в суд с иском.

Протеро О.А., Протеро А.О. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении истца рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кобцев Д.И. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Нотариусом г. Севастополя Ярмоленко Н.Г. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Скоркиной Ю.А. открыто наследственное дело N №, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г. Коровкина М.Ю. было открыто наследственное дело № №

Скоркина Ю.А., приходится малолетнему Протеро А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой.

Коровкин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходиться малолетнему Протеро А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядей.

Протеро А.О. является наследником Скоркиной Ю.А., Коровкина М.Ю. на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После их смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли Скоркиной Ю.А. и <данные изъяты> доли Коровкина М.Ю. на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>

В материалы дела по запросу суда нотариусом Ярмоленко Н.Г. представлено наследственное дело после смерти Скоркиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Коровкина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления Куликова С.И., действующего в интересах Кобцева Д.И., последний фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей бабушки Скоркиной Ю.А.

Как следует из заявления Куликова С.И., действующего в интересах Кобцева Д.И., последний фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего дяди Коровкина М.Ю.

Протеро О.А., действующий в интересах Протеро А.О. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ однако нотариусом Ярмоленко Н.Г. не выдано свидетельство о праве на наследство по причине пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Протеро А.О. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Скоркиной Ю.А., Коровкина М.Ю. - Протеро А.О. являлся несовершеннолетним, по этой причине не обратился к нотариусу и не принял наследство.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин у Протеро А.О. для восстановления срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Протеро О.А., действующего в интересах Протеро А.О.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Протеро О.А., действующего в интересах Протеро А.О. удовлетворить.

Восстановить срок для принятия Протеро А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, после смерти Скоркиной Ю.А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия Протеро А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, после смерти Коровкина М.Ю., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко