Кобцева Людмила Васильевна

11RS0003-01-2023-003643-03 Дело № 2-4445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ 17 июля 2023 года дело по иску Кобцевой Л. В., Ховаевой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании уплаченных за холодное водоснабжение денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Акваград» (далее – ООО «Акваград») о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 3805,18 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов по настоящему исковому заявлению; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__ до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства на узле ввода в дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Кобцева Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: ____ РК, ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». Вступившими в законную силу решениями Интинского горсуда РК от __.__.__ по делу №__ и от __.__.__ по делу №__, не исполненными до настоящего времени, подтверждено, что качество холодной питьевой воды, поставляемой ответчиком в жилые дома ____, не соответствует гигиени...

...ческим нормативам (мутность, цвет, запах), что причиняет моральный вред. Истцы вынуждены покупать питьевую воду. Неясно, какое последствие для здоровья некачественный ресурс окажет в будущем. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ «О защите прав потребителей».

Истцы и представитель ответчика о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Суд находит возможным в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ООО «Акваград» направил в суд возражения по иску, в которых с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ООО «Акваград» осуществляет производственную деятельность с __.__.__, является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией для потребителей ____ и ____. ООО «Акваград» осуществляет поставку воды для жителей ____ с применением систем ХВС и водоотведения, принадлежащих администрации МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал», данное имущество не позволяет осуществлять поставку холодной воды, соответствующей СанПин. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В частности, предусмотрено строительство за счет местного, республиканского и федерального бюджетов водоподготовительных сооружений. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград»в соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям, в связи с чем на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные истцу в данных месяцах коммунальные услуги по холодному водоснабжению. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей ____ на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО «Акваград». Отсутствие необходимых ден6ежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству).

Представитель ответчика заявляет о пропуске истцом общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в ____), администрации МОГО «Инта».

Представитель ООО «Акваград» направил заявление об отводе судьи, рассматривающей дело, то тем основаниям, что судья также являясь потребителем коммунальных услуг по ХВС, прямо заинтересована в том, чтобы ответчик для уменьшения экономических потерь был вынужден произвести перерасчет плат и начислений за ХВС всем потребителям ____.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство представителя ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле Комитет РК по тарифам, ТО Роспотребнадзора в ____), администрацию МОГО «Инта» суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.

Заявление об отводе судьи подлежит отклонению. Согласно ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу в случае, если он лично, прямо и косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Отсутствуют основания полагать, что судья имеет какую-либо заинтересованность в исходе настоящего дела. Тот факт, что судья является жителем ____ сам по себе не может являться основанием для отвода.

В судебном заседании установлено, что Кобцева Л.В. с 1997 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. В данной квартире с __.__.__ зарегистрированы Кобцева Л.В., Ховаева Т.В.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

Представитель ответчика не оспаривает, что ООО «Акваград» с __.__.__ является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению ____ услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и водоотведению.

Материалами дела подтверждается, что истцы являлись потребителями предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по ХВС. Для целей осуществления расчетов за коммунальные услуги ответчиком открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за ХВС и водоотведение. Согласно представленной ООО «Акваград» выписке из указанного финансово-лицевого счета ответчиком начислена оплата за оказанную услугу ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ в общей сумме 3 805,18 руб. Задолженность отсутствует.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п. 2 Приложения №__ к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СаПин 2.__.__.__-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.__.__.__-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л.

__.__.__ действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, в том числе по показаниям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

В указанном решении суд признал установленным, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01. Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ ООО «Акваград» использует сети и оборудование ООО «Водоканал» для поставки холодной питьевой воды жителям ____ РК. ООО «Акваград» является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией ____ по ХВС и водоотведению, что представителем ответчика не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 и СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ и решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

К материалам дела приобщены уведомления Управления Роспотребнадзора по ____ в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть ____ РК не соответствует обязательным требованиям. Соответственно, холодная вода, поступающая в квартиру истца из распределительной сети города, также не соответствует установленным требованиям. Данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.

Доводы представителя ответчика о соответствии питьевой воды нормативным требованиям в отдельные месяцы спорного периода не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что согласно п. 75 СанПиН __.__.__-21 вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не было выявлено превышения гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора. Таким образом, качество воды не определяется отдельно по каждому месяцу.

Представитель ответчика ссылается на План мероприятий по улучшению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» и нормы Закона о водоснабжении, допускающие несоответствие качества питьевой воды на указанный в Плане мероприятий срок.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

__.__.__ администрацией МОГО «Инта» был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.

__.__.__ Управлением Роспотребнадзора по ____ утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями с 2023 года по 2029 год. Одновременно Управлением Роспотребнадзора по ____ были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды по показателям: цветность – не более 40 гр., общее железо – до 0,76 мг/куб., на срок до __.__.__.

При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от __.__.__, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (____), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.

Таким образом, со __.__.__ по __.__.__ допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий.

На основании изложенного, подлежат отклонению требования об обязании ООО «Акваград» не начислять плату за ХВС вне зависимости от объемов фактического потребления с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Требования о взыскании уплаченных за ХВС сумм подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск поступил в суд __.__.__, то суд удовлетворяет исковые требования за период с __.__.__ по __.__.__ включительно и взыскивает в пользу собственника квартиры Кобцевой Л.В. денежные средства, уплаченные за ХВС за указанный период в размере 3 573,13 руб. (расчет в материалах дела). Иск в части взыскания уплаченных сумм за период с __.__.__ по __.__.__ включительно подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд также обязывает ответчика произвести истцам перерасчет платы по ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ включительно путем аннулирования в полном объеме начислений платы, поскольку данный период охватывается исковыми требованиями.

На основании статьи 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истцов в связи с некачественным оказанием услуги по ХВС. Учитывая качество питьевой воды, значительно отклоняющееся от нормальных показателей, безусловно испытанные истцами бытовые неудобства, объем потребленного ресурса, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. каждому истцу. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» подлежит взысканию штраф в размере: Кобцева Л.В. – 3 786,57 руб. ((3 573,13 + 4 000) : 2); Ховаева Т.В. – 2 000 руб. (4 000 : 2).

Представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, суд не усматривает. Данных, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, суду не представлено. Кроме того, наличие финансовых сложностей не освобождает ответчика от исполнения обязанности подавать потребителям воду надлежащего качества. Снижение размера штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести Кобцевой Л. В. (<....> перерасчет платы за холодное водоснабжение по лицевому счету №__, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно путем аннулирования в полном объеме начислений платы за холодное водоснабжение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Кобцевой Л. В. <....>) денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по лицевому счету №__, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 3 573 руб. 13 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 786 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Ховаевой Т. В. (<....> денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб.

Отказать Кобцевой Л. В., Ховаевой Т. В. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ включительно; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение вне зависимости от объемов фактического потребления с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко

11RS0003-01-2023-003637-21 Дело № 2-4451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 июля 2023 года дело по иску Кобцевой Л. В., Ховаевой Т. В. к ПАО «Т Плюс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, принадлежащем Кобцевой Л.В. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что суд находит возможным.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» направил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Ответчик в добровольном порядке в сентябре 2022 года произвел перерасчет начисленной истцу платы за горячее водоснабжение в пределах срока исковой давности. Возникшая в результате перерасчета переплата зачтена в счет оплаты иных коммунальных услуг истца. С __.__.__ начисление по строке «горячая вода-теплоноситель» истцу не производится. Требование о компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, поскольку показатели качества горячей воды свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Кроме того, ответчику органом исполнительной власти письмом от __.__.__ согласованы временные отклонения параметров качеств горячей воды на период реализации плана по приведению воды к гигиеническим нормативам. ПАО «Т Плюс» принимает меры к улучшению качества воды, принято решение строительства на территор...

...ии г. Инты новой водогрейной котельной с новой водоподготовительной установкой (фактически полноценные очистные сооружения), которая позволит привести качество горячей воды к нормативным значениям. Увеличивающееся количество поступающих в суд исковых заявлений о качестве ГВС создают колоссальную финансовую нагрузку на ответчика, что не позволит выполнить работы по приведению качества ресурса к норме. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера морального вреда с учетом разумности и соразмерности, учитывая добровольные действия ответчика по перерасчету истцу платы за ГВС и принятие мер к приведению воды к нормативным значениям. Законные основания для взыскания штрафа, по мнению представителя ответчика, отсутствуют. Штраф не может быть взыскан только за не удовлетворение исполнителем требования о компенсации морального вреда при добровольном удовлетворении основных прав потребителя до его обращения в суд. Моральный вред – самостоятельная мера ответственности, а не право потребителя, за нарушение которого установлена ответственность в виде штрафа.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кобцева Л.В. с __.__.__ является долевым собственником жилого помещения по адресу: ____ ____ ____ ____. Истец Кобцева Л.В. зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с __.__.__, истец Ховаева Т.В. с __.__.__.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по занимаемой истцами квартире ответчиком открыт лицевой счет №__. Согласно данным лицевого счета в сентябре 2022 года по жилому помещению по адресу: ____ ____, ____ ____ ответчиком был добровольно сделан перерасчет по ГВС за прошлое время в пределах срока исковой давности на сумму 4276,94 руб. С __.__.__ начисление платы за горячую воду (по строке – теплоноситель) ответчиком не производится.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011 № 354) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение жителям г. Инты РК, в том числе истцам.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 № 354 потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктами 105-110 Правил от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель в письменной форме или устно уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Сообщение подлежит обязательной регистрации. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан уведомить о сообщении потребителя ресурсоснабжающую организацию. По факту нарушения проводится проверка, по окончании которой составляется акт проверки, делаются выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 146-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 требованием к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

До 01.03.2021 действовали СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). Согласно п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Пунктом 3.5 действовавших до 01.03.2021 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПин 2.1.4.1074-01), предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

С 01.03.2021 действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21). Действующие с 01.03.2021 СанПин содержат требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, аналогичные ранее действовавшим СанПин.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению № 1 к указанному СанПин цветность является одним из контролируемых показателей при оценке качества горячей воды.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения населению г. Инты, следовательно, ответчик обязан поставлять истцу горячую воду, соответствующую обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой, в том числе Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности.

Правопреемником ОАО «ТГК-9» является ПАО «Т Плюс», что представителем ответчика не оспаривается. Решение Сыктывкарского суда до настоящего времени не исполнено, ОАО «ТГК-9», а затем его правопреемнику ПАО «Т Плюс» определениями суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__.

Учитывая, что требования истцов о предоставлении коммунальной услуг ненадлежащего качества рассматриваются в судебном порядке, то не подлежат применению пункты 105-110 Правил от 06.05.2011 № 354, устанавливающие порядок проверки заявления потребителя о предоставлении некачественной коммунальной услуги. Суд в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ исследует все представленные сторонами доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке

Решение Сыктывкарского суда от __.__.__ по делу №__ вынесено в отношении неопределенного круга лиц (потребители горячей воды г. Инты РК), в связи с чем имеет обязательную силу при рассмотрении настоящего дела и доказывает факт поставки истцу с 2014 года горячей воды с нарушением гигиенических нормативов.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в 2019, 2020, 2021 годах. Данные пробы не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (в 2019, 2020 годах: цветность – 83 град. при нормативном значении 20 град, содержание железа - 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3; в 2021 году цветность – 65 град. при нормативном значении 20 град, содержание железа - 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3).

Согласно п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

В 2020 году ответчиком был разработан план мероприятий на 2020-2023 годы по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, потребителя г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

Данным планом предусмотрено строительство в г. Инте и ввод в эксплуатацию водогрейной котельной в целях приведения поставляемой горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства, а также определены значения временных отступлений показателей качества горячей воды на весь период реализации плана: цветность – 39 градусов, окисляемость перманганатная – 19 мг/л, железо – 2,99 мг/л, мутность -2,4 мг/л. План согласован с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми.

Согласно представленному ответчиком отчету ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от __.__.__ качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте РК, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СаНПиН 1.2.3685-21 по показателям «железо», «мутность», «цветность» и «перманганатная окисляемость».

Доказательствами по делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды гигиеническим требованиям. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

На основании статьи 15 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, факт отсутствия причинения вреда здоровью истцов при установлении судом факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности компенсировать потребителю моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность допущенного ответчиком нарушения, которое не прекращено на день рассмотрения дела; степень вины ответчика, в течение длительного времени не предпринимавшего мер к устранению нарушений; качество используемой истцом горячей воды, отклоняющееся от гигиенических нормативов в несколько раз; бытовые неудобства, безусловно испытываемые истцами при ежедневном потреблении некачественной горячей воды; фактический небольшой объем потребленного ресурса, время проживания в квартире и пользования некачественным ресурсом каждого из истцов. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 4 000 руб. каждому. В остальной части исковые требования компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда суд находит необоснованными. Необходимость привлечения значительных материальных средств для приведения к нормативам качества горячей воды не могут являться основанием для уменьшения размера морального вреда, поскольку подача горячей воды, соответствующей гигиеническим нормативам, является обязанностью ответчика, его нормальной производственной деятельностью. Ответчику было известно о том, что вода длительное время подается жителям г. Инты ненадлежащего качества, у него была возможность заблаговременно принять необходимые меры. Финансовые сложности не освобождают ответчика от исполнения обязанности по предоставлению населению воды, соответствующей гигиеническим нормативам. Ответчиком ссылается на добровольный перерасчет платы за ГВС. Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составит по 2 000 руб. (4 000 : 2) в пользу каждого истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о недопустимости взыскания штрафа при удовлетворении судом только требований компенсации морального вреда суд находит необоснованными. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом..), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, при взыскании с исполнителя денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании штрафа.

Большое количество предъявленных к ПАО «Т Плюс» исков о компенсации морального вреда, на что ссылается представитель ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества и нести предусмотренную законом ответственность за неисполнение данной обязанности.

При подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по иску неимущественного характера (моральный вред) составит 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Кобцевой Л. В. (СНИЛС <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Ховаевой Т. В. (СНИЛС <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья- Жуненко Н.А.

Дело № 2-4361/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 июля 2010 года дело по иску Кобцевой Л.В. к ОАО «Районная котельная №__» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кобцева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Районная котельная №__» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований указала, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.9.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в М...

...РОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что ответчиком нарушены ее конституционные права, поскольку с 01 сентября 2007 года ей начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4 330руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кобцева Л.В. работает в ОАО «Районная котельная №__» с __.__.__ по настоящее время в должности слесаря КИПиА.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

Истец ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 5.14 Коллективного договора ОАО «Районная котельная №__» заработная плата выплачивается работникам не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Истец обратилась в суд 31.05.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.09.2007 по январь 2010 г. включительно. Истец не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с 01.09.2007 по 31.01.2010, взыскании недополученных сумм заработной платы за тот же период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Требования истца о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм за период с 01.02.2010 по настоящее время с индексацией и денежный компенсацией, об обязании ответчика производить начисление заработной платы согласно установленному МРОТ 4 330 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Каких либо исключений для районов Крайнего Севера указанная статья не содержит, не содержит она и указания, что в местностях за работу в которых установлены районные коэффициенты, к МРОТ подлежат применению указанные районные коэффициенты.

Таким образом, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.). При этом статья 129 Трудового кодекса РФ относит к компенсационным выплатам в том числе и доплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях, к которым относятся районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.

Истец в исковом заявлении ссылается на недействующую редакцию ст. 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Указанная редакция статьи утратила силу с 01.09.2007 (Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ) и не подлежит применению.

Таким образом, требования истца основаны на неправильном толковании трудового законодательства и недействующих нормах права, утративших силу и не подлежащих применению.

Статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Из расчетных листков Кобцевой Л.В. за февраль - июнь 2010 г. следует, что заработная плата истца в указанный период за полностью отработанные месяцы превышала 4 330 руб. В связи с этим требования истца за период с февраля 2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кобцевой Л.В. в иске к ОАО «Районная котельная №__» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2010.

Дело № 2-1074/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 07 августа 2012 года дело по иску Кобцевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по заработной плате с учётом индексации,

установил:

Кобцева Л.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» (далее – ОАО «Районная котельная №1») о взыскании задолженности по заработной плате за 2012 год в размере <....> руб., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., единовременное пособие по ликвидации – <....> руб., заработная плата за июнь 2012 года – <....> руб., индексации несвоевременно выплаченных сумм на день рассмотрения дела в суде.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ОАО «Районная котельная №1» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на иск в котором указал, что по состоянию на 06.08.2012 задолженность перед Кобцевой Л.В. не погашена, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2012 года, единовременного пособия по ликвидации, компенсации за неиспользованный отпуск с учёт...

...ом индексации - без рассмотрения. Требования истицы о взыскании единовременной компенсации в размере 15% за отработанные годы, выделены судом в отдельное производство для истребования дополнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве Интинского городского суда РК находится гражданское дело по иску прокурора г. Инты РК в интересах Кобцевой Л.В. к ОАО «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по заработной плате за 2012 год в размере <....> руб., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., единовременное пособие по ликвидации – <....> руб., заработная плата за июнь – <....> руб., взыскании денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в производстве Интинского городского суда РК находится два гражданских дела по иску Кобцевой Л.В. к ОАО «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., единовременного пособия по ликвидации в размере <....> руб., заработной платы за июнь 2012 года в размере <....> руб.

Статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд оставляет требования истицы к ОАО «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., единовременного пособия по ликвидации в размере <....> руб., заработной платы за июнь 2012 года в размере <....> руб. с учётом индексации - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223, 225-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковые требования Кобцевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., единовременного пособия по ликвидации в размере <....> руб., заработной платы за июнь в размере <....> руб. с учётом индексации - без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.А. Жуненко

<....> Дело № 2-1250/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 сентября 2012 года дело по иску Кобцевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» о взыскании единовременного пособия в размере 15% за годы работы в угольной отрасли,

установил:

Кобцева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Районная котельная № 1» о взыскании единовременного пособия в размере 15% за годы работы в угольной отрасли.

Истец представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая отказ истца от заявленных требований, учитывает, что это не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены, о чём он указал в заявлении о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Кобцевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» о взыскании единовременного пособия в размере 15% за годы работы в угольной отрасли, прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает...

...ся.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Интинский городской суд.

Судья: Н.А. Жуненко

<....>

Дело № 2-2119\2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13 августа 2013 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Кобцевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водогрейная котельная» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....>., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ,

Установил:

Прокурор г. Инты обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Водогрейная котельная» в интересах Кобцевой Л.В.

В суд истец Кобцева Л.В. представила заявление, в котором отказалась от заявленных требований, указывая, что задолженность по заработной плате в указанном в иске размере ответчиком выплачена, претензий к работодателю у истца нет.

Суд находит возможным принять отказ истца от иска, учитывая, что данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 221, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Инты в интересах Кобцевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водогрейная котельная» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....>., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Разъяснить Кобцевой Л.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани...

...ям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья- Н.А.Жуненко

Дело № 2-951/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Постойко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте 07 августа 2018 года дело по иску прокурора г.Инты в интересах Кобцевой Л.В. к ООО «Тепловая Компания» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Инты обратился в суд с иском в интересах Кобцевой Л.В. к ООО «Тепловая Компания» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что истец работала в ООО «Тепловая Компания» по трудовому договору от __.__.__ №__. Приказом ООО «Тепловая Компания» от __.__.__ №__ истец уволена __.__.__ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В настоящее время ООО «Тепловая Компания» имеет перед Кобцевой Л.В. задолженность по заработной плате за июнь и июль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и по выплате выходного пособия в сумме 103 382,12 руб., что и явилось основанием для обращения в суд. Прокурор г.Инты просит взыскать с ответчика в пользу Кобцевой Л.В. задолженность по заработной плате за июнь и июль 2018 года, компенсации отпуска при увольнении и выплате выходного пособия в сумме 103 382,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению.

__.__.__ Кобцевой Л.В. подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением...

... ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.26).

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Инты Эйхман А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора г.Инты в интересах Кобцевой Л.В. к ООО «Тепловая Компания» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Сапегина

Дело № 2-1351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 октября 2018 года дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Кобцевой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" о взыскании задолженности по выплате пособия за второй месяц трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Кобцевой Л.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») о взыскании задолженности по выплате пособия за второй месяц трудоустройства в размере 40 711,88 руб., компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что Кобцева Л.В. работала по трудовому договору в ООО "Тепловая Компания". 05.07.2018 истец уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 40 711,88 руб., которую истец просит взыскать и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании отказался от иска в части взыскания задолженности по сохраняемому среднему заработку в связи с его выплатой истцу,...

... на взыскании компенсации морального вреда настаивал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО "Тепловая компания" направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО "Тепловая компания" 23.10.2018 произвело полное погашение задолженности перед всеми работниками, в том числе и истцу 23.10.2018 было произведено зачисление денежных средств на расчетный счет за второй месяц на период трудоустройства. Требования компенсации морального вреда истцом не обоснованы, поскольку истец не подтвердила документально причиненный работодателем моральный вред. Выплата задолженности истцу была произведена самостоятельно ООО "Тепловая компания" в полном объеме до рассмотрения дела в судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании положений части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что Кобцева Л.В. работала в ООО "Тепловая компания" по трудовому договору. Уволен истец 05.07.2018 в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Справкой работодателя ООО "Тепловая компания" подтверждается, что ООО "Тепловая компания" погасила задолженность перед Кобцевой Л.В. по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 40 711,88 руб. Выплата произведена 23.10.2018 платежным поручением № 1315.

Поскольку ответчиком суду предоставлены доказательства по выплате истице причитающихся сумм, исковые требования о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение в установленный срок оплаты пособия за второй месяц трудоустройства. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд находит размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соразмерным причиненным нравственным страданиям истца. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 300 руб. (за нематериальные требования о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в пользу Кобцевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кобцевой Л. В. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в части взыскания задолженности по выплате пособия за второй месяц трудоустройства в размере 40 711,88 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" госпошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева