Гладилов Виктор Викторович
Дело 2-1246/2023 ~ М-333/2023
В отношении Гладилова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1246/2023 ~ М-333/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Зубковой Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гладилова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гладиловым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7717528291
- ОГРН:
- 1057746413922
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 16RS0049-01-2023-000629-80
Дело №2-1246/2023
2.205
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размере 266 939 руб., перечислив на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Однако ответчик не осуществляет платежи по возврату займа и начисленные проценты в соответствии с договором.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность по договору составила: 245 142 руб. 74 коп. – сумма просроченного основного долга, 106 281 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов.
--.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №--, в...
Показать ещё... соответствии с которым банк уступил права требования по договору №-- от --.--.---- г..
ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 351 424 руб. 41 коп., из которых: 245 142 руб. 74 коп. – сумма просроченного основного долга, 106 281 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов.
В судебное заседание ООО «Столичное АВД» явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ...
Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Ново-Савиновского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче для рассмотрения в Пестречинский районный суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья Зубкова Ю.Н.
Свернуть