Кобченко Александр Васильевич

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием представителя истцов Хрулевой И.В., Кобченко А.В. – Мелкозеровой Ю.И. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истцов Хрулевой И.В., Кобченко А.В., представителя ответчика администрации города Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой И.В., Кобченко А.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом и самовольно воздвигнутые постройки,

УСТАНОВИЛ:

Хрулева И.В., Кобченко А.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <адрес> о признании права собственности по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно реконструированный жилой дом под литерой «А» с учетом самовольно увеличенной в размерах постройки под литерой «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и по <данные изъяты> доле в праве за каждым на самовольный гараж под литерой «Б», расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К.В.И. и К.Е.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие предст...

...авителя администрации г. Белгорода.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., строения: <данные изъяты>, расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежали на праве личной собственности по <данные изъяты> доле за каждым С.М.Е. и К.П.И. (мать истца).

После смерти С.М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> доля к его имуществу перешла к его наследникам – супруге С.Н.И., и дочери Б(С).Н.М., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти К.П.И. (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> доля к ее имуществу перешла к ее наследнику К.В.И., о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.И., в связи с чем открылось наследство в виде принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом № с хозяйственными и бытовыми строениями по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за принятием наследства обратились – дочь Хрулева (до брака - Кобченко) И.В., сын Кобченко А.В. и опекун супруги К.Е.Н. (решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной) – Хрулева И.В. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.Н.

При жизни К.В.И. с целью улучшения жилищных условий пристройка под литерой «а» была самовольно увеличена в размерах, а также без соответствующего разрешения на территории домовладения построен гараж под лит. Б.

Оформить свои права на наследственное имущество Хрулева (до брака - Кобченко) И.В. и Кобченко А.В. лишены возможности, поскольку на территории домовладения возведены самовольные постройки.

В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 13.05.2016 г. №4.1/1382 строительство под лит. «а» не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Справкой ООО «Пожарный Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего свидетельство об аккредитации МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие пристройки под литерой «а», площадью <данные изъяты> кв.м., и гаража под литерой Б, площадью <данные изъяты> кв.м. требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилая пристройка (лит. а), площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж (лит. Б), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не имеют дефектов и повреждений, препятствующих их эксплуатации, несущая способность, прочность и жесткость конструкций и материалов обеспечена, возможная безопасная эксплуатация объекта в соответствии с функциональным назначением, техническое состояние объектов не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, нарушений действующих норм, правил и регламентов при возведении самовольной постройки и реконструкции дома не установлено.

Требований о сносе построек не заявлено, доказательств нарушения постройками прав и интересов иных лиц судом не установлено.

При попытке в досудебном порядке осуществить легализацию самовольной пристройки, и ввести ее в эксплуатацию, Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода была отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Истцы лишены, кроме как в судебном порядке осуществить оформление права в долевую собственность указанного жилого <адрес>

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В период жизни К.П.И. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 ноября 1972 года в состав г. Белгорода включены населенные пункты Белгородского района: Оскочное, Ячнево, Дальние Пески, Пушкарное, Кашары, часть села Стрелецкое, часть села Красное. Решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 19 января 1973 года ул. Новая переименована в <адрес>.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Данных о том, что самовольные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и подтверждают осуществление реконструкции жилого дома на земельном участке, предоставленном на законном основании, а также соответствие этой постройки всем обязательным требованиям, действующим и действовавшим на территории Российской Федерации.

Стороны предпринимали меры к легализации постройки, что подтверждено заявлением в администрацию города Белгорода, ответом департамента строительства и архитектуры об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Поскольку судом достоверно установлено, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома и самовольно выстроенный гараж не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются правовые основания для признания за сторонами права на указанные объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрулевой И.В., Кобченко А.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом и самовольно воздвигнутые постройки, удовлетворить.

Признать за Хрулевой И.В. и Кобченко А.В. в порядке наследования по закону после смерти К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и К.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно реконструированный жилой дом под литерой «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, с учетом самовольно увеличенной в размерах постройки под литерой «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Хрулевой И.В. и Кобченко А.В. право собственности по <адрес> доле в доле за каждым на самовольно возведенный гараж под литерой «Б», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>