Кобченко Лидия Антоновна

УИД: 92RS0002-01-2025-000555-52

Дело № 2а-1533/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре с/з Здорик К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО3, о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 733 кв.м. Руководствуясь п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги и указал, что проведя анализ представленных материалов, выявлено, что по границе 1-2 формируемый земельный участок пересекает строение/сооружение и забор, что в дальнейшем может повлечь невозможность эксплуатации объектов по их целевому назначению. На земельном участке кроме двух сараев (времянок), указанных согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположены строения/сооружения, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие...

... у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками. Также на земельном участке расположено движимое имущество (автомобиль) и участок огорожен забором.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца. Предположение ответчика о расположении на испрашиваемом участке иных строений/сооружений, на которые истцом не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности на них, является незаконным, так как наличие таких капитальных строений ответчиком надлежащим образом не подтверждено. На испрашиваемом земельном участке расположены только 2 нежилых некапитальных строения с целевым назначением времянка. Данные строения приобретены истцом у ФИО9, собственника земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Иных сооружений, принадлежащих каким-либо гражданам или юридическим лицам, на испрашиваемом земельном участке не существует. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка было приложено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о беспрепятственном доступе (проходе, проезде) к земельному участку согласно схеме размещения, образованному из земель государственной собственности с кадастровым кварталом №, через земельный участок с кадастровым номером № который огражден, данное ограждение и выявлено сотрудниками Департамента. При этом, автомобиль, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является движимым имуществом, с испрашиваемым земельным участком неразрывной связи не имеет и может быть перемещен в любое время.

Более того, к схеме расположения земельного участка на КПТ было приложено заключение, подготовленное кадастровым инженером ФИО7, согласно которому отражено, что в результате геодезического обследования на местности, на земельном участке выявлено деревянно-каркасные объекты, обшитые профлистами, данные объекты являются сборно-разборными конструкциями, не имеющими фундамента, что подтверждается фотофиксацией, приложенной к данному заключению. Согласно с п. 10 и 10.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что данные объекты не являются капитальными. Выводы данного заключения Департаментом никак не опровергнуты.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования, изложенные в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ГУ-№, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 733.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 733 кв.м., руководствуясь п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги и указал, что проведя анализ представленных материалов, выявлено, что по границе 1-2 формируемый земельный участок пересекает строение/сооружение и забор, что в дальнейшем может повлечь невозможность эксплуатации объектов по их целевому назначению. На земельном участке кроме двух сараев (времянок), указанных согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположены строения/сооружения, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками. Также на земельном участке расположено движимое имущество (автомобиль) и участок огорожен забором.

Однако данные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно с п.14 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Закон города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя", гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пунктов 1,8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно с п.14 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Закон города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя", гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно с ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены допустимые и надлежащие доказательства о реальных причинах, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании предоставления ФИО4 испрашиваемого земельного участка.

Соответственно законных оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ для отказа в предоставлении услуги у сотрудников ДИЗО г. Севастополя не имелось.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что представителем истца было предоставлено письмо Прокуратуры г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого прокуратура провела проверку по жалобе ФИО4 на незаконные действия ответчика в рамках оказания государственной услуге по заявлению ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ГУ-№, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 733, по результатам которой было установлен факт нарушения прав ФИО4 и Прокуратура г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ. было внесено представление руководителю ответчика.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца. Доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 733 кв.м..

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 733 кв.м.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24 марта 2025 г.

Судья О.А. Дробышева