Кобец Ксения Анатольевна

Дело № 11-168/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года судья Королёвского городского суда Московской области Васильева Е.В., ознакомившись с апелляционной жалобойХалабудовой Л.В., поданной на решение мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой Н.В. от 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Кобец К.А. к Халабудовой Л.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи86 судебного участка Королёвского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой Н.В. от 06 мая 2019 годаисковые требования Кобец К.А. к Халабудовой Л.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.

Из обжалуемого решения следует, что в резолютивной части решения отсутствует указание о том, в какой части исковых требований истцу отказано.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с ...

...тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В связи с изложенным, судья считает необходимым, снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье для решения вопроса в порядке ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной Халабудовой Л.В., на решение мирового судьи 86 судебного участка Королёвскогосудебного района Московской области Российской Федерации Кульковой Н.В. от 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Кобец К.А. к Халабудовой Л.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 86 судебного участкаКоролёвского судебного района МО РФ Кульковой Н.В. для решения вопроса в порядке ст.201 ГПК РФ.

Судья: Е.В.Васильева

Мировой судья: Кулькова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Мировым судьей исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление от ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ ответчика ФИО3 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного ...

...района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на указанное решение суда прекратить.

Судья Маркин Э.А.