Кобелев Николай Григорьевич

Дело №2-251/2023

УИД: 91RS0021-01-2022-001976-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Малык Нелли Борисовны к Индивидуальному предпринимателю Кобелеву Николаю Григорьевичу о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Малык Н.Б. обратилась в суд с иском к ИП Кобелеву Н.Г. о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор № от 04.08.2022 года с индивидуальным предпринимателем Кобелевым Н.Г., взыскать в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору № от 04.08.2022 года в размере 150000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 марта 2022 г. между истцом и ИП Кобелевым Н.Г. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется выполнить для Малык Н.Б. работы по доставке и установке (монтажу) межкомнатных дверей. Вместе с тем, после оплаты заявителем всей суммы договора, а именно 150000 рублей и доставки дверей 12.08.2022 года, монтаж межкомнатных дверей до настоящего времени не осуществлен. Ответ на претензию-требование и заявление о возврате денежных средств истца в адрес ответчика от 22.08.2022 года не предоставлен. Истец указывает, что ей как потребителю причинен моральный вред, кроме того, не см...

...онтированные двери длительное время мешают ей полноценно пользоваться своим имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ИП Кобелев Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Малык Н.Б. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст..452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах … или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч.4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что 04 марта 2022 г. между истцом и ИП Кобелевым Н.Г. заключен договор купли-продажи № 0-147. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется выполнить для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) дверей в порядке и на условиях, согласованных сторонами и спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.5 исполнитель обязуется установить изделия по следующему адресу: <адрес> договора усматривается, что продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать выбранному образцу, спецификации к договору (приложение № 1) и осуществить его доставку по адресу: <адрес> в течении 28 рабочих дней с момента внесения аванса. В случае если товар имеет нестандартную комплектацию, срок передачи товара в собственность заказчика может увеличиться на 40 рабочих дней, по согласованию с покупателем.

Согласно п. 5. 1 указанного договора на момент заключения настоящего договора стоимость товара составляет 150000 рублей, из п. 5.2 следует, что покупатель производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере 30% от стоимости договора, что составляет 30000 рублей, оставшаяся сумма в размере 120000 рублей оплачивается по факту доставки товара покупателю, до начала выполнения установки товара.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору купли продажи истец 12.08.2022 года оплатила оставшуюся сумму за товар в размере 120000 рублей, установка дверей должна была быть произведена 15.08.2022 года. Указанная сумма оплаты подтверждается товарным чеком № 000001 от 13.09.2022 года.

22 августа 2022 года истцом была направлена претензия-требование, согласно которой истец Малык Н.Б., в связи с тем, что ответчик не исполнил все условия договора просила забрать товар, а именно двери, которые не были установлены ответчиком и вернуть оплаченные ей денежные средства в полном объеме в размере 150 000 рублей, однако ответчик на указанную претензию не ответил.

Таким образом, с учетом изложенного, между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется по положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре розничной купли-продажи в виду того, что в подтверждение факта выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В связи с чем, договор № 0-147 купли-продажи дверей и их установки между Малык Н.Б. и ИП Кобелевым Н.Г., является состоявшимся.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объёме взятые на себя обязательства изготовить и произвести установку дверей в срок до 15.08.2022 года, а именно, ответчик не исполнил п. 1.1, 1.5 договора № 0-147. При этом частично исполнил свои обязательства, передав истцу товар с последующей установкой в жилом помещении по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, однако указанные двери на сегодняшний день не установлены.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, предварительно уплаченные им за товар, в силу положений статей 22, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» исковые требования Малык Н.Б. о взыскании с ИП Кобелева Н.Г. денежных средств в размере 150 000 рублей, предварительно уплаченных за товар и расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит 75000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ИП Кобелевым Н.Г., что выразилось в неисполнении в добровольном порядке требований истца о возврате оплаты товара по Договору купли-продажи от 04.08.2022 г., в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными являются и требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 тысяч рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств добровольного возвращения, суммы уплаченной истцом по договору купли-продажи ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явилась.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, являясь исполнителем на основании заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установки товара по договору в обусловленный срок не выполнил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малык Нелли Борисовны к Индивидуальному предпринимателю Кобелеву Николаю Григорьевичу о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 0-147 от 04.08.2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кобелевым Николаем Григорьевичем и Малык Неллей Борисовной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кобелева Николая Григорьевича в пользу Малык Нелли Борисовны денежную сумму уплаченную по договору купли-продажи № 0-147 от 04.08.2022 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кобелева Николая Григорьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.