Уйменова Татьяна Николаевна

2-3111/2010

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,

при секретаре Хрипковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уйменовой ... к Шишкиной ..., Зельвянской ... о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Уйменова Т.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Шишкиной Л.С., указав в обоснование своих требований, что в феврале 2007 года ею были переданы ответчику денежные средства в сумме ... рублей по договору займа со сроком возврата до 2009 года. Солидарную ответственность за указанные долговые обязательства в соответствии с договором займа несет Зельвянская Т.Г. Ответчик выплачивала долг частями и вернула ... рублей. По истечении срока возврата долга ответчица денежную сумму не вернула. На ... г. сумма долга составила ... рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с Шишкиной ... и Зельвянской ... в пользу Уйменовой ... долг по договору займа в размере ...

В судебном заседании истец Уйменова Т.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что ответчик неоднократно просила еще немного подождать, ссылаясь на отсутствие денег, однако долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик Шишкина Л.С. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Зельвянская Т.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает, не воз...

...ражает против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании истец Уйменова Т.Н. суду пояснила, что в феврале 2007 года ответчику Шишкиной Л.С. передала в долг по договору займа сумму в размере ... рублей.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере ... рублей подтверждается распиской.

Вместе с тем из Шишкина возвратила истцу ... рублей, оставшуюся сумму долга в размере ... рублей ответчик не выплатила по настоящее время.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Шишкина Л.С. нарушила взятые на себя по договору займа 2007 года обязательства, в связи с чем, с нее следует взыскать сумму основного долга в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарном порядке с Шишкиной ... и Зельвянской ... в пользу Уйменовой ... долг по договору займа в размере ...

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 НОЯБРЯ 2012 ГОДА Г.АСТРАХАНЬ

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Тугановой А.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Астрахани Иванниковой Н.В.

Защиты в лице адвоката Павлова В.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

С участием:

представителя потерпевшего <данные изъяты> К.

Подсудимой:

Уйменову Т.Н., <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Уйменову Т.Н. в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Уйменову Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, вступила в сговор с установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые в свою очередь объединились в организованную группу, о чем Уйменову Т.Н. не была осведомлена, на хищение имущества <данные изъяты>» с использованием заведомо для нее подложных документов.

В целях реализации указанного умысла в ДД.ММ.ГГГГ Уйменову Т.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже нежилого помещения по <адрес> передала одному из установленных следствием лиц, светокопию своего паспорта и трудовую книжку с целью изготовления заведомо для нее поддельных документов для получения кредита.

После того, как установленные следствием лица, изготовили поддельные документы, а именно справку о доходах физического лица формы 2 – НДФЛ за <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Уйменову Т.Н., подписанную от имени директора ООО <данные изъяты> С., куда внесли заведомо не соответствующие действительности сведения о получаемых доходах Уйменову Т.Н. ежемесячно в ра...

...змере <данные изъяты>., и светокопию трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Уйменову Т.Н. работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела снабжения, заверив каждый лист светокопии подписью от имени начальника отдела кадров <данные изъяты>» С. и оттиском круглой печати данной организации, которые ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо передало Уйменову Т.Н. в пути следования к зданию <данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Уйменову Т.Н., реализуя совместный с иными установленными лицами предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по <адрес> заполнила анкету заявку на получение кредита на неотложные нужды на сумму кредита в размере <данные изъяты> т.е. в крупном размере, заведомо осознавая, что не намерена возвращать кредит и не имеет подобной финансовой возможности. В обоснование получения кредита Уйменову Т.Н. указала заведомо несоответствующие действительности сведения о месте работы – <данные изъяты>», и ее ежемесячном доходе в сумме <данные изъяты> коп. а также передала кредитному инспектору подложные документы: справку о доходах физического лица формы 2 – НДФЛ за <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за <данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Уйменову Т.Н., подписанную от имени директора <данные изъяты>» С., согласно которым ее ежемесячный дохода составляет <данные изъяты>. и светокопию трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Уйменову Т.Н. работает в ООО «СтройАльянсЮг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного обмана относительно финансового состояния Уйменову Т.Н., сотрудниками <данные изъяты>» было принято решение о выдаче Уйменову Т.Н. кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с последней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Уйменову Т.Н. получила в кассе денежные средства банка в размере <данные изъяты>. руб., что является крупным размером, совершив их хищение путем обмана.

Полученными денежными средствами Уйменову Т.Н. совместно с иными установленными следствием лицами распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Уйменову Т.Н. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что в тот период времени она не работала, по предложению Ш., она согласилась получить кредит по поддельным документам. Она передала Ш. копию своего паспорта, и ДД.ММ.ГГГГ ей передали документы. Она вместе с этими документами зашла в отделение Банка, где заполнила анкету на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в сумме <данные изъяты>. Все деньги она передала Ш., ей была дана расписка о получении денег. Она действительно не намеревалась платить кредит, Ш. ее заверила, что кредит погасят они сами. В настоящее время решением суда с нее взыскана сумма кредита, со своей стороны она по решению суда взыскала деньги с Ш., В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы.

Уйменову Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванникова Н.В., защитник – адвокат Павлов В.А., представитель потерпевшего К. согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд находит заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника.

Действия Уйменову Т.Н. следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Данный состав преступления обоснован.

Как видно из существа обвинения Уйменову Т.Н. вступила в сговор с иными установленными лицами на хищение путем обмана денежных средств размер которых превышает 250 тыс. руб., в т.е. в крупном размере, после чего на основании заведомо подложных документов ими получен кредит в <данные изъяты>», которыми они распорядились по своему усмотрению.

Из представленных доказательств по личности Уйменову Т.Н. следует, что последняя удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, судимостей не имеет.

Решая вопрос о назначении наказания Уйменову Т.Н., суд, учитывает указанные данные о личности, в качестве смягчающего его наказания обстоятельства суд принимает во внимание активное способствование следствию, раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности, места работы Уйменову Т.Н. суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уйменову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Меру пресечения Уйменову Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства – документы изъятые из банка по получению кредита Уйменову Т.Н. и произведенных платежах, оставить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении иных установленных лиц, впоследствии передать в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Уйменову Т.Н. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, защитника либо по соглашению с ним, либо по назначению суда, подав об этом заявление в эти же сроки.

Судья: В.В.Кольцова

№2-859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уйменовой Татьяны Николаевны, Бихтяковой Ольги Владимировны к администрации муниципального образования «Камызякский район» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Уйменова Т.Н., Бихтякова О.В. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № истцам была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 51,1 кв.м, жилой 33,6 кв.м. В указанной квартире они самовольно произвели перепланировку, а именно была убрана перегородка, разделяющая кухню и кладовку. На месте кладовки с частично площадью кухни был устроен санузел. Они обращались в администрацию МО «<адрес>» с вопросом о выдаче разрешения на перепланировку квартиры, но получили отказ. В соответствии с выводами технического заключения о состоянии основных строительных конструкций квартиры перепланировка не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания, состояние конструкции после перепланировки обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушают права и охраняемые Законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира перепланирована с учетом строительн...

...ых норм и правил. Истцы просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,1 кв.м в перепланированном виде.

Истец Бихтякова О. В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и исковые требования в полном объеме.

Истец Уйменова Т. Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Камызякский район», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца Бихтякову О. В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Уйменова Т. Н. и Уйменова О. В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-КВ № ФИО5 и Уйменова О. В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Бихтякова.

Согласно технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес> являются Уйменова Т. Н., Уйменова О. В., квартира общей площади 45,1 кв.м, в квартире произведена перепланировка.

В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.ст.25 Жилищного кодекса РФ).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сделаны выводы о том, что основные несущие конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. В помещениях квартиры отсутствуют неравномерная: осадка, трещины, деформации, отклонения от вертикали, разрушения основных конструкций, что свидетельствует о достаточной устойчивости конструкций здания, сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира соответствует требованиям СНиП 20-01-2003, ТСН 23-2000-АсО, СанП иН 2.1.2. 1002-00, СНиП 21-01-97*, градостроительным нормам и правилам. С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) квартира пригодна к эксплуатации в качестве жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Суду представлено письмо из администрации муниципального образования «Камызякский район» от 22 октября 2018 года, из которого следует, что Бихтякова О. В., Уйменова Т. Н. обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Уйменовой Татьяны Николаевны, Бихтяковой Ольги Владимировны к администрации муниципального образования «Камызякский район» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.