Кустов Валерий Борисович

Дело №2-2113/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-001248-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кустову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском Кустову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481088,24 руб., в том числе: 448941,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 31716,50 руб. - задолженность по плановым процентам, 220,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 209,56 руб. - пени по просроченному долгу; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 280000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кустовым В.Б. кредитный договор № на сумму 559751,04 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых, для целей приобретения заемщиком вышеуказанного автомобиля. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Начиная с октября 2019 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день просрочки от суммы невыполненных обязательств по дату пол...

...ного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 481088,245 руб., при этом размер пени (неустойки) при предъявлении иска был снижен Банком в 10 раз, в связи с чем является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Поскольку заемщиком не выполнены обязательств по кредитному договору, руководствуясь ч.1 ст.348 ГК РФ Банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280000 руб., в связи с чем начальную продажную цену предмета залога следует установить в указанной сумме.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела без участия представителя Банка, в котором также указано, что после подачи иска в суд платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступало (л.д.61,62).

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д.60), при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений не представил.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кустовым В.Б. заключен кредитный договор № (л.д.9-12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 559751,04 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 15,9% годовых для приобретения и под залог автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на нее (п.п.1-4,6,10,11,22 раздела 1, п.2.1 раздела 2, п.3.2.1 раздела 3 договора). Размер ежемесячного платежа составляет 13733,61 руб. (кроме первого и последнего платежа) и осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (п.6 раздела 1 договора).

Условиями названного кредитного договора также предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами обратить взыскание на предмет залога (п.п.4.1.7,4.2 раздела 4 договора). За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 раздела 1, п.2.5 раздела 2 договора).

Банк свои обязательства перед Кустовым В.Б. исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик Кустовым В.Б.. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, снижение Банком суммы штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору № составила 481088,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предоставлен срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 18).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ему имущество на основании следующего.

Как установлено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и указано выше, кредитный договор между Банком и заемщиком обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сторонами кредитного договора предусмотрено, что за счет данного имущества залогодержатель (Банк) вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору (п.5.2 раздела 5 договора).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что обеспеченные залогом автомобиля обязательства заемщиком перед Банком надлежащим образом не исполняются с октября 2019 года, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный Банку залогодателем автомобиль.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

При разрешении требования об определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из положений ст.ст.78,87,92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем, в связи с чем для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена указанного автомобиля судом не определяется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14010,88 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кустова ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481088 рублей 24 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14010 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 02.06.2020.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2113/2020 Ленинского районного суда г. Перми.

№ 2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, 3-е лицо: ФИО3

о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА :

ФИО5, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, 3-е лицо: ФИО3

о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей в количестве трех человек (жена ФИО9 и дочь ФИО10) было дано право занять <адрес> (комната № площадью 11,7 кв.м в <адрес> (новый номер № 4-а) по <адрес> в <адрес>. С указанного времени истцы вселились в указанную комнату № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. С момента проживания и регистрации в указанной квартире они фактически исполняли условия договора социального найма, предусмотренного ст. 67 ЖК РФ. Однако, фактически договор социального найма не заключался. На основании выписки из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом литер «А» <адрес>, в т.ч. жилая комната № площадью 11,7 кв.м. в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, находящаяся на 1-м этаже, внесен в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным справки МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрирована за ФИО3 – 673\1000 доли, администрацией <адрес> 327\1000 доли. Истцы обратились с официальным заявлением на имя директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> с просьбой передать в совместную долевую собственность 327\1000 доли <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м в доме лит «А» по адресу <адрес>. Из смысла ответа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону усматривается, что администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону считает, что занимаемое истц...

...ами жилое помещение является служебным, и истцам было предложено представить в указанную организацию перечень документов, включая и ходатайство руководителя муниципального предприятия или учреждения, на балансе которого находится служебное жилое помещение. Истцы считают, что мнение администрации <адрес> о том, что занимаемое ими жилое помещение является служебным, не соответствует действительности, так как оно внесено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с момента передачи в собственность данного имущества администрации <адрес> занимаемое истцами жилое помещение перестало иметь статус служебного помещения. Истцы просят признать за ними право общедолевой собственности по 109\1000 доли каждому в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м (комната № площадью 11,7 кв.м) в доме лит. «А» по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО2 рассматриваются в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истцов – ФИО8, действующая на основании доверенностей <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ г, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отношении администрации <адрес> в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей в количестве трех человек: ФИО9- жена и ФИО10- дочь, было дано право занять служебную <адрес> из одной комнаты площадью 9,7 кв.м в <адрес> в <адрес>, на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ (прот. № 1240) (лд 36).

На момент получения ордера на служебную квартиру ФИО5 работал в Ростовской дистанции сигнализации и связи структурного подразделения Ростовского отделения дороги – Филиал ФГУП СКЖД, что подтверждается копией трудовой книжки (лд 15-20).

С указанного времени ФИО5, ФИО9, ФИО10 вселились в указанную комнату № <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО9, ФИО10 были зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства (лд 35).

На основании выписки из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом литер «А» по <адрес>, в т.ч. жилая комната № площадью 11,7 кв.м. в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, находящаяся на 1-м этаже, внесен в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 21).

Данный факт подтверждается также копией кадастрового паспорта (лд 22-23), копией технического паспорта жилого помещения (<адрес>) в <адрес> (лд 24-29).

По данным справки МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>, пер.Майкопский, 4, зарегистрирована за ФИО3 – 673\1000 доли, администрацией <адрес> 327\1000 доли (лд 30, 31).

Согласно Справки об идентификации адреса, 2-х этажный жилой дом (литер А) (квартал 2021\5), указанный в документах как : <адрес>; <адрес> № 4а на <адрес>, в адресном реестре числится по почтовому адресу: <адрес> (лд 32).

ФИО5, ФИО9, ФИО10 обратились с официальным заявлением на имя директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> с просьбой передать в совместную долевую собственность 327\1000 доли <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м в доме лит «А» по адресу пер.Майкопский, 4 в городе Ростове-на-Дону (лд 11-12).

Согласно ответу директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (исх. № от 20.08.2014) усматривается, что администрация <адрес> считает, что занимаемое истцами жилое помещение является служебным, и истцам было предложено представить в указанную организацию перечень документов, включая и ходатайство руководителя муниципального предприятия или учреждения, на балансе которого находится служебное жилое помещение (лд 13-14).

Учитывая, что жилая комната № площадью 11,7 кв.м. в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, находящаяся на 1-м этаже, жилого <адрес> по пер.Майкопскому в <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к мнению, что занимаемое истцами жилое помещение утратило статус служебного с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, ФИО9, ФИО10 не воспользовались своим правом приватизации квартиры (лд 37-39).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации удовлетворить

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 право собственности за каждым по 109\1000 долей в праве собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ