Кобер Сергей Иванович

УИД 71RS0013-01-2023-001918-44

Определение

10 января 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2024 по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу начальнику ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебном приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой Ксении Игоревне о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 46 КАС РФ от представителя административного истца по доверенности Иванова В.В. поступило заявление, в котором он заявил отказ от административных исковых требований, просит прекратить производство по делу. Указывает, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу ему известны и понятны.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела и...

...звещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного иска заявлен добровольно, его полномочия на полный отказ от административного иска предусмотрен доверенностью, такой отказ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46,194,195,198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от административных исковых требований по административному делу № 2а-195/2024 по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу начальнику ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебном приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой Ксении Игоревне о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, и прекратить производство по данному административному делу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

дело № 2-35/2024 (2-409/2023) УИД 70RS0016-01-2023-000592-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Соколовой Т.Ю.

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту банк «ТРАСТ», банк) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в размере <данные изъяты>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и банком «ТРАСТ» заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования заявителю.

Ссылаясь на статьи 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы проценто...

...в – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО СФО «Титан», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд возражения относительно исковых требований, в которых указал, что срок исковой давности истек, поскольку кредитные обязательства возникли в 2013 году, после выставления окончательного счета с 2016 года он перестал оплачивать кредит.

Третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО), извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ООО «АРС Финанс», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Определив на основании ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО6 между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком в форме акцепта банком оферты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым заемщик просил заключить с ним договор о карте 2, в рамках которого открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта до <данные изъяты>, проценты платы и комиссии установлены тарифами по карте 2, погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями по карте.

Согласно п. 4.2 заявления сумму первоначально установленного лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте, клиент просил банк сообщить одним из следующих способов: 1) посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Почтовый адрес» настоящего заявления; 2) посредством направления смс-сообщения на номер его мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего заявления; 3) посредством направления письмом по адресу электронной почты, указанному в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Выражением согласия с суммой первоначально установленного лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте 2, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, будут являться действия заемщика по совершению операций с использованием карты 2.

Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя заемщику соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться действия заемщика по активации и использованию карты 2, выражению им согласия кредитору с суммой лимита разрешенного овердрафта, выражения им согласия кредитору на активацию карты, в случае, если карта была получена заемщиком одновременно с заключением договора.(п.4.3, п.2)

Своей подписью заемщик также подтвердил и согласился с тем, что полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57.82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме <данные изъяты> и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий. (п.4.2)

Последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанным на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет <данные изъяты>; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: плата за выдачу наличных денежных средств (без учета комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за услугу «смс-справка по счету-расширенное информирование»; в расчет полной стоимости включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты. (п.4.2)

Также клиент обязался ознакомиться с действующими версиями Условий и тарифов по карте и, только в случае его согласия с ними, пользоваться активированной картой 2 (п. 5).

Кроме того, подписав анкету - заявление, заемщик признал и подтвердил, что в случае совершения банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или в частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой информации (включая персональные данные заемщика) о кредите, договоре и задолженности по договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустив на имя ФИО6 карту 2 с номером №, открыл банковский счет №. Ответчик ФИО6, в свою очередь активировал карту 2, пользуясь предоставленными банком денежными средства, что ФИО6 не оспорено.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно условиям которого, право требования задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО6 перешло к ООО «АРС Финанс» в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АРС Финанс»», направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты>% от суммы основного дола <данные изъяты> и <данные изъяты>% от общей суммы процентов за пользование займом <данные изъяты>), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника ФИО6 взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислено взыскателю ООО «АРС Финанс»; <данные изъяты> взыскано в качестве исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования задолженности ФИО6 по договору № перешло к истцу ООО «СФО Титан» в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 исполнена обязанность по погашению основного долга в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга и по погашению процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от суммы основного дола. При этом истцом заявлены требования о взыскании всей суммы основного долга, без учета погашения ФИО6 задолженности по основному долгу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений разъяснено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с условиями договора № о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться минимальными платежами на протяжении <данные изъяты> месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом полученных процентов и плат. (п. 4.2 заявления на получение кредита).

Таким образом, обязательства по договору займа № должны были быть исполнены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ООО СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО6 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Титан» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в исковом порядке в Каргасокский районный суд Томской области.

С учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется на протяжении <данные изъяты> месяцев, срок действия банковской карты истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, подтверждающих факт изменения условий кредитного договора и переноса срока ежемесячного платежа по кредитному договору на более поздние даты, в материалах дела не имеется.

Срок исковой давности в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Обращение ООО СФО «Титан» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 осуществлено уже за пределами срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным условиями кредитного договора.

Обращение ООО «АРС Финанс» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, поскольку в рамках данного заявления ООО «АРС Финанс» просило о частичном взыскании задолженности за определенный в заявлении период.

Погашение задолженности ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в сумме <данные изъяты> осуществлялось принудительно путем обращения взыскания на доходы должника и на денежные счета, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, что судом не может быть признано обстоятельством, подтверждающим признание долга ФИО6 в полном объеме, и соответственно, не может расцениваться как основание для перерыва течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО СФО «Титан» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Письменных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не предоставил, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Поскольку исковое заявление ООО СФО «Титан» направлено в Каргасокский районный суд Томской области с пропуском предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, данные обстоятельства в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по всем заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ООО СФО «Титан» исковых требований отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.