Кобесова Маргарита Владимирвна

Дело №2-390/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Владикавказ 16 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Джиоевой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Мамиевой Мананы Радиковны, Хубаевой Галины Шаликоевны, Чернозубова Виктора Петровича, Элбакиевой Инги Сергеевны, Санакоевой Лианы Абдуловны, Бязровой Сони Даниловны, Доевой Раисы Хаджимурзаевны, Кобесовой Маргариты Владимировны, Тибилова Геннадия Ефимовича к командиру войсковой части 66431 министерства обороны Российской Федерации об установлении факта направления в командировку и включении в приказ на выплату суточных в иностранной валюте,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями. В судебном заседании истцы Чернозубов, Кобесова, Элбакиева, Хубаева, Тибилов и их представитель Агасиев Г.Н., одновременно представляющий интересы истцов Мамиевой, Элбакиевой, Бязровой, Санакоевой, Доевой, требования поддержали и пояснили, что ранее работали в войсковой части 66431 МО РФ на различных должностях гражданского персонала роты материального обеспечения. В период с 15.08.2008 года в составе войсковой части 66431 были направлены на территорию Республики Южная Осетия, однако расчет за служебную командировку с ними не произведен. Как им стало известно они вообще не включены командиром части в соответствующие приказы на выплату суточных (командировочных). Неправомерные действия (бездействие) командира части пр...

...ивели к нарушению их прав и законных интересов.

Более того, в устной форме командованием части им было сказано, что они вовсе не были командированы в Южную Осетию, а впоследствии прибыли туда по собственной инициативе, были приняты на работу, а затем уволены по собственному желанию либо в связи с переводом на работу к другому работодателю. В связи с указанными обстоятельствами им необходимо в судебном порядке установить юридический факт их откомандирования в РЮО командованием части и обязать командира части включить в приказы на выплату суточных в иностранной валюте.

Командир войсковой части 66431 в суд не явился, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело без его участия. В направленных в адрес суда письменных возражениях указал, что в войсковой части 66431 никаких сведений о направлении истцов на территорию РЮО не имеется. Истцы, реализуя свое право на труд в первом полугодии самостоятельно прибыли в РЮО и заключили трудовые договора с войсковой частью. Далее командир указал, что учитывая тот факт, что в требованиях истцов фактически оспариваются его действия как должностного лица, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ « Производство по делам об оспаривание неправомерных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственного или муниципального служащего» и не может рассматриваться в порядке искового производства. Кроме того, по мнению командира, дело принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности. В письменном возражении также содержится ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку истцами пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Выслушав истцов, их представителя, письменные возражения ответчика, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Если, обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз.2 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. ( п.17 постановления пленума ВСРФ от 10.02.2009 года №2»О практике применения судами дел об оспаривание неправомерных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления. д, государственных и муниципальных служащих».

В судебном заседании истцы подтвердили, что их требования не носят материально-правового характера, они не просят о взыскании денежных сумм. Требования истцов о включении их в приказы об откомандировании, фактически, являются заявлением об оспаривании неправомерного бездействия командира войсковой части 66431. Следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ, как дело, возникшее из публичных правоотношений.

В этом случае второе требование истцов об установлении факта их откомандировании в РЮО подлежит рассмотрению в порядке особого производства по правилам, установленным главами 26-27 ГПК РФ. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз2 ст.220 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 66431 на основании директивы командующего войсками СКВО №ДКВО-03 от 24 января 2009 года включена в состав 58 Армии МО и дислоцирована в <адрес> Пункты временной дислокации определены: военный городок №47/1 Цхинвал (РЮО) и военный городок №47/2 <адрес>

Истец Тибилов Г.Е. и др. подтвердили, что в пункте прежней дислокации войсковой части 66431 в пос. Спутник г.Владикавказа подразделений и органов управления данной части не имеется с 2009 года.

Поскольку юридический адрес 58 Армии: г.Владикавказ, проспект Коста, 4, при новом обращении в суд истцам следует учесть местонахождение 58 Армии.

В соответствии с требованиями абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст.134 ГПК РФ. Истцы и их представитель при таких обстоятельствах не возражали против прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 220, 221,224, 225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Мамиевой Мананы Радиковны, Хубаевой Галины Шаликоевны, Чернозубова Виктора Петровича, Элбакиевой Инги Сергеевны, Санакоевой Лианы Абдуловны, Бязровой Сони Даниловны, Доевой Раисы Хаджимурзаевны, Кобесовой Маргариты Владимировны, Тибилова Геннадия Ефимовича к командиру войсковой части 66431 министерства обороны Российской Федерации об установлении факта направления в командировку и включении в приказ на выплату суточных в иностранной валюте.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Дзуцева Ф.Б.

Определение вступило в законную силу «_____»______________ 201__ года

Судья Дзуцева Ф.Б.