Коблик Данила Алексеевич

дело № 2-447/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000332-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

представителя истца Резанцева Н.В. - Макреевой А.О., действующей на основании доверенности <адрес>6 от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Резанцева Н.В. к Коблик Д.А. о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению в результате пожара,

установил:

Резанцева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коблик Д.А. просила,

- взыскать ущерб, причиненный жилому помещению, в результате пожара в размере 500000 рублей;

- упущенную выгоду в период с ноября 2022 года по март 2024 года в размере 255000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 рублей.

Указала, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

20.09.2022 между ФИО4 и Коблик Д.А. заключен договор № 1-2022 найма жилого помещения. Согласно п.1.2 договора наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат1, общая площадь 29,8 кв.м., а также имущество, находящееся в ней. Исходя из п.1.5 договора в жилом помещении, указанном в п.1.2 договора, имеют право проживания с нанимателем следующие лица: Ильичев А.Г., Прихо...

Показать ещё

...дько Г.С. В соответствии с п.1.8 договора срок найма помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 2.1 договора за пользование жилым помещением установлена плата в размере 15000 рублей в месяц.

11.10.2022 на пульт диспетчера ЦППС 3ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК поступила информация о пожаре, произошедшем 11.10.2022 в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению пожарно- технической экспертизы, причиной пожара послужила работа электрического прибора в аварийном режиме.Исходя из п.3.2 договора наниматель обязуется содержать жилое помещение в технически исправном состоянии.

В соответствии с п.5.3 договора, в случае утраты, порчи, недостачи имущества и/либо порчи помещения, неотделимых улучшений и сантехоборудования, наниматель обязуется возместить их стоимость по рыночным ценам в течение трех рабочих дней с момента получения письменного требования наймодателя.

Стороны пришли к соглашению, 11.10.2022 составлена расписка, что возгорание произошло по вине ответчика и Коблик Д.А. обязуется после ликвидации пожара квартиры, в полном объеме восстановить в исходное состояние в срок до 01.12.2022, в случае не устранения ущерба обязуется выплатить хозяину квартиры 500000 рублей.

В результате пожара, Резанцева Н.В. была лишена возможности получить плату от сдачи квартиры в период с ноября 2022 по март 2024 в размере 255000 рублей.

Также истца указывает о причинении ей морального вреда, выразившееся в невозможности приведения в действие права пользования и распоряжения жилым помещением, вызванного уничтожением его в результате пожара, что привело к причинению нравственных и физических страданий.

В судебное заседание истица Резанцева Н.В. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Резанцева Н.В. - Макреева А.О., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коблик Д.А., третьи лица Ильичев А.Г., Приходько Г.С., представитель ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и предметом спора не являлось, Резанцева Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абз.1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

20.09.2023 за № между Резанцева Н.В. (наймодатель) и Коблик Д.А. (наниматель) заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с помещением в аренду передано имущество домашнего обихода согласно приложению №.

Согласно разделу 3 пункта 3.2 наниматель обязуется: принять жилое помещение по акту приема - передачи (п.3.2.1); содержать жилое помещение в технически исправном состоянии и надлежащем санитарном состоянии (п.3.2.2); не производить реконструкцию, перепланировку помещения без письменного согласия наймодателя (п.3.2.3); своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, а также иные платежи, предусмотренные договором (п.3.2.4); не сдавать помещение и находящееся в нем имущество полностью или частично в поднаем без письменного согласия наймодателя (п.3.2.5); по окончании срока действия договора передать помещение и имущество по акту приема - передачи наймодателю в исправном состоянии (п.3.2.6); использовать жилое помещение исключительно в целях проживания в нем (п.3.2.7). В случае утраты, порчи, недостачи имущества и / либо порчи помещения, неотделимых улучшений и сантехоборудования, наниматель обязуется возместить их стоимость по рыночным ценам в течение трех дней с момента получения письменного требования наймодателя (п.5.3).

Как усматривается из приложения № к договору № найма жилого помещения от 20.09.2022, в жилом помещении находится имущество: кровать + матрац +диван раскладной – 1+1; шкаф – 4 шт.; хозяйственный инвентарь – 6 шт.; вытяжка – 1 шт.; газовая колонка – 1 шт., газовая плита 4 камфорки -1шт.; комод -1 шт.; холодильник – 1 шт.; табурет – 2 шт; стиральная машина -1 шт.; кухня встроенная 9 секций – 1 шт.

Из содержания технического заключения № от 17.10.2022 очаг пожара находился в северо- западной части помещения № в районе расположения кровати. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов <адрес> результате аварийного режима работы электроприборов находящихся в северо- западной части помещения №.

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2023 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, возникших в результате пожара помещений в <адрес> на дату произошедших событий 11.10.2022 составила 230107 рублей.

В связи с произошедшим пожаром Коблик Д.А. составил расписку 11.10.2022 в соответствии с текстом которой принял на себя обязательства восстановить квартиру по адресу: <адрес> после пожара в полном объеме в срок до 01 декабря 2022. В случае не устранения ущерба, хозяйке квартиры обязался выплатить 500000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожаренной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Виновные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем содержании переданного по договору найма жилого помещения, состоят в причинной связи с наступившим ущербом в виде повреждения квартиры и находящихся в ней вещей Резанцева Н.В.

Размер ущерба установлен сторонами спора путем составления расписки, из содержания которой усматривается, что Коблик Д.А. принял на себя обязательства возместить причиненный ущерб выплатив денежные средства в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности подтверждается, что причиной образования повреждений в жилом помещении истца, явились действия ответчика при проживании в квартире, в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению ущерба, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вина Коблик Д.А. в причинении ущерба имуществу Резанцева Н.В. доказана, требования подлежат удовлетворению в размере 500000 рублей.

Относительно требований истца о взыскания упущенной выгоды в период с ноября 2022 по март 2024 в размере 255000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из содержания договора № найма жилого помещения от 20.09.2022 следует, что в жилом помещении, имеют право проживать с нанимателем Коблик Д.А. следующие лица: Ильичев А.Г., Приходько Г.С. (п.1.5). Срок найма жилого помещения с 20.09.2022 по 20.08.2023. Расписку Коблик Д.А. составил 11.10.2022. Сведений о расторжении указанного договора сторонами не представлено.

За пользование жилым помещением установлена плата в размере 15000 рублей в месяц (п.2.1 договора). Из содержания ведомости платежей указанной в разделе шестом договора № найма жилого помещения от 20.09.2022 видно, что период платежа с 21.09.2022 по 20.10.2022 в размере 15000 рублей нанимателем оплачен. Следовательно, убытки следует исчислять с ноября 2022 по 20.08.2023 (срок найма помещения, определен договором) в размере 15000 рублей (10 месяцев х 15000 рублей =150000 рублей). Суд обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств убытков в период с сентября 2023 по март 2024, при таких обстоятельствах размер упущенной выгоды составляет 150000 рублей, во взыскании 105000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданинуот рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, суд полагает, что по вине ответчика были нарушены не только имущественные права истца, но и ее личные неимущественные права.

Факт, пожара, в результате произошедшего по вине Коблик Д.А. ответчиком не оспаривался, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, истица не утверждает, что <адрес> является ее единственным местом жительства, однако, отсутствие возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, безусловно свидетельствуют о причинении истице нравственных страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, а также длительность нарушения права суд определяет размер компенсации морального вреда в 20000 рублей, в компенсации морального вреда в размере 30000 рублей надлежит отказать.

Как видно из дела, между Сверидченко Ю.А. и Резанцева Н.В. заключен договор № М -2024-03-01 на оказание юридических услуг физическому лицу от 01.03.2024.

Предметом договора является оказание юридических услуг: консультация; подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причиненного действием / бездействием ответчика Коблик Д.А.; представление интересов в судебном процессе по указанному исковому заявлению, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Резанцева Н.В. уплачено по договору М-2024-03-01 согласно чеку от 01.03.2024 30000 рублей и согласно чеку от 28.10.2024 - 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела интересы Резанцева Н.В. на основании доверенности <адрес>6 от 01.03.2024 выданной на имя Сверидченко Ю.А.; Халкатьян К.Н.; Макреевой А.О.; ФИО6; ФИО7; ФИО8, представляла Макреева А.О.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов Резанцева Н.В. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы (консультирование, сбор документов, подготовка искового заявления в суд).

С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с Коблик Д.А. в пользу Резанцева Н.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Резанцева Н.В. к Коблик Д.А. о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению в результате пожара - удовлетворить частично.

Взыскать с Коблик Д.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Резанцева Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № ущерб, причиненный жилому помещению, в результате пожара в размере 500000 рублей; упущенную выгоду в период с ноября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В удовлетворении требований Резанцева Н.В. к Коблик Д.А. о взыскании упущенной выгоды в размере 105000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.

Свернуть

дело № 33-3-6393/2024

Судья Чехов С.Л. материал № 9-41/2024

УИД: 26RS0007-01-2024-000332-53

г. Ставрополь 17.07.2024

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., рассмотрев частную жалобу Резанцевой Н.В. на определение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 17.05.2024 о возврате искового заявления Резанцевой Н.В. к Коблик Д.А. о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению, в результате пожара,

установила:

Резанцева Н.В. обратилась с иском к Коблик Д.А. о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению, в результате пожара (л.д. 9-11).

Обжалуемым определением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 17.05.2024 вышеуказанное исковое заявление возвращено Резанцевой Н.В. (л.д. 28-29).

В частной жалобе Резанцева Н.В. просит отменить вышеуказанное определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права. Ссылается на то, что в иске указано, в чем именно заключается нарушение её прав и законных интересов, приложены соответствующие документы, в том числе расписка Коблик Д.А. о признании им вины, возмещении ущерба и его размере. Действующим законодательством не предусмотрено специальной формы расчета, предоставляемого при подаче искового заявления. Установление факта причинения заявленного ущерба рассматривается после принятия искового заявления к производству суда и, в случае необходимости, проводится судебная экспертиза (л.д. 1-2).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частна...

Показать ещё

...я жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, с обязательным соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, тем самым способствуя реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Определением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 03.05.2024 исковое заявление Резанцевой Н.В. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 16.05.2024 (л.д. 124-26).

Возвращая исковое заявление Резанцевой Н.В., судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки заявления не устранены, а именно: не указаны сведения о конкретном поврежденном либо уничтоженном в результате пожара имуществе; не указаны сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение сторон; не приложен расчет взыскиваемой суммы; отсутствуют документы, на которых истец основывает свои требования.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11), недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

На основании ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако как указанной нормой, так и ст. 132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска предоставить доказательства, в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что ст. 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Между тем, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, оставив исковое заявление Резанцевой Н.В. без движения, а впоследствии возвратив его заявителю, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, и для его возврата.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 17.05.2024 отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Судья З.А. Калоева

Свернуть

Дело № (1-894/2023)

УИД №RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 января 2024 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Прозорова Р.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коблик Д.А.,

защитника подсудимого Коблик Д.А. в лице адвоката Шапошниковой А.А., представившей ордер № Н № от дата,

при секретаре Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Коблик Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Коблик Д.А., обвиняется в том, что дата, в 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Коблик Д.А., находящегося на законных основаниях по приглашению Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно ноутбука марки «HP» модели «RTL8821СЕ» в корпусе серебристого цвета, находящегося на столе кухонной комнаты, а также пары золотых серег, выполненных из металла 585 пробы, весом 4,76 гр., с инкрустацией в виде камня (топаз) голу...

Показать ещё

...бого цвета, находящихся на полке ванной комнаты в вышеуказанной квартире.

Реализуя задуманное, дата не позднее 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Коблик Д.А., находясь на законных основаниях по приглашению Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, осознавая, что обнаруженные им в кухонной комнате, лежащий на столе ноутбук марки «HP» модели «RTL8821СЕ» в корпусе серебристого цвета, а также находящиеся на полке в ванной комнате пара золотых серег, выполненные из металла 585 пробы, весом 4,76 гр., с инкрустацией в виде камня (топаз) голубого цвета, являются чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №1, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в отсутствии внимания со стороны Потерпевший №1, путем свободного доступа, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, лежащий на столе в кухонной комнате ноутбук марки «HP» модели «RTL8821СЕ» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 35 000 рубля 00 копеек, а также находящиеся на полке ванной комнаты пару золотых серег, выполненных из металла 585 пробы, весом 4,76 гр., с инкрустацией в виде камня (топаз) голубого цвета, стоимостью 36 982 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 71 982 рубля 00 копеек, который для последней является значительным ущербом.

Данные действия Коблик Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коблик Д.А. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ей имущественный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Коблик Д.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Коблик Д.А. - адвокат Шапошникова А.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Коблик Д.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Прозоров Р.Ю. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Коблик Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, как установлено материалами уголовного дела Коблик Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении Коблик Д.А. по не реабилитирующим основаниям, с связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимого Коблик Д. А. от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению Коблик Д. А., дата года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Коблик Д. А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

справку по операции ПАО Сбербанк от дата по факту приобретения ноутбука марки «HP», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

копию договора купли-продажи № от дата, залоговый билет № от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

пару серег 585 пробы с инкрустацией в виде камней голубого цвета и россыпью из белых камней, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Запалатская Т.С.

Свернуть