Коблова Анастасия Юрьевна

Дело № 2-4024/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Ляшенко А.Н.,

с участием истца Коблова А.Ю., ответчика Даненкова Ю.Г.,

10 декабря 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кобловой ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кобловой ФИО11, Даненковой ФИО12 к Даненкову ФИО13 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коблова А.Ю. обратилась в суд в интересах себя и несовершеннолетних Кобловой В.А., Даненковой Е.Ю. с иском к ответчику, в котором просит признать Даненкова Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире № <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является нанимателем жилого помещения, площадью 32,92 кв.м., расположенного в квартире <адрес>. Кроме нее на жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 Ю.Г., который также является нанимателем жилого помещения. Также зарегистрированы несовершеннолетие Коблова В.А. и Даненкова Е.Ю. В 2007 году ответчик добровольно выехал с места жительства, не снявшись с регистрации, забрав все свои вещи и имущество. Никаких препятствий для его вселения не чинилось. Семейные отношения с ответчиком прекращены еще в 2006 году. Оплату за коммунальные услуги и жилье ответчик не вносит. В этой связи просит признать Даненкова Юрия Геннадьевича утратившим право пользования жилым помеще...

...нием, расположенным в квартире <адрес>.

В судебном заседании истец Коблова А.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и пояснила, что ответчик доводится ей родным отцом и он проживает с другой семьёй, отношения с ними не поддерживает. ФИО4 Ю.Г. лишён родительских прав в отношении своей дочери Даненковой Е.Ю. и она как старшая сестра установила над ней опекунство. В спорные комнаты она не вселялась, как и опекаемые ею дети, поэтому квартплату за жильё не вносят. В настоящее время она проживает со своей семьёй в квартире, оставшейся после смерти бабушки, на которую они с сестрой Даненковой Е.Ю. вступают в наследство. Она желает улучшить жилищные условия свои и своей сестры, поэтому хотят приватизировать спорные комнаты и продать их, купить квартиру большей площадью, однако ответчик самостоятельно не желает выписываться, предоставляет спорные комнаты в аренду посторонним лицам.

Ответчик ФИО4 Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что нуждается в спорном жилье, так своего жилья не имеет, временно проживает на квартире у родственников его жены, так как его жена не желает проживать в общежитии. Оплату коммунальных платежей за спорные комнаты он производит лично, а истец никогда в оплате коммунальных платежей участия не принимала и не вселялась, только зарегистрирована в спорных комнатах, как его дочь. Данные комнаты ему были выделены по ордеру с места работы. Впоследствии они с женой стали проживать в Чепурниках в своём доме, который после развода его бывшая жена продала, а сама с детьми переселилась к своей матери. В иске просит отказать, так как он не утратил право пользования своим жильём, продолжает содержать его и уплачивать коммунальные платежи. Он не смог проживать в данных комнатах, так как его бывшая жена постоянно устраивала скандалы, а после её смерти истец также возражала, чтобы он проживал в указанных комнатах со своей новой семьёй.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной Миграционной службы Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица ООО «ЦКО МВЦ Жилищно – коммунальное хозяйство и ТЭК», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявку сторон суд признал неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялось.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем квартиры является Коблова А.Ю., также нанимателем данной квартиры является ФИО4 Ю.Г., на которого открыт лицевой счет № 30-7760.

Кроме нанимателей жилого помещения, в квартире на регистрационном учете состоят дочь истца Коблова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ответчика Даненкова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой ФИО1 по заочному решению Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав и опекуном назначена Коблова А.Ю.

Также судом установлено, что в связи с возникшими конфликтными отношениями ФИО4 Ю.Г. временно не проживает в спорном жилом помещении, переехав в другое место жительство.

Настаивая на удовлетворении требований, истец Коблова А.Ю. утверждала, что ответчик в 2007 году добровольно выехал с места жительства и регистрации, забрав все свои вещи и имущество.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец никогда не вселялась в спорное помещение и не проживала, а ответчик выехал из спорного жилого помещения, так как в 2006 году родственные отношения между ними были прекращены, в связи с чем Даненкову Ю.Г. пришлось съехать на другое место жительства. От права на проживания в спорной квартире он не отказывался. Постоянно оплачивает и продолжает оплачивать коммунальные услуги за жилье, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями, что не оспаривается истцом.

Исходя из представленных доказательств, установлен факт первоначального вселения ответчика в спорную квартиру в соответствии с требованиями закона, то есть как нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик был вселен в установленном законом порядке в спорную квартиру в качестве нанимателя, где постоянно проживал, то есть приобрел право на жилую площадь в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 А.Ф. суду пояснил, что он является супругом истицы. В настоящее время они в спорной квартире не проживают и не пытались в неё вселиться и им в этом никто не препятствовал. Ответчик же выехал из данной квартиры более 5 лет назад, забрав все свое имущество и проживает по другому адресу, а в эти комнаты заселяет квартирантов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Джамалов Р.В. суду пояснил, что он некоторое время проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, доплачивая также ответчику по 500 рублей за каждый месяц.

Оценивая данные свидетелями показания, суд находит их достоверными, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, материалам дела не противоречат, однако их показания не указывают на то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В силу п. 32 указанного Постановления при временном отсутствии на-нимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО4 Ю.Г. в квартире не проживает временно, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом Кобловой А.Ю., которая в настоящее время препятствует ответчику в проживании в квартире.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются их пояснениями.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 Ю.Г. не отказался от прав и обязанностей по спорному жилому помещению, не проживает в квартире по уважительным причинам и продолжает содержать её, оплачивать коммунальные услуги.

Между тем истец как наниматель не принимает какого-либо участия в оплате коммунальных платежей, сама не проживала в спорных комнатах и не предпринимала мер о вселении, имеет цель приватизировать жильё и продать для улучшения своих жилищных условий.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Таким образом, по смыслу закона ФИО4 Ю.Г. временно не проживая на спорной жилой площади, право на жилую площадь в квартире не утратил.

При этом, доводы истца Кобловой А.Ю. о том, что ответчик ФИО4 Ю.Г. добровольно выехал на другое место жительства, по мнению суда, опровергаются исследованными судом доказательствами.

По мнению суда, несостоятельными являются ссылки истца о том, что ответчик имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено доказательств о наличии у него другого жилого помещения.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кобловой ФИО16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кобловой ФИО15, Даненковой ФИО18 к Даненкову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2013 года

Председательствующий В.И. Артемчук