Коблова Лариса Александровна

Дело №2-3413/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кобловой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кобловой ФИО и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №0375823036 от 24.03.2019г., образовавшуюся за период с 14.03.2023 по 25.07.2023 в размере 142 744 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 054 руб. 89 коп.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Коблова Л.А. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коблова Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 16.07.2024г. (л.д.58) и следует из пояснений ответчика в судебном засе...

...дании.В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик на территории Калининского района г. Новосибирска не был зарегистрирован и не проживал, в связи с чем, подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-3413/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Кобловой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник определения находится в материалах дела № 2-3413/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-004610-64

Определение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь А.В.Баяндина

УИД: 54RS0004-01-2024-004610-64

Дело № 2-700/2025 (2-5613/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к Кобловой Л. А. о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (после смены наименования ДД.ММ.ГГГГ - АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к Кобловой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере 142744 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобловой Л.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 120000 рублей. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности банк обратился с иском в суд.

Представитель истца - Акционерного общества "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коблова Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления телеграмм с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, котор...

...ый подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, телеграммы возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коблова Л.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.(л.д.31)

С указанными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Рассмотрев заявление о заключении договора о карте, истец с ответчиком заключил кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 120000 рублей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного требования, однако данное требование ответчиком также не было исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142744 рублей 46 копеек, из которых: 129271 рублей 80 копейки сумма основного долга, 12577 рублей 06 копеек просроченные проценты, 896 рублей 60 копеек сумма штрафов.

Вместе с тем, согласно представленному ответу на запрос Акционерного общества "ТБанк" задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104961 рублей 46 копеек, из которых основной долг - 104961 рублей 46 копеек, проценты – 0 рублей, штрафы - 0 рублей. (л.д.97).

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд, с учетом установленного частичного погашения задолженности, приходит к выводу, что требования Акционерного общества "ТБанк" о взыскании с Кобловой Л.А. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на уплату государственной полшины в размере 4054 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "ТБанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Кобловой Л. А. (паспорт № декабря 2004 года) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору в сумме 104 961 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 054 рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.

Дело № 2-1747/2023

(УИД)№34RS0027-01-2023-001875-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кобловой Ларисе Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кобловой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Кобловой Л.А.заключен кредитный договор Номер на сумму 516 136 рублей под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита по графику платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик не выполнил условий договора, вносила денежные средства не в полном объеме, то есть не выполняла свои обязательства. Задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 228 489 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 218 150 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 10 338 рублей 91 копеек. Ответчику направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, требования банка остались без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от 10.10.2019г., вз...

...ыскать с Кобловой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 228 489 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 218 150 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 10 338 рублей 91 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей 90 копеек, а всего 233 974 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Коблова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, обозрив гражданское дело Номер, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Кобловой Л.А. заключен кредитный договор Номер на сумму 516 136 рублей под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщик не выполнила взятые на себя обязательства. На день рассмотрения дела основной долг и проценты по кредиту не выплачены.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от Дата на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец обоснованно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность составляет 228 489 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 218 150 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 10 338 рублей 91 копеек, который ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 484 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата на сумму 2 726 рубля 77 копеек, Номер от Дата на сумму 2 726 рублей 77 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 484 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кобловой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и Кобловой Ларисой Александровной с другой стороны.

Взыскать с Кобловой Ларисы Александровны, Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт гражданина РФ Номер) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 228 489 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 218 150 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 10 338 рублей 91 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей 90 копеек, а всего 233 974 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.

Дело № 2-642/2023

34RS0017-01-2023-000765-45

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2023 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобловой Л. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Коблова Л.А. обратилась в суд, с заявлением в котором просит отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную 21 июля 2023 года нотариусом Иловлинского района.

В обосновании заявленных требований указывая, что 21 сентября 2022 года между Кобловой Л.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в размере 2265572,92 руб.

21 июля 2023 года нотариусом Иловлинского района Волгоградской области совершена исполнительная надпись, на основании которой с заявителя в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2201797,87 руб. и проценты 202018,54 руб.

Заявитель полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, не принято во внимание, что последние три месяца находилась на излечении, вместе с тем задолженность по кредиту не прекращалась погашаться.

Заявитель Коблова Л.А., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседании, для рассмотрения дела не явились, п...

...ричины не явки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Иловлинского района Волгоградской области Тюрин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений статей 167, 311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 сентября 2022 года, между заявителем Кобловой Л.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 1733556, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 2265572,92 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,55% годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 60-62).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

14 июня 2023 года ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 13 июня 2023 года – 2367915,96 руб., предложив погасить задолженность в срок не позднее 14 июля 2023 года, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д.58-59).

Указанное требование получено заявителем 15 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Иловлинского района Волгоградской области Тюриным А.С., 21 июля 2023 года совершена исполнительная надпись № У-0000556775, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита задолженность за время с 22 декабря 2022 года по 14 июля 20223 года составила 2201797,87 руб. - основной долг, проценты - 202018,54 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 14932,08 руб., всего предлагается к взысканию 2418748,49 руб. (л.д.79).

21 июля 2023 года в адрес заявителя нотариусом нотариального округа Иловлинского района Волгоградской области направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, которое получено Кобловой 27 июля 2023 года (л.д 5-6).

Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор, исходя из его общих и индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий, п. 53 Общих условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьёй 91 Основ законодательства о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Положениями ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между Кобловой Л.А. и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Судом, так же учитывается, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены, требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре, при этом прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты, должник уведомлен о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Доводы заявителя, по которым оспаривается исполнительная надпись, не влекут правовых основания для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кобловой Л.А., с указанием в резолютивной части решения, номера исполнительной надписи, наименование нотариального округа, а так же фамилию и инициалы нотариуса, что не будет являться нарушением требований ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кобловой Л. А. об отмене нотариального действия – исполнительной надписи № У-0000556775, совершенной 21 июля 2023 года нотариусом Иловлинского нотариального округа Волгоградской области Тюриным А.С. – отказать.

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов

Судья Гудченкова С.Г. № 33-7188/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобловой Л.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Кобловой Л.А. в лице представителя П.А.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кобловой Л.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Взыскать с Кобловой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме xxx рублей».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя Кобловой Л.А. по доверенности П.А.., поддержавшего доводы жалобы, представителя САО «ВСК» по доверенности Р.А.., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Коблова Л.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 13 сентября 2015 года в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП её гражданская ответстве...

...нность была застрахована в САО «ВСК».

В установленные законом сроки и порядке она уведомила страховщика о страховом событии, предоставив полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако ответчиком данное ДТП не было признано страховым случаем и в выплате суммы страхового возмещения было отказано.

В этой связи она была вынуждена обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП П.В. № 19 от 26 февраля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учётом износа, составила xxx рублей, расходы по оплате услуг оценки составили xxx рублей.

Просила суд взыскать с САО «ВСК» в её пользу сумму страхового возмещения в размере xxx рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме xxx рублей, досудебной претензии в сумме xxx рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере xxx рублей, затраты на составление нотариальной доверенности в сумме xxx рублей, компенсацию морального вреда в сумме xxx рублей, неустойку.

Михайловским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коблова Л.А. в лице представителя П.А.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 сентября 2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие, между автотранспортными средствами «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя З.Н.., и <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением А.О..

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель З.Н.. по жалобе которого указанное постановление решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области было отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку страховая компания САО «ВСК», застраховавшая ответственность потерпевшего в данном случае Кобловой Л.А., отказала ей в выплате страхового возмещения, сославшись на исполнение своих обязанностей по указанному страховому случаю перед другим лицом, признанным ранее потерпевшим – А.О. истец, не согласившись с таким отказом, обратилась в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного, по её мнению, права на возмещение страховой выплаты.

Разрешая заявленные Кобловой Л.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Страховой компании обязанности возмещать Кобловой Л.А. ущерб, ввиду нарушения последней условий договора страхования и использования автомобиля, пострадавшего в ДТП, в качестве такси.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда относительно наличия оснований полагать использования автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве такси, о чем свидетельствуют фотоматериалы, находящиеся в административном материале с места происшествия, считает, что выводы суда об отказе Кобловой Л.А. по этим основаниям в удовлетворении исковых требований основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Коблова Л.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с 28 апреля 2008 года, видом её экономической деятельности является предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.

Из фотоотчета, находящегося в административном материале по факту ДТП, имевшего место 13 сентября 2015 года, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий Кобловой Л.А., под управлением водителя З.Н.., использовался в качестве такси. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Поскольку Коблова Л.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых или семейных нужд, следовательно, производство по настоящему иску подлежало прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года отменить, производство по делу по иску Кобловой Л.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобловой ... к Панфилову ... о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Панфилову ... о возмещении имущественного вреда.

В обоснование своих требований она ссылается на то, что Дата произошло ДТП по вине ответчика Панфилова А.И., в результате чего были причинены механические повреждения ее автомобилю ..., на общую сумму ....

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере ..., судебные расходы по уплате ... рублей за выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, уплаты государственной пошлины в размере ..., а также расходы ... за оплату юридических услуг по составлению искового заявления, а всего ...

Истец Коблова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Панфилов А.И в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыт...

...ков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата водитель Панфилов А.И., управляя автомобилем ... принадлежащем истцу, совершая обгон, не убедился, что впереди идущее транспортное средство не подало сигнала поворота налево и не начало данный маневр, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО5

Виновником данного ДТП был признан ответчик Панфилов А.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата

В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., что подтверждается экспертным заключением Номер от Дата

Таким образом, сумма причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия истцу Кобловой Л.А., подлежащая взысканию с ответчика, составляет ....

Истцом понесены затраты за оказанные экспертом услуги в размере ...), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере ... за оплату юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией от Дата

Данная сумма в размере ... также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобловой ... к Панфилову ... о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Панфилова ... в пользу Кобловой ... в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере ... рублей, судебные расходы за выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а также расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 01 июля 2016 года

Дело № 2- 7/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием представителя истца Павлова А.Н., представителя третьего лица Шибитова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобловой ... к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коблова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований она ссылается на то, что Дата в Адрес в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО5, а также автомобиля ..., под управлением Алексеенко О.С., в результате чего были причинены повреждения автомобилю ..., принадлежащему Кобловой Л.А.. Первоначально виновником данного ДТП был признан водитель данного автомобиля ФИО5 Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ было отменено решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Волгоградского областного суда, решение Михайловского районного суда от Дата было оставлено без изменения, а жалоба Алексеенко О.С. без удовлетворения.

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу Кобловой Л.А. автомобиля ..., гражданская ответственность Кобл...

...овой Л.А. была застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис Номер.

В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом, однако ответчиком данное ДТП не было признано страховым случаем и в выплате суммы страхового возмещения истцу было отказано.

Истец Коблова Л.А. была вынуждена обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил .... К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые были переведены истцом за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...

Просит суд взыскать с САО «ВСК» не обоснованно не выплаченную сумму страхового возмещения, необходимую для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., затраты, связанные с составлением досудебной претензии в сумме ..., затраты, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме ..., затраты на составление нотариальной доверенности в сумме ..., моральный ущерб в сумме ..., неустойку.

Истец Коблова Л.А. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя Павлова А.Н.

Представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований Кобловой Л.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо Алексеенко О.С. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Шибитова И.В.

Представитель третьего лица Алексеенко О.С. – Шибитов И.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как Коблова Л.А. использует, участвовавшее транспортное средство в ДТП как такси, в момент ДТП в нем находились пассажиры, однако, страхование по ОСАГО произведено ею без данного указания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования Кобловой Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом Дата в Адрес в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу Кобловой Л.А. автомобилю .... Первоначально виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ... ФИО5 Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности было отменено Михайловским районным судом Волгоградской области в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Волгоградского областного суда, решение Михайловского районного суда от Дата было оставлено без изменения, а жалоба Алексеенко О.С. без удовлетворения.

В соответствии с материалами административного дела, представленного по запросу суда, вышеуказанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, на одном из которых установлен опознавательный знак «Такси», вместе с тем (фототаблица в материалах административного дела). Вместе с тем на фототаблице приложенной к экспертному заключению Номер от Дата, данный опознавательный знак отсутствует.

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу Кобловой Л.А. автомобиля ..., гражданская ответственность Кобловой Л.А. была застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис Номер

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

В силу 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования (страховой полис) серии Номер от Дата на автомобиль ... был заключен между истцом и САО «ВСК» на условиях правил страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств Номер от Дата, с которыми Страхователь согласился, что подтверждается его подписью в полисе.

Следовательно, данные правила страхования в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

Страховой полис не содержит указания на то, что транспортное средство застрахованное Кобловой Л.А. используется в качестве такси. Вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы (материалы административного дела) данный факт подтверждают.

Поскольку транспортное средство использовалось истцом как такси, а полис страхования указание об этом не содержит, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил условия страхования транспортного средств, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения по факту причинения ущерба, застрахованному транспортному средству истца не имеется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 – по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено ни одного доказательства того, что причиненный ему в результате ДТП вред должен быть возмещен ответчиком САО «ВСК»

Доводы истца о том, что водитель автомобиля ... ФИО5 не признан виновным в произошедшем ДТП и, следовательно, является пострадавшей стороной, что является основанием для удовлетворения его исковых требований, суд считает несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Кобловой Л.А. - Павловым А.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено судом и определением от Дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на истца Коблову Л.А.

Однако, экспертиза истцом Кобловой Л.А. оплачена не была, и из экспертного учреждения ООО «Перспектива» вместе с заключением поступило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы.

Стоимость экспертизы составила ...

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению ООО «Перспектива» с истца Кобловой Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобловой ... к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Взыскать с Кобловой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 30 декабря 2016 года