Кобозев Роман Юрьевич

Дело № 2а-1898/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации КОБОЗЕВ Р.Ю. КОБОЗЕВ Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации КОБОЗЕВ Р.Ю. Р.Ю., мотивируя свои требования тем, что ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – КОБОЗЕВ Р.Ю. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сургутскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Задолженность по налогам, пени, штрафам на указанную дату не погашена, в виду уклонения налогоплательщика, от исполнения обязательств...

...а по исполнительному производству.

В судебном заседании представители административного истца ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Давидчук Н.М., Андрухович О.В. требования поддержали.

Административный ответчик КОБОЗЕВ Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогам на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель Отдела судебных приставов по Сургутскому району о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КОБОЗЕВ Р.Ю. составляет <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации КОБОЗЕВ Р.Ю. Р.Ю., мотивируя свои требования тем, что ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – КОБОЗЕВ Р.Ю. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре, Фроловой Н.А. поступил исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИФНС России по Сургутскому району, в отношении КОБОЗЕВ Р.Ю. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму <данные изъяты>.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № было направлено сторонам исполнительного производства, а так же в орган, выдавший исполнительный документ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству КОБОЗЕВ Р.Ю. составляла <данные изъяты>.

В судебном заседании КОБОЗЕВ Р.Ю. представил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогам на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, полагал требования ИФНС не подлежащими удовлетворению.

Представители ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на заявленных требованиях настаивали, так как чек-ордер датирован ДД.ММ.ГГГГ года, для отражения оплаченной КОБОЗЕВ Р.Ю. задолженности в программе ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для достоверного подтверждения таковой необходимо несколько банковских дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, указанное право, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года - рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, как разъяснено в Решении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» - до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 29 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В данном случае, согласно реестру отправлений корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.03.2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительных документах.

Таким образом, в силу указанных норм, вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства указанным способом считается исполненным, а должник, извещенным надлежащим образом, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

На основании вышеназванной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с представленным КОБОЗЕВ Р.Ю. чек-ордером, на момент рассмотрения дела, последний выполнил свою обязанность по уплате задолженности по налогам, в связи с чем, оснований для установления КОБОЗЕВ Р.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков