Кобронов Вячеслав Анатольевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 18 апреля 2011 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А. с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В.,

подсудимого Кобронов(а)(у)(ым) В.А., защитника Стельмахович М.В., удостоверение *номер скрыт*, и ордер *номер скрыт*,

при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела №1-93-11 в отношенииКобронова Вячеслава Анатольевича, рожденного *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А.совершил преступление, квалифицируемое, как содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* умышленно содержал в своей квартире *адрес скрыт*, притон для употребления наркотических средств. Действуя с целью получения и потребления наркотического средства дезоморфин, подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А. организовал систематическое употребление наркотических средств путем возмездного предоставления указанной выше квартиры гражданам ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и иным лицам, желающим посещать квартиру Кобронов(а)(у)(ым) В.А., с целью употребления наркотических средств. Подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А., в указанный период, умышленно, неоднократно предоставлял данную квартиру третьим лицам для потребления наркотических средств, а также систематически осуществлял уборку, предоставлял наркозависимым лицам посуду, кипяченую воду, необходимые для потр...

...ебления наркотических средств, позволял пользоваться мебелью, тем самым, создавая условия в своей квартире для потребления наркотических средств своим знакомым со своего согласия и обеспечивая функционирование притона.

Так, *дата скрыта*, подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А. умышленно содержа в своей квартире притон для потребления наркотических средств, создав условия для употребления наркотических средств получив вознаграждение в виде упаковки лекарственного средства «Коделак» от ФИО2 за предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО2 для потребления наркотических средств. Далее ФИО2, находясь в квартире Кобронов(а)(у)(ым) В.А., после изготовления последним наркотического средства дезоморфин из лекарственного средства «Коделак», употребил указанное наркотическое средство путем введения себе внутривенно инъекции. После чего в этот же день ФИО2 был задержан сотрудниками УФСКН России по Иркутской области и освидетельствован в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, *дата скрыта*, подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А., так же, получив вознаграждение в виде упаковки лекарственного средства «Коделак» от ФИО7 за предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру ФИО7 для потребления наркотических средств. Далее ФИО7, находясь в квартире Кобронов(а)(у)(ым) В.А., после изготовления последним наркотического средства дезоморфин из лекарственного средства «Коделак», употребил указанное наркотическое средство путем введения себе внутривенно инъекции. После чего, *дата скрыта*, ФИО7 был задержан сотрудниками УФСКН России по Иркутской области и освидетельствован в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А., *дата скрыта*, так же, получив вознаграждение по упаковки лекарственного средства «Коделак» с ФИО3, ФИО6, ФИО4 за предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру последним для потребления наркотических средств. Далее ФИО3, ФИО6, ФИО4, находясь в квартире Кобронов(а)(у)(ым) В.А., после изготовления последним наркотического средства дезоморфин из лекарственного средства «Коделак», употребили указанное наркотическое средство путем введения себе внутривенно инъекции. После чего, *дата скрыта*, ФИО3, ФИО6, ФИО4 были задержаны сотрудниками УФСКН России по Иркутской области и освидетельствованы в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления ими наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А., *дата скрыта*, так же, получив вознаграждение в виде упаковки лекарственного средства «Коделак» от ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 за предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру последним для потребления наркотических средств. Далее ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4, находясь в квартире Кобронов(а)(у)(ым) В.А., после изготовления последним наркотического средства дезоморфин из лекарственного средства «Коделак», употребили указанное наркотическое средство путем введения себе внутривенно инъекции. После чего, в тот же день, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 были задержаны сотрудниками УФСКН России по Иркутской области и освидетельствованы в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, где был установлен факт употребления ими наркотического средства.

ПодсудимыйКобронов В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Кобронов(а)(у)(ым) В.А. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобронов(а)(у)(ым) В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кобронов(а)(у)(ым) В.А., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в период с 04 февраля по *дата скрыта*, из корыстных побуждений содержал в своей квартире притон для потребления наркотических средств, при этом организовал систематическое употребление наркотических средств путем возмездного предоставления указанной выше квартиры гражданам: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4и иным лицам, желающим посещать квартиру Кобронов(а)(у)(ым) В.А. с целью употребления наркотических средств.

При таких данных действия подсудимого Кобронов(а)(у)(ым) В.А. следует квалифицировать по ст. 232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Полноценность психического состояния подсудимого Кобронов(а)(у)(ым) В.А. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, по существу активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому Кобронов(а)(у)(ым) В.А. необходимо назначать не только с учётом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, но и требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимомуКобронову В.А. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Судполагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Кобронов(а)(у)(ым) В.А. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобронов(а)(у)(ым) В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание, с учётом требований ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ Кобронов(а)(у)(ым) В.А. считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на Кобронов(а)(у)(ым) В.А. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган, а так же пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Кобронов(а)(у)(ым) В.А. подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство:шприц с наркотическим веществом дезоморфин в количестве 0,0392 гр,шприц с жидкостью, бутылочка с отходами кутарного изготовления дезоморфина, спичечный коробок, две упаковки спичечных коробков по 10 штук в каждой, пустая полимерная бутылка, бутылка с жидкостью, содержащей в своем составе-кодеин в количестве 0,005886 гр, полимерная бутылка с жидкостью, содержащая в своем составе кодеин в количестве 0,003946 гр, зубная щетка, туалетная бумага в рулоне, четыри шприца, в двух из которых находится соляная кислота в количестве 0,2 мл и 0,4 мл, спичечный коробок с лезвиями, зубная щетка, фрагмент чайной ложки, стеклянный бутылек с надписью «Йод», полимерный флакон с надписью «Нафтизин», поршень от шприца, коробка со спичками, вата в резиновой перчатке, два фрагмента картонной коробки с надписью «Коделак», стеклянная бутылочка с веществом светлого цвета, два следа, четыри шприца, ватный тампон со смывами из окна, контрольный образец ватного тампона, восемь коробков спичек, пять блистеров с надписью «Коделак», два стеклянных бутылька с надписью «Йод», отрывок бумаги с загрязнениями, фрагмент картонной коробки, один шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Иркутской области-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шелехов 20 сентября 2012 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шелехов Ченских О.С.

подсудимого Кобронов(а), (ым), (у) В.А.

защитника - адвоката Бебякиной Т.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*

потерпевшего ФИО1

при секретаре Зуевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 167 - 12 в отношении

Кобронов(а), (ым), (у) В.А. , рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина России<данные изъяты>, проживающего в *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кобронов(а), (ым), (у) В.А. совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

Около *дата скрыта* *дата скрыта* Кобронов(а), (ым), (у) В.А. распивал спиртное в квартире *адрес скрыт* *адрес скрыт* с малознакомыми ФИО1 и ФИО2 Заметив оставленный ФИО1 на столе мобильный телефон «Самсунг», воспользовавшись тем, что он уснул, а ФИО2 вышел из комнаты, Кобронов(а), (ым), (у) В.А. тайно, с корыстной целью, завладел указанным телефоном стоимостью 3500 рублей и скрылся. Похищенным телефоном подсудимый распорядился в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Около *дата скрыта* *дата скрыта* Кобронов(а), (ым), (у) В.А. распивал спиртное в квартире № *адрес скрыт* *адрес скрыт* с малознакомым ФИО1 Заметив оставленный ФИО1 на столе ноутбук « НР», воспользовавшись невниманием ФИО1, Кобронов(а), (ым), (у) В.А. тайно, с корыстной цел...

...ью, завладел указанным ноутбуком стоимостью 22000 рублей и скрылся. Похищенным имуществом подсудимый распорядился в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кобронов(а), (ым), (у) В.А. полностью согласился с обвинением, предъявленным в совершении изложенных преступлений, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Ченских О.С., потерпевший ФИО1, защитник Бебякина Т.В. не возразили против применения особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, Кобронов(а), (ым), (у) В.А. признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объем, форму вины, мотивы деяний, их квалификацию, размер причиненного потерпевшему ущерба.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные ст. 314, 315, 316 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Кобронов(а), (ым), (у) В.А. , суд исходит из фактических обстоятельств преступлений, согласно которым подсудимый дважды, тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный ущерб потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кобронов(а), (ым), (у) В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12. 2011 N 420-ФЗ) по каждому эпизоду преступлений, так как он дважды совершил тайные хищения чужого имущества, то есть кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь при этом требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 РФ. А именно, судом установлено, что Кобронов(а), (ым), (у) В.А. совершил два умышленных, оконченных преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата скрыта* N 420-ФЗ) - изменения категории преступлений, совершенных Кобронов(а), (ым), (у) В.А. на менее тяжкую. Поэтому, суд признает, что он совершил два преступления средней тяжести.

Психическая полноценность Кобронов(а), (ым), (у) В.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете у психиатра не состоял, травм, влияющих на его психическую полноценность, не получал, его поведение логично и адекватно судебной ситуации.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его активное способствование расследованию преступлений, наличие у него хронических заболеваний.

Изучение личности Кобронов(а), (ым), (у) В.А. показало, что он не судим, характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических веществ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы, по правилам ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ - с учетом смягчающих обстоятельств и применения особого порядка судебного разбирательства.

Приняв во внимание приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление Кобронов(а), (ым), (у) В.А. без реального отбывания наказания и, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кобронов(а), (ым), (у) В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата скрыта* N 420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата скрыта* N 420-ФЗ), и, в соответствие с ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата скрыта* N 420-ФЗ) - за преступление, совершенное *дата скрыта* - один год лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата скрыта* N 420-ФЗ) - за преступление, совершенное *дата скрыта* - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Кобронов(а), (ым), (у) В.А. наказание - два года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Кобронов(а), (ым), (у) В.А. обязанности : в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступление приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кобронов(а), (ым), (у) В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий Трускова Е.Э.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 6 августа 2015 года

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Шелехова Летто И.В., подсудимого Кобронова Вячеслава Анатольевича, адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Емельяновой О.А., рассмотрел материалы уголовного дела №1-153/2015 в отношении

Кобронова Вячеслава Анатольевича, родившегося *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

18 апреля 2011 года Шелеховским городским судом по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

31 октября 2012 года Шелеховским городским судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

26 декабря 2012 года Кировским районным судом города Иркутска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 31 октября 2012 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2014 года по постановлению Иркутского районного суда от 16 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 ...

...дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кобронов В.А. совершил незаконное приобретение, перевозку, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *дата скрыта*, более точное время и дата дознанием не установлено, Кобронов В.А., находясь на остановке общественного транспорта *адрес скрыт* в районе *адрес скрыт* по направлению движения в сторону *адрес скрыт* у неустановленного в ходе расследования ранее знакомого мужчины по имени Михаил безвозмездно приобрел наркотическое средство гашиш (смола каннабиса, анаша) в количестве 5,0632 гр., что является значительным размером, с целью личного потребления. Приобретенное наркотическое средство- гашиш (смола каннабиса, анаша) Кобронов В.А. положил в карман джинс, надетых на нем, с целью дальнейшего его незаконного хранения и перевозки в *адрес скрыт* без цели сбыта. В дальнейшем Кобронов В.А. на неустановленном в ходе расследования маршрутном такси незаконного без цели сбыта перевез вышеуказанное наркотическое средство, незаконно хранившееся при нем от остановки общественного транспорта *адрес скрыт* до *адрес скрыт*. После этого, Кобронов В.А. с указанным наркотическим средством направился к себе домой по адресу *адрес скрыт*, где продолжил его незаконно хранить при себе – в кармане джинс, надетых на нем до *дата скрыта*, после чего *дата скрыта* Кобронов В.А. пошел с данным наркотическим средством, хранившимся в кармане его джинс на детскую площадку, расположенную между домами *номер скрыт* и *номер скрыт* в *адрес скрыт*, где продолжил его хранить при себе - в кармане джинс, надетых на нем в количестве 5, 0632 гр., что является значительным размером до 12 часов 35 минут *дата скрыта*, то есть до изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Кобронова В.А.

Подсудимый Кобронов В.А. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Коброновым В,А. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобронов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кобронова В.А. суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым Кобронов В.А. в городе Иркутске незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство-гашиш в значительном размере, положив его в свою одежду, после чего перевоз в *адрес скрыт* и хранил при себе данное наркотическое средство в значительном размере до изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При таких данных действия подсудимого Кобронова В.А. следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая все обстоятельства по делу и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Полноценность психического состояния подсудимого Кобронова В.А. у суда не вызывает сомнений, что <данные изъяты>

Оценивая данное заключение в совокупности с другими материалами дела, характеризующими Кобронова В.А., наблюдая его поведение в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания Кобронову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Коброновым В.А. преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства Кобронову В.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый по преступлению признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также <данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Кобронова В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд установил рецидив.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения Кобронову В.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией части первой ст.228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, не работает, поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания-восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку Кобронов В.А. совершил данное преступление, будучи ранее осужденным за совершение аналогичного преступления, в связи с чем действие указанной статьи на него не распространяется.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Кобронову В.А. назначить наказание в пределах санкции закона с учетом требований ст. 62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ, и не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

В силу ч.7 ст. 79 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобронова Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание Кобронову Вячеславу Анатольевичу считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Кобронова Вячеслава Анатольевича возложить исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, трудиться, пройти курс лечение от наркозависимости.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 20 декабря 2012 года,

Меру пресечения Кобронову Вячеславу Анатольевичу –подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественное доказательство- наркотическое средство-гашиш в размере 5,0132, хранящийся в камере хранения ОМВД России по *адрес скрыт*, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Уголовное дело №1-17/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» апреля 2016 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Тысячного И.В., защитника его интересов – адвоката Журавлева П.Д., защитника интересов подсудимого Кобронова В.А. – адвоката Подымахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобронова Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, Тысячного Игоря Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кобронов В.А. и Тысячный И.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.в» ч.2 ст.163 УК РФ, а именно в совершении *дата скрыта* в квартире по адресу: *дата скрыта* вымогательства у ФИО1 имущества последнего, с применением насилия.

Тысячный И.В. также обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* кражи, т.е. тайного хищения имущества ФИО1: телевизора марки «Эл Джи» с пультом управления, стоимостью 10000 рублей, планшета марки «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, куртки кожаной стоимостью 15000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 35000 ру...

...блей.

В ходе судебного следствия, потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тысячного И.В. по краже, в связи с примирением. При этом потерпевший заявил, что с подсудимым Тысячным И.В. достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него не имеется.

Возражений против прекращения уголовного дела не поступило.

При этом подсудимому было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, подсудимый Тысячный И.В. заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину они в краже он признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый Тысячный И.В. в соответствии со ст.86 УК РФ не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, суд находит правильным уголовное дело в отношении Тысячного И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу в части данного преступления: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на похищенный телевизор марки «Эл Джи», телевизор марки «Эл Джи» с пультом, планшет марки «Самсунг», возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение потерпевшего ФИО1, как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тысячного Игоря Валентиновича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу в части данного преступления: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на похищенный телевизор марки «Эл Джи», телевизор марки «Эл Джи» с пультом, планшет марки «Самсунг», возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшего ФИО1, как законного владельца.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Кобронова Вячеслава Анатольевича, Тысячного Игоря Валентиновича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________ Г.П. Бойков