Кобякова Татьяна Федоровна

2-762/2019

24RS0013-01-2018-003726-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко Андрея Дмитриевича к Кобяковой Татьяне Федоровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миненко А.Д. обратился в суд с иском к Кобяковой Т.Ф., в котором просит взыскать с ответчиц задолженность по договору займа в размере 60000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кобякова Т.Ф. взяла у истца сумму в размере 250 000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной ответчиком. В соответствии с условиями расписки, предоставленной ответчиком, заемщик обязался вернуть сумму займа в течение пяти дней с момента составления расписки, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Часть денежных средств в сумме 190 000 руб. истцу возвращена. Однако, сумма в размере 60 000 руб. истцу до сих пор не возвращена. Неоднократно истец обращался к ответчику отдать оставшиеся денежные средства в размере 60 000 руб. До сих пор уплаченные истцом денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократные просьбы вернуть деньги. В ответ на просьбы ответчик заявлял, что отдать деньги не имеет возможности.

Истец Миненко А.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю Мосину М.Г., который просил рассмотреть дело в его отсутстви...

...е и отсутствие истца, о чем представил суду заявление.

Ответчик Кобякова Т.Ф. и ее представитель Троянов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что Кобякова Т.Ф. с истцом не знакома, денежные средства в долг у него не брала, расписку не писала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Кобяковой Т.Ф. составлена расписка о том, что ею получен денежный займ от Миненко А.Д. в размере 250000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,11).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, с разрешением поставленного вопроса: Выполнена ли подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кобяковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой <адрес>? (л.д. 25).

Согласно экспертному заключению № подготовленному НЕУ «СудЭксперт» подпись от имени Кобяковой Т.Ф. на представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Кобяковой Т.Ф., а другим лицом с применением технического приема копирования на «просвет» с оригинальной подписи Кобяковой Т.Ф. (л.д.29-53).

Из письменных объяснений истца Миненко А.Д. следует, что Кобякову Т.Ф. он не знает, денежные средств в заем ей не предоставлял, претензий к ней не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между Миненко А.Д. и Кобяковой Т.Ф. не заключался, денежные средства истец ответчику в заем не передавал, расписка о получении денежных средств Кобяковой Т.Ф. не составлялась, доказательств иному суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миненко Андрея Дмитриевича к Кобяковой Татьяне Федоровне о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: К.П. Павлова