Кобылаш Юрий Юрьевич

ДЕЛО № 2-1356/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова М.И. к Кобылаш Ю.Ю. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Купцов М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: /адрес/, в котором зарегистрирован Кобылаш Ю.Ю. Как собственник просит его выселить и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив, просит признать ответчика не приобретшим право на проживание в его доме. В декабре 2009 года он зарегистрировал его по просьбе бывшей жены ФИО1 временно, для трудоустройства, без вселения. Реально ответчик в дом не въезжал, нет его вещей. После регистрации уехал в Московскую область, конкретнее не знает, на заработки, больше не появлялся, с регистрационного учета не снимается. Никакого договора найма с ответчиком он не заключал, ни устного, ни письменного, оплата им не производилась. Регистрация ответчика препятствует ему в пользовании домом, и так как ответчик не живет, и не вселялся, то просит признать его не приобретшим право пользования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В силу ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в...

... его отсутствие.

Заслушав истца, 3-е лицо – администрацию /данные изъяты/, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании похозяйственной книги № 1 за 2012 -2013 года собственником жилого дома общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: /адрес/ является Купцов М.И., который 18.12.2009 года зарегистрировал в своем доме Кобылаш Ю.Ю. – сына бывшей жены временно по её просьбе, для трудоустройства.

Так из пояснений истца и представителя администрации /данные изъяты/ усматривается, что ответчик в дом после регистрации не вселялся, вещи не завозил, уехал на заработки в Московскую область после регистрации в доме, больше не появлялся, но не снимается с регистрационного учета. Проживая в другом месте, ответчик сохраняет в спорном доме регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом. Между собственником и ответчиком была устная договоренность о временной регистрации, формально для дальнейшего трудоустройства. Но после трудоустройства, не снялся с регистрационного учета до настоящего времени, сохраняя регистрацию.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь, а в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа и ли состояния обусловленного договором.

И так как ответчик не проживал и не проживает в спорном доме, не пользовался им и не пользуется до сих пор, то и не заключался договор найма жилого помещения, имелось иное соглашение, связанное только с регистрацией по месту жительства. Регистрация ответчика препятствует собственнику в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нарушает его законные права и интересы. Законных оснований для отказа истцу в выселении ответчика не имеется.

Право пользования жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что у него имеется самостоятельное право, не зависящие от собственника в отношении спорного жилого дома, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию жилым помещением. На него не распространяются положения ст.675 ГК РФ. А так как он не является членом семьи нынешнего собственника, также не является и нанимателем в виду отсутствия договора или соглашения, то не может претендовать на сохранение за ним право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе. В том числе ст.31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, соответственно подлежит прекращению право пользования по требованию собственника в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ. Добровольно ответчик отказывается выселиться и сняться с регистрационного учета, поэтому подлежит выселению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Купцова М.И. удовлетворить.

Признать Кобылаш Ю.Ю. не приобретшим права пользования жилым домом общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: /адрес/, выселить со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: