Кобыльникова Анастасия Валерьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1434/2021 по исковому заявлению Кобыльниковой Анастасии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Виза Трэвел» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кобыльникова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виза Трэвел» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по получению Вида на жительство в <...>.

Однако никаких услуг и действий для реализации данного договора со стороны ответчика произведено не было, более того ее, истца, ввели в заблуждение относительно правовой природы подписанного акта выполненных работ.

Плата за услуги фирмы определена в размере 527800 рублей. Потребитель оплатил услуги по договору в полном объеме, но никаких услуг в рамках данного договора произведено не было, более того, истца систематически вводили в заблуждение относительно подписанного акта и выплаты только 50% процентов уплаченной ею суммы.

При заключении договора об оказании услуг, ей, истцу, была выдана недостоверная информация.

Истец считает, что действиями ответчика были нарушены её права, согласно которым она имеет право на выплату возмещения морального вреда и возмещение ст...

Показать ещё

...оимости юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 277800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические расходы в размере 15500 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Кобыльникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Виза Трэвел» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО «Виза Трэвел», в лице индивидуального предпринимателя Ш. и Кобыльниковой А.В. был заключен договор об оказании консультационных услуг без номера, согласно которого ответчик принял на себя обязательства оказать услугу – ведение дела по получению ВНЖ в <...> ( п.2.1.1. Договора).

Стоимость услуги составляет 527 800 рублей, что подтверждается п. 3.1 Договора.

Срок оказания услуги по настоящему договору составляет не менее 5 рабочих дней (п. 4.1 Договора).

Истец Кобыльникова А.В. свои обязательства согласно договора исполнила и оплатила услуги исполнителя в полном объеме в сумме 527800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному ИП Ш дата.

Согласно ст. 145 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Виза Трэвел» зарегистрировано в качестве юридического лица дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № * от дата, из которой усматривается, что основным видом деятельности ООО «Виза Трэвел», является деятельность туристических агентств, адрес нахождения данного юридического лица: <адрес>. Генеральным директором является Ш.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора без номера об оказании консультационных услуг от дата на ведение дела по получению ВНЖ в <...>, были нарушены требования закона, по делу не имеется.

К отношениям по договору оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено исследованными доказательствами, что при заключении договора с истцом, Ш. действовал от имени ООО «Виза Трэвел». Данное обстоятельство подтверждается и перепиской между представителями ООО «Виза Трэвел» и Кобыльниковой А.В.

Согласно заключенного договора от дата, срок исполнения услуги не менее 5 рабочих дней. Исследованными доказательствами, в том числе и перепиской на протяжении нескольких месяцев, установлено, что исполнитель свои обязательства по выполнению условий договора не выполнил, чем нарушил требования закона.

Кроме этого, признавая свою вину за неисполнение договора, ответчик возвратил истцу 250000 рублей от уплаченной цены договора. Несмотря на требования истца о возврате оставшейся суммы - цены договора, ответчик требования истца не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч. 1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт передачи денежных средств Кобыльниковой А.В. в адрес ответчика подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, доказательства перечисления денежных средств от ответчика ООО «Виза Трэвел» истцу Кобыльниковой А.В. в сумме 227800 рублей отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ООО «Виза Трэвел» от Кобыльниковой А.В. денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства согласно заключенного договора от дата, что является основанием для расторжения договора, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Виза Трэвел» 277800 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Кобыльниковой А.В. в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что действиями ответчика были нарушены законные права Кобыльниковой А.В. как потребителя, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного Кобыльниковой А.В. морального вреда с учетом положений ст.1101 ГК Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, но учитывая, что истец связи с неисполнением договора и не получением визы в Эстонию перенес нравственные и физические страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Виза Трэвел» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 вышеуказанного Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и положения вышеизложенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (277800 рублей + 10000 рублей – моральный вред), а именно, в размере 143900 рублей.

Разрешая требования истца Кобыльниковой А.В. о взыскании в её пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в ходе подготовке дела к судебному разбирательству были предприняты меры по урегулированию требования о взыскании с ответчика суммы ущерба и собирания пакета документов для подачи иска в суд, в связи с чем, Кобыльникова А.В. обратилась в ООО «Ваше право» за юридической помощью. Согласно Договора об оказании юридических услуг * от дата, заключенного между ООО «Ваше право» и Кобыльниковой А.В., стоимость услуги составляет 15500 рублей. Актом об оказании юридических услуг от дата и чеками от дата на сумму 7000 рублей и от дата на сумму 8500 рублей подтверждается, что истец оплатила услуги юридической помощи в размере 15500 рублей.

Таким образом, расходы понесенные истцом Кобыльниковой А.В. за оказание юридической услуги в размере 15500 рублей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению с ООО «Виза Трэвел» в пользу истца Кобыльниковой А.В.

Указанная сумма, в соответствии со ст. 15 ГК РФ также относится к убыткам истца, понесенным в ходе рассмотрения данного дела, данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, послужили основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.103 ГПК Российской Федерации, ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 6278 рублей, от уплаты которой истец освобождается в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кобыльниковой Анастасии Валерьевны, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виза Трэвел» в пользу Кобыльниковой Анастасии Валерьевны сумму неосновательного обогащения в размере 277 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 143900 рублей, судебные расходы в размере 15500 рублей, а всего 447200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виза Трэвел» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 6278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием истца Кобыльниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2021 по исковому заявлению Кобыльниковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виза Трэвел» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виза Трэвел» (далее по тексту – ООО «Виза Трэвел») о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика указан адрес: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес>.

Статья 28 ГПК РФ определяет общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «Виза Трэвел» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 114, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№.

Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании поставлен вопрос о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виза Трэвел» о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражд...

Показать ещё

...анского дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, и исходя из приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по исковому заявлению Кобыльниковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виза Трэвел» о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Свернуть