Кобыляков Денис Владимирович

Дело № 2-993/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2019 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя истца Ефимовой В.А. – Афанасьева Е.С. (доверенность от 08.10.2018 г.),

ответчиков Литвина А.П., Купряковой Л.А., Кобылякова Д.В.,

третьих лиц Ефимовой В.А., Смирновой С.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Валерии Анатольевны к Литвину Анатолию Петровичу, Купряковой Людмиле Анатольевне, Кобылякову Денису Владимировичу о признании недействительным договора, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Ефимова В.А. обратилась в суд с иском к Литвину А.П. о признании недействительным договора, включении имущества в наследственную массу, мотивируя тем, что истец является дочерью и наследником ФИО-1, умершего <дата> В собственности наследодателя находился автомобиль «Мазда 6». Однако, истцу стало известно, что за несколько дней до смерти (29.08.2018 г.) автомобиль был продан Литвину А.П. Истец считает, что подпись умершего отца на договоре купли-продажи транспортного средства была фальсифицирована и автомобиль на момент смерти из собственности наследодателя не выбывал. Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 29.08.2018 г., включить автомобиль в наследственную массу (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец Ефимова В.А. не присутствовала, направила представителя Афанасьева Е.С., который отказался от иска, просил дело прекратить, пояснил, сто стороны договорились миром, взыимных имущественны...

...х претензий не имеют, понесённые судебные расходы взыскивать не желают. Также представитель истца дал согласие на отмену обеспечительных мер.

Ответчики Литвин А.П., Купрякова Л.А., Кобылякова Д.В., третьи лица Ефимова В.А., Смирнова С.В. против прекращения дела не возражали, подтвердили, что спор урегулирован мирным путём, не возражали против снятия обеспечительных мер.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения дела является отказ истца от иска.

В судебном заседании установлено, что представитель истца отказался от иска, последствия отказа от иска (ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ) известны и понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Отказ от иска не нарушает чьих-либо прав. В связи с чем, отказ от иска следует принять, а дело прекратить.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, необходимо снять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, являющегося предметом спора, наложенные определением от 22.02.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Ефимовой В.А. – Афанасьева Е.С. отказ от иска.

Дело по иску Ефимовой Валерии Анатольевны к Литвину Анатолию Петровичу, Купряковой Людмиле Анатольевне, Кобылякову Денису Владимировичу о признании недействительным договора, включении имущества в наследственную массу прекратить.

Разъяснить Ефимовой В.А., что повторное обращение с иском к тем же ответчикам по тем же основаниям не допускается.

Отменить (снять), наложенный определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.12.2018 г., запрет регистрирующим органам Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России по Республике Крым, (МРЭО МВД России по Республике Крым) и иным лицам осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства «Mazda 6» 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.