Головченко Нина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2021 года г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Головченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Головченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым возвратить указанное исковое заявление в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым возвратить указанное заявление АО «Банк Русский Стандарт», в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, а именно из анкеты на получение карты, Головченко Н.А. фактически проживает по адресу: <адрес>. На данную территорию распространяется юрисдикция Ейского городского суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах АО «Банк Русский Стандарт» необходимо обратиться в Ейский городской суд Краснодарского края, то есть по месту жительства Головченко Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Головченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – АО «Банк Русский Стандарт», со всеми приложенными к нему документами, раз...

...ъяснив, о необходимости обратиться в Ейский городской суд Краснодарского края (г.Ейск, ул. К.Либкнехта, 62), то есть по месту жительства Головченко Н.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.

Дело № 2-616/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Ейск 08 сентября 2021 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Головченко Н.А. о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с Головченко Н.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

От ответчика Головченко Н.А. поступило ходатайство о направлении указанного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, поскольку она проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих п...

...оложений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства и регистрации ответчика Головченко Н.А. является: <адрес>. В связи с чем, данное дело не подсудно Ейскому районному суду, так как подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №г. по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Головченко Н.А. о взыскании кредиторской задолженности, передать для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Краснодара, находящийся по адресу: <адрес>), в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело № 2-1897/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Головченко Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Головченко Н.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89438,37 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2883,15 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчик Головченко Н.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчик не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в размере 89438,37 рублей.

Представитель истца Ильина И.П., действующая на основании доверенности, в судебном зас...

...едании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Головченко Н.А., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Третьи лица Головченко С.В. и Лукьянов П.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. На основании договора № В-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в зону обслуживания ООО "Талнахбыт" входит многоквартирный <адрес>, района Талнах, <адрес> (л.д. 12-22).

Ответчик Головченко Н.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. Кроме нее в квартире также зарегистрированы ее супруг Головченко С.В. и сын Лукьянов П.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой жилищной организации, выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки (л.д. 7-8, 10).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за содержание принадлежащего ей помещения, а также за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, предоставленные ООО "Талнахбыт", такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования. Задолженность ответчика перед ООО "Талнахбыт" за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила 89438,37 рублей, что подтверждается представленной истцом справкой-расчетом о задолженности (л.д. 9). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 89438,37 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2883,15 рублей ((89438,37-20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Головченко Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Головченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89438,37 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2883,15 рублей, а всего 92321,52 рублей (девяносто две тысячи триста двадцать один рубль 52 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков

Дело № 2- 2026 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутаришевой И.С.,

с участием представителя истца Эйхгорн В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Н.А. к Головченко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головченко Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Головченко С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчик являлся членом ее семьи и отказался от своих прав на приватизацию данной квартиры. В октябре 2009 года ответчик уехал на постоянное место жительство в республику Украину. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён. С 2009 года ответчик фактически в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, его регистрация в спорном помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением и она вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Головченко Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя, на...

... заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца Эйхгорн В.А., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям в полном объеме.

Ответчик Головченко С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копий договора передачи жилого помещения в собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стороны – Головченко Н.А. и Головченко С.В., состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака <данные изъяты> В 2009 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в республику Украина, забрав все личные вещи, однако до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. Намерений проживать по месту регистрации не высказывает, расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей не несет, что создает собственнику препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением.

Суд принимает доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ей препятствия в распоряжении спорным жилым помещением, так как она вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользовании спорным жилым помещением обоснованы, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться им, однако регистрация ответчика, препятствует ему в реализации жилищных прав.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Выводы суда, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головченко Н.А. к Головченко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Головченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Головченко С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Норильский городской суд (район Талнах).

Председательствующий: судья Е.В.Соковцева

Мировой судья Чайко А.Ф.

с/у №143 Ейского района Дело № 11-4/2020

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск 05 февраля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Головченко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 18.10.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 05.03.2019г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №143 Чайко А.Ф. от 18.10.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства Головченко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от 05.03.2019г., по тем основаниям, что судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска должником установленного десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Головченко Н.А. с указанным определением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, поскольку копию судебного приказа она не получала, о дате заседания не была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, не имела возможности присутствовать в судебном заседании и лишена возможности подать на него возражения. На момент вынесения судебного приказа, она находилась ...

...в г.Краснодаре что подтверждается договором найма, в связи с чем, не могла получить судебную корреспонденцию, направленную мировым судьей.

Заявитель Головченко Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном обращении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1,2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 05.03.2019г. взыскатель – ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №143 Ейского района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Головченко Н.А. (л.д.2-4).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края по делу № от 05.03.2019 г. в пользу ООО «ЭОС» с Головченко Н.А. была взыскана задолженность по Договору о предоставлении кредита № №, заключенного 16.05.2013 г. между ПАО «МТС Банк» и Головченко Н.А., в размере 188000,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2480,00 руб. (л.д.1).

Судебный приказ был направлен Головченко Н.А. для сведения и предоставления возражений относительно его исполнения заказной корреспонденцией по адресу регистрации должника: <адрес> (л.д.46).

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией не был получен должником и возвращен в судебный участок в связи с истечением срока его хранения (л.д.47).

Поскольку в установленный законом срок от должника не поступило возражений, 29.03.2019г. судебный приказ вступил в законную силу.

По истечении установленного законом срока для подачи возражений, должник Головченко Н.А. 01.10.2019г. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 05.03.2019 г., а также признать причину пропуска уважительной. Свои доводы мотивировала тем, что подать заявление об отмене судебного приказа в срок, установленный законом, не представилось возможным, так как копию судебного приказа она не получала, о его наличии она узнала после списания денежных средств.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №143 Чайко А.Ф. от 18.10.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства Головченко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от 05.03.2019г., поскольку мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска должником установленного десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 05.03.2019г.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» № от 27.12.2016 г. - должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой ст.116 ГПК РФ.

При этом, соблюдение правил надлежащего извещения лиц и принятия мер к получению ими судебной корреспонденции, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения им доступа к правосудию и обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено, что Головченко Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на указанный адрес направлялась судебная корреспонденция.

Доводы заявителя Головченко Н.А. о том, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения не учел, что она не получала копию судебного приказа от 05.03.2019 года, в связи с чем пропустила срок для подачи возражений по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они являются необоснованными и ни чем не подтверждены.

Согласно копии кредитного досье на имя Головченко Н.А. о заключении кредитного договора на предоставление кредита № №, заключенного 16.05.2013 г. между ПАО «МТС Банк» и Головченко Н.А., Головченко Н.А. указывались сведения о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2.8 указанного договора Заемщик обязан немедленно информировать кредитора об изменении своего места жительства.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ во взаимосвязи с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся материалам дела, сведений о перемене места жительства Головченко Н.А. банку не предоставляла, а значит, ни банк, при подаче заявления в суд, ни мировой судья, при вынесении судебного приказа, иными сведениями о месте жительства должника не располагали.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получение должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечение срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Направляя должнику копию судебного акта по почте, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи- Согласно п.21 указанных Правил, на почтовых отправлениях отправителе: должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

П. 34 Правил предусматривает возможность хранения отправлений при невозможности их вручения адресатам. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратном адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связь и пользователем.

Таким образом, мировым судей и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Головченко Н.А. копии судебного приказа, однако доказательств того, что неполучение указанного почтового отправления произошло не по её вине, а по вине почтовой службы заявитель как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, не представила.

Заявителем Головченко Н.А. к частной жалобе приложен договор найма жилого помещения от 01.02.2019г. в обоснование своих доводов о том, что она в период времени с 01.02.2019г. по 31.05.2019г. фактически проживала в <адрес> (л.д.80-82), в связи с чем, почтовую корреспонденцию, направляемую ей на адрес регистрации: в <адрес> не получала.

Вместе с тем, согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № Чайко А.Ф. от 18.10.2019 года, заявителем указанный договор в качестве доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта, не предоставлялся, судом исследован не был, заявитель не обосновала невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от неё, а, значит, вела себя недобросовестно и злоупотребляла своими процессуальными правами, в связи с чем, указанный договор не принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Головченко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от 05.03.2019г., в связи с пропуском ею указанного срока без уважительных причин.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 18.10.2019 года не имеется, в связи с чем частная жалоба Головченко Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 18.10.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 05.03.2019г. – оставить без изменения, а частную жалобу Головченко Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов